c`t vergleicht MacMini mit AOpen Clone

Ich kann auch gar nicht verstehen, warum sich manche Menschen solche billigen Kopien auf den Tisch stellen - haben die kein schlechtes Gewissen dabei? :motz
 
celsius schrieb:
wurde wenigstens der preis von beiden geräten erwähnt?
dann den vergleich gezogen, welche software als standard dabei ist?

Ja, der Preis wurde erwähnt (719 Euro für kleinsten Mac mit Mac OS X und iLife 05 vs. 959 Euro für den hässlichen Clone, wenn ich das gerade richtig sehe). Und da hat der Mac besser abgeschnitten, war auch so ziemlich der einzigste Punkt für den Mac :(
 
eSynth schrieb:
Ich kann auch gar nicht verstehen, warum sich manche Menschen solche billigen Kopien auf den Tisch stellen - haben die kein schlechtes Gewissen dabei? :motz

Ich auch nicht. Der ist doch einfach nur abgrundtief hässlich! Mein Mac dagegen hat Style, den stell ich gerne auf den Tisch. Aber dieser Nachbau.. ihgitt.. und MacOS läuft auch nicht drauf...
 
Leutchen, was macht ihr Euch eigentlich so einen Schädel?

c't: Hat den Mac vor einigen Jahren fallen gelassen, nachdem Linux interessanter war. Bis dahin haben sie nur über den Mac geschrieben, weil er immer wieder auffiel.
PCMagazin (oder war es eine andere?): Seit wann schreibt diese Windows-Lastige-Zeitschrift sinnvolles über Windows oder Mac OSX?
Andere Windows-Zeitungen: Warum sollen die sich ihr eigenes Wasser abgraben?

Ihr "Macuser mit Angstzuständen" hier im Forum: Warum macht ihr Euch Gedanken darüber, was andere über euren Rechner schreiben? Seid ihr nicht in der Situation, dass ihr da völlig drüber steht? Warum habt ihr euch einen Mac gekauft? Sucht ihr immer noch eine Begründung und eine Rechtfertigung für euren Kauf?

Wenn Ihr soviel Zeit habt, solche Artikel tatsächlich durch zu lesen, in denen schon im Vorfeld das Ergebnis feststeht, seid ihr entweder erwerbslos oder habt zu viel Langeweile.

So, fertig mit stänkern...
 
angstzustände?
es ist nur schade wenn solche artikel potenzielle mac-user vomn kauf eines macs abhalten.
aich bekannte von mir sagen immer "in zeitschrifft xy hat aber gestanden..." und ich muss sie dann vom gegenteil überzeugen...
 
Ich find es einfach dreist, wenn die schreiben dass so eine x86gurke besser ist, als der Mac, und die zusammenfassung am Ende so aussieht "Wer einen wirklich günstigen, kompakten und leisen Rechner sucht, kommt [...] nicht an Apples Mac Mini v orbei - den gibts schließlich schon ab 519 Euro [...]". Und der andere Kasten kostet 960 Euro. Das lässt den Mac doch nach Billigschrott aussehen! Und das entspricht nunmal nicht der Wahrheit...
 
Naja, nichtsdestotrotz bleibt C't immer noch mein Favorit unter Computerzeitschriften und ich freu mich auf die nächste Ausgabe morgen :)
 
...und es ärgert mich, für diese Zeitung 3 Euro bezahlt zu haben!
 
Diese "Fachblätter" tun dann auch immer so, als ob man mit Windows ein gleichwertiges System bekommen würde...
Sonst würden die ja auch am eigenen Ast sägen. Man muss ja einen Grund für die tausendste Auflage des Themas "Windows Viren-Sicher" haben...
 
nicolas-eric schrieb:
aich bekannte von mir sagen immer "in zeitschrifft xy hat aber gestanden..." und ich muss sie dann vom gegenteil überzeugen...
Komisch, ich brauche keinen meiner Bekannten von einem Mac überzeugen. Sie erkennen die Vorteile, die ihnen ein Mac bringen kann. Wenn sie dann keinen Mac kaufen, werde ich keine Anstalten machen, sie zu überreden.
 
Meine Bekannten tun so, als sei ich geistig irgendwie umnachtet. Warum ich denn vom tollen Windoof weg sei, und was Mac OS X könne, was Windows nicht kann.. und dann wird gemeckert es gäbe keine Software für Mac und sowieso wär nichts kompatibel und mac sei doch viel schlechter, weil man in den Mini keine Radeon9600XT reinschrauben kann etc... ich glaube langsam, ich kenne nur Freaks.. hilfe.. :rolleyes:
 
Kenny4711 schrieb:
Meine Bekannten tun so, als sei ich geistig irgendwie umnachtet. Warum ich denn vom tollen Windoof weg sei, und was Mac OS X könne, was Windows nicht kann.. und dann wird gemeckert es gäbe keine Software für Mac und sowieso wär nichts kompatibel und mac sei doch viel schlechter, weil man in den Mini keine Radeon9600XT reinschrauben kann etc... ich glaube langsam, ich kenne nur Freaks.. hilfe.. :rolleyes:


das ist wohl die Last, die wir MacUser eben tragen müssen.
Bis in Ewigkeit.
Amen.
 
wir armen.
ich will jetzt auch ganz viel mitleid haben...
 
*streichallemehrfachüberdenkopf* :D
 
Ich weine gleich vor lachen.
Es ist doch lustig, wenn so viele Verirrte in der Welt herumlaufen und wir können zusehen.
Einfach die Hilfe für Dosennutzer einstellen.
Dann bricht erst Freude aus, wenn du zusehen kannst, wie sie nicht weiterkommen und verzweifelt herumschrauben.

winimac
 
ich lache mich innerlich auch immer schrott wenn ich von meinem besten freund höre dass er nun schon zum xx-ten mal dieses jahr sein xp neu installieren musste. und das auf nem standard dell pc. wie siehts denn da wohl bei den selber zusammengebauten krücken aus...?
aber mitlerweile hab ichs geschafft. er hat letzte woche für seine frau und sich zwei neue imacs in 17" und 20" bestellt.
aber die ersten wochen werde ich da wohl viel support leisten müssen.
 
@nicolas-eric,

die arbeit wird darin liegen, das du ihnen die dosen marotten im kopf abgewöhnst;
und sie an die ,,einfachheit,, heranführen musst. ;)

dann haste wenigstens über weinachten was sinnvolles zu tun. :D
 
Kenny4711 schrieb:
Wo hat mein MacMini einen analogen Mikrofoneingang?!

Hat er nicht.


Kenny4711 schrieb:
3. Schreiben sie in dem Artikel, dass der x86-Kasten (Intel Pentium M 750, 1,86GHz) merklich schneller wäre, als der Mac .... seit wann kann man PowerPC und x86-Kisten SO EINFACH vergleichen?!?!

Du kannst ähnliche Anwendungssoftware vergleichen.
Identische Photoshop-Filter.
Identische Berechnungen, Benchmarks, Renderings.
Im übrigen "fühlt" sich OS X merkbar langsamer an als Linux, oder vor allem Windows (man lese die interessanten beiden Artikel bei Anandtech), was die Desktop-Darstellung, Latenzen, aufspringende Fenster etc. betrifft.





Kenny4711 schrieb:
4. Ganz am Ende schreiben sie: "Leider hat es AOpen aber versäumt, aus Apples Fehlern (!!!) zu lernen. Warum setzt man einen hochwertigen und leistungsfähigen Soundchip ein, ohne ihn auszureizen?" - Da steig ich auch nicht ganz hinter. Vielleicht kann mir da noch mal jemand auf die Sprünge helfen?

Ich hab keine Lust, jetzt den Soundchip des Mac mini nachzugooglen. Kann mir aber gut vorstellen, dass der auch Digital-Audio-Out, Audio-In etc. beherrscht. Einen Audio-Eingang wird das Teil mutmaßlich mindestens beherrschen, und das nutzt Apple nicht aus. Und das ist einfach arm! Vielleicht kann der Chip auch 5.1-Surround oder sowas...




Kenny4711 schrieb:
Bislang dachte ich immer, die C`T hätte so halbwegs Ahnung, von dem was sie schreibt, aber dieser Bericht ist ja auf Bild-Zeitungs-Niveau...

Ich bin enttäuscht. :motz

Nimm's mir nicht übel, aber irgendwie (ich werde mir den Bericht auch noch durchlesen habe ich momentan das Gefühl, sei dir der Mac mini nicht positiv genug weggekommen, und du seist als Apple-"Fan" deshalb ein bißchen beleidigt...

nicolas-eric schrieb:
die haben unter anderem performance tests gemacht.
aber immer mit programmen die nur schlecht vom pc zum mac portiert wurden und die deswegen sehr langsam waren.

Nämlich?
Woher "WEISST" du denn (sicher), dass es nur an der schlechten Portierung liegt? Überhaupt, DASS und OB schlecht portiert wurde?

Ich bin ehrlich an einer Antwort interessiert und würde dazu gerne noch was nachlesen - kann mich aber der Vermutung nicht erwehren, dass du gerade aus den Performance-Nachteilen der Mac-Version auf dieser Hardware erst den Schluss ziehst, dass nur die Portierung schlecht sei...

Iuppiter schrieb:
Hatte vor meinem iBook ein Pentium M Notebook (alo eine vergleichbare Situation). Das war "gefühlt" kein deut schneller. Diese Unterschiede sind in der Praxis für mich vollkommen irrelevant.

Ja gut... Mein 500Mhz-Win-Notebook "fühlt" sich mit Office (etwas ältere Version) und Internet Explorer auch nicht langsamer an. Tendenziell (Explorer vs. Finder) eher schneller. Ich stimme dir allerdings zu, dass diese Unterschiede oft nicht wirklich relevant sind - und man dies auch nicht oft genug nennen kann.

Kenny4711 schrieb:
Ich find es einfach dreist, wenn die schreiben dass so eine x86gurke besser ist, als der Mac, und die zusammenfassung am Ende so aussieht "Wer einen wirklich günstigen, kompakten und leisen Rechner sucht, kommt [...] nicht an Apples Mac Mini v orbei - den gibts schließlich schon ab 519 Euro [...]". Und der andere Kasten kostet 960 Euro. Das lässt den Mac doch nach Billigschrott aussehen! Und das entspricht nunmal nicht der Wahrheit...

Hä?
Wo bitte?
Das Zitat läßt den Mac mini doch als "preiswert und günstig" erscheinen.
Und gerade das "leise" differenziert ihn doch stark von Billig-Kisten, oder?!?

Im übrigen: Der Mini ist kein "Schrott" (habe selbst einen ;) ), aber in Apples Palette doch ganz klar ein vglws. billiges Low-End-Modell
 
Zuletzt bearbeitet:
@*auradoc: ja das wird wohl meine aufgabein den ersten 2 freien wochen dieses jahres sein.

@ performa: ich weiss das weil ich die selben dinge auf dem selben PB mit anderen programmen wesentlich schneller machen kann.
zum beispiel hatten die mit ner uralten version von dvd2onex dvds runter gerechnet. mit dem aktuellen dvd2onex2 gehts aber bedeutend schneller. zum glück hatte ich diese alte version noch als installer auf ner dvd archiviert. deswegen konnte ich das noch testen.
 
Zurück
Oben Unten