Apple steht für Qualität?

[playme]

denke ich mir auch oft,
ich benutze seit 10 Jahren apple,hab meinen ersten G3 266 immer noch laufen,
alle geräte,die ich ausserdem besitze(Kraftbuch G3 und Schnellsilber 867)
hab ich gebraucht gekauft,
die zeit,die ich benötige,um meine macs an ihre jeweilige grenze(prozessorleistung) zu bringen beträgt im schnitt 4 Jahre,und das
obwohl die gebrauchten zum zeitpunkt des kaufs 1-2 jahre alt sind,

wenn die comps nicht im absoluten profi bereich benötigt werden (Film,3D,Tonstudio),dann ist ein neukauf eher unnötig,

qualität hat möglicherweise nachgelassen,ich hab meine macs gottseidank noch vor dem massenhype erstanden

 

[atc]

uraltes apple-user gesetz: kaufe nie einen apple, der gerade auf den markt gekommen ist!

apple testet die ersten geräte am kunden. klar, erst schreien alle, sie wollen unbedingt neue, schnellere, und bessere geräte... natürlich zum alten oder günstigeren preis, dem folgt apple und entwickelt in "windeseile"wirft es auf den markt und dann beschweren sich die user, die "das" wollten, dass ihr gerät nicht ausgereift und anfällig ist.

Das trifft aber nicht nur auf Apple zu!

 

[converter]

Das trifft aber nicht nur auf Apple zu!

nein natürlich nicht.... ist doch bei fast jedem elektronikhersteller so.
allerdings kann man das einsteigermodell (intel mac 17") auch nicht
wirklich mit der restlichen produktpalette vergleichen, na obwohl, vielleicht noch mit dem neuen mini. immerhin sind das einsteigermodelle, die für die masse produziert werden und nur animieren sollen, auf höherwertige geräte zu wechseln. beim powermac findet man fehler bei weitem seltener. logisch, denn hier hat apple die letzten jahre das geld verdient und in der preisklasse werden sie sich auch schwer hüten scheiß anzubieten, sonst ist der großteil an kundschaft, der teil der apple zu dem gemacht hat was es jetzt ist, weg.
meiner meinung nach wurde ab bis zum vorletzten g5 imac in der consumer klasse noch hochwertig(er) gearbeitet. alles was danach kam wird dem gerecht, was der geswitchte apple-neu-user prinzipiell auch vom pc kennt.
die einzige neuheit ist, bei apple muss er für den gleichen müll mehr geld bezahlen. *klug von apple*
wenn jeder apple will, soll jeder apple bekommen. aber dann möchte doch bitte die pro-produktpalette ausgelagert werden und eigenständig produzieren und nicht vergessen bei ibm zu bleiben und auch den neuen bookprozessor von ibm wieder aus der schublade zu holen. der rest ist dann ipod und consumer, an dem sich jeder erfreuen darf.

 

[mrmac]

Wir haben in der Firma so ca. vor einem Jahr angefangen auf Apple Geräte umzustellen (imacs, minis, ibooks). Seitdem haben wir so ca. 30 Geräte angeschafft.

Ein einziges war defekt und wurde sofort getauscht - ohne jede Rückfrage.

Die Geräte laufen problemlos. Der Administrationsaufwand geht gegen null - trotz Systemwechsel.

Ich kann ich also allgemeine Qualitätsprobleme überhaupt nicht feststellen.

Da hatten wir in der Vergangenheit mehr Aufwand bei neuen Geräten und erst recht im laufenden Betrieb.

 

[converter]

Ich kann ich also allgemeine Qualitätsprobleme überhaupt nicht feststellen.
.

es ist doch erstaunlich, dass seit der umstellung auf intel die zahl der fehlerbetroffenen posting in denen es um die intel geräte geht sehr hoch ist, zumal die geräte ja noch nicht so lange erhältlich sind.

intel galt von jeher und gilt auch noch in der herkömmlichen pc welt als billig marke. die entwickeln schrott auf microsoft niveau für microsoft niveau. auch mit neuem logo und neuem marketing ändert sich am inhalt gar nix. warum in aller welt entscheiden sich dann user, die vom normalen pc kommen, für den kauf eines rechners mit intel cpu??? gerade die sollten es doch eigentlich besser wissen. das ist mir unbegreiflich. vor ein paar jahren wurde man ausgelacht, wenn man sich einen pc mit intel cpu kaufen wollte. um das vielgelobte image des ewig laufenden macs nachzuvollziehen ist es unvermeidlich eines der "älteren" modelle zu kaufen. ibm ist neben amd der hersteller, wenn es um performancestarke zuverlässige it-lösungen geht. also stellt sich die frage einer wahl zwischen ppc und intel doch gar nicht erst. schon gar nicht weil die jetzt schon (leicht veränderte) mobil-prozessoren in die desktop geräte von apple stopfen. gut, wenn man nichts hat muss eben was erfinden um die käuferscharr zufrieden zu stellen... apple will den switch also bekommen sie ihn auch, egal wie *ich lach mich tot*

 

[catvarlog]

allerdings kann man das einsteigermodell (intel mac 17") auch nicht
wirklich mit der restlichen produktpalette vergleichen, na obwohl, vielleicht noch mit dem neuen mini. immerhin sind das einsteigermodelle, die für die masse produziert werden und nur animieren sollen, auf höherwertige geräte zu wechseln.

das ist - freundlich gesagt - nicht richtig. für einen "normalen" haushalt ist der 17er ein idealer rechner, mit dem man alle aufgaben erledigen kann, die anfallen. - high-end-games mal ausgenommen. was um himmelswillen soll sich den einer aus der zielgruppe des 17er "höherwertiges" hinstellen? außer dem 20'' imac gibt es kein gerät von apple, das den gleichen formfaktor hat und als all-one-konzept realisiert ist.

 

[catvarlog]

es ist doch erstaunlich, dass seit der umstellung auf intel die zahl der fehlerbetroffenen posting in denen es um die intel geräte geht sehr hoch ist, zumal die geräte ja noch nicht so lange erhältlich sind.

intel galt von jeher und gilt auch noch in der herkömmlichen pc welt als billig marke. die entwickeln schrott auf microsoft niveau für microsoft niveau. auch mit neuem logo und neuem marketing ändert sich am inhalt gar nix. warum in aller welt entscheiden sich dann user, die vom normalen pc kommen, für den kauf eines rechners mit intel cpu??? gerade die sollten es doch eigentlich besser wissen. das ist mir unbegreiflich. vor ein paar jahren wurde man ausgelacht, wenn man sich einen pc mit intel cpu kaufen wollte. um das vielgelobte image des ewig laufenden macs nachzuvollziehen ist es unvermeidlich eines der "älteren" modelle zu kaufen. ibm ist neben amd der hersteller, wenn es um performancestarke zuverlässige it-lösungen geht. also stellt sich die frage einer wahl zwischen ppc und intel doch gar nicht erst. schon gar nicht weil die jetzt schon (leicht veränderte) mobil-prozessoren in die desktop geräte von apple stopfen. gut, wenn man nichts hat muss eben was erfinden um die käuferscharr zufrieden zu stellen... apple will den switch also bekommen sie ihn auch, egal wie *ich lach mich tot*

dann erkläre doch mal bitte konkret, warum ein *aktueller* intel prozessor im alltag schlechter als ein ibm-prozessor sein soll. für mich liest sich dein posting wie heiße luft ohne fundament.

 

[converter]

das ist - freundlich gesagt - nicht richtig. für einen "normalen" haushalt ist der 17er ein idealer rechner, mit dem man alle aufgaben erledigen kann, die anfallen. - high-end-games mal ausgenommen. was um himmelswillen soll sich den einer aus der zielgruppe des 17er "höherwertiges" hinstellen? außer dem 20'' imac gibt es kein gerät von apple, das den gleichen formfaktor hat und als all-one-konzept realisiert ist.

das sehe ich ein wenig anders -freundlich gesagt- wie du schon schriebst, ist der 20" zum beispiel ein gerät, dass in den höherwertigen bereich fällt. die 17" desktops (damals auch die 15"er imacs) und 12"books sind in der apple produkherarchie einsteigergeräte die bei gefallen dazu verleiten sollen im nächsten schritt in der produktklasse das nächst höhere gerät zu wählen.... gaaanz furchtbar simple verkaufspolitik

 

[rotafux86]

Pauschalisieren will ich ja auch gar nicht. Mein iMac ist ja schließlich auch nur einer von vielen und ich denke, dass die meisten Leute keine Probleme damit haben.
Aber es ist natürlich schon bedauerlich, dass so schnell etwas kaputt gegangen ist. Hatte ihn einfach für etwas robuster gehalten ;-)

Ich würde nie Rev.A-Geräte kaufen (schon garnicht bei Apple). Wer sich freiwillig zum Tester macht, muss leider vermehrt mit Kinderkrankheiten der Geräte rechnen. Ich bin mit Apple (mal vom Preis abgesehen ) immer sehr zufrieden gewesen, dass du gerade am Anfang allerdings so ein Problem hast, ist sehr ärgerlich. Apple ist auch heute noch eine gute Marke.

 

[catvarlog]

ich weiß ja nicht, wen du da als zielgruppe vermutest - aber ich bin mir sehr sicher, dass die zielgruppe des all-in-one macs sicherlich nicht gefallen an einem großen, schweren gehäuse mit externem monitor und kabel-wirr-warr finden wird. das sind zwei paar schuhe. und zwar verschiedene.

 

[converter]

dann erkläre doch mal bitte konkret, warum ein *aktueller* intel prozessor im alltag schlechter als ein ibm-prozessor sein soll. für mich liest sich dein posting wie heiße luft ohne fundament.

ah, sowas mag ich ja: dein posting wie heiße luft ohne fundament. ...ts
gegenanzeige, sag mir doch warum er besser ist? na, egal zu deiner frage.
spontan fällt mir ein:

stromverbrauch zu hoch (was gerade im mobilbereich kacke ist)
speicherverwaltung schlecht (da war ibm vor 10 jahren schon besser)
...

 

[converter]

ich weiß ja nicht, wen du da als zielgruppe vermutest - aber ich bin mir sehr sicher, dass die zielgruppe des all-in-one macs sicherlich nicht gefallen an einem großen, schweren gehäuse mit externem monitor und kabel-wirr-warr finden wird. das sind zwei paar schuhe. und zwar verschiedene.

bitte lies genau, ich schrieb über den aufstieg innerhalb der produktgruppe.
danke

 

[Andi]

...

Hallo seveneleven,

hast Du mehrere Programme getestet? Nicht dass nur was in den Einstellungen falsch war.

Gruß Andi

 

[catvarlog]

du hast recht - das habe ich falsch gelesen.

aber auch das sehe ich anders.
ich denke nicht, dass ein 17'' als "einsteigergerät"
zum kauf eines "höherwertigen" 20'' animieren soll.
das sind 2 produkte mit einer recht klaren aussage:
kleiner bildschirm vs. großer bildschirm.
und nicht "minderwertiger" vs. "höherwertiger"

 

[seveneleven]

Hallo seveneleven,

hast Du mehrere Programme getestet? Nicht dass nur was in den Einstellungen falsch war.

Gruß Andi

Habe vorher natürlich alles mögliche ausprobiert. Es scheint tatsächlich ein Hardware Fehler zu sein. Und, wie gesagt, 2 Monate war ja auch alles in Ordnung. Bin ansonsten mit dem iMac sehr zufrieden gewesen.
Auch von der gefühlten Leistung bin ich überzeugt. Hat meinen P4 3Ghz Dell Rechner um einiges in den Schatten gestellt...

 

[Gerundium]

Ich würde nie Rev.A-Geräte kaufen (schon garnicht bei Apple). Wer sich freiwillig zum Tester macht, muss leider vermehrt mit Kinderkrankheiten der Geräte rechnen.

Leider kann man sich darauf anscheinend auch nicht mehr verlassen, ich denke da beispielsweise an die letzte Inkarnation des Powerbooks. In der Regel hast du aber recht - leider.

 

[ostfriese]

habe sehr schlechte erlebnisse mit meinem ibook gehabt
hingegen (bisher) keine probleme mit meinem PB

habe vor kurzem in einer seriösen meldung (finde leider die genaue quelle nicht mehr) über die qualität der hersteller gelesen, dass apple bei notebooks einen rücklauf auf grund von defekten in der garantiezeit von 56% hat
das ist in meinen augen schon heftig....

 

[converter]

du hast recht - das habe ich falsch gelesen.

aber auch das sehe ich anders.
ich denke nicht, dass ein 17'' als "einsteigergerät"
zum kauf eines "höherwertigen" 20'' animieren soll.
das sind 2 produkte mit einer recht klaren aussage:
kleiner bildschirm vs. großer bildschirm.
und nicht "minderwertiger" vs. "höherwertiger"

ein größerer bildschirm ist im allgemeinen sinne höherwertiger. beispiel: ein schüle möchte sich seinen ersten mac kaufen, hat natürlich nicht so viel geld zur verfügung. also nimmt er ein kleines modell um überhaupt ersteinmal einen mac sein eigen nennen zu können. im idealfall ist er nach einiger zeit (vielleicht 1-2 jahren) von dem gerät so begeistert, dass er sich einen neuen mac zulegen möchte. er hat in der zeit geld zusammengespart (eltern, weihnachten, geburtstag etc.) und wird sich nun garantiert nicht für das gleiche kleine modell entscheiden, sondern wählt eine nummer größer beispielsweise den 20er wenn er vorher den 17er hatte...., denn er hat gute erfahrungen gemacht und will sich natürlich auch steigern. (es gibt tausende mac-user die mit einem kleinen mac anfangen und sich dann mehr oder weniger schnell für ein höherpreisiges produkt entscheiden... ibook als einstig, powerbook als aufstieg. das gab es auch schon zu hauf hier im forum) wie ich schon schrieb, das ist einfachstes marketing und fester bestandteil von apples verkaufspolitik. genau aus diesem grund wurde auch der mini eingeführt, um die leute erstmal an die marke heranzuführen.

ich habe mit dem performa angefangen, dann zum powermac g3, dann zum powerbook g3, dann über einen powermac g4 hin zum powerbook g4 und schlussendlich hin zum g5, mal sehen was dann kommt...
.... schritt für schritt zum apple victim. und so geht es wohl vielen.

 

[catvarlog]

deine argumente klingen logisch. ich bin trotzdem anderer meinung.

ich denke nicht, dass man pauschal sagen kann: größer ist besser und kleiner ist minderwertiger.

jemand, der gefallen an einem audi a2 findet - da er diese karre in quasi jede parklücke quetschen kann - wird mit einem audi a8 seine probleme haben.

anders ausgedrückt: ein 12'' powerbook ist ein anderer schnack als ein 17'' powerbook. das eine ist ein idealer reisebegleiter und das andere ist ein idealer desktop-ersatz.

das ein schüler "sich verbessern" will, kann ich durchaus nachvollziehen. aber nicht alle käufer handeln nach diesem prinzip.

grundsätzlich will ich darauf hinaus, dass der 17'' imac sicherlich nicht als einsteigermodell zum anfixen gedacht ist, damit man sich als nächstes einen 20'' kauft. was hätte den apple davon? glaubst du, dass die gewinnmarge bei einem 20'' deutlich höher ausfällt als bei 17''? macht es wirklich sinn für apple, dass die leute 20'' kaufen und nicht 17''?

ich denke, dass ein paar downloads im ITMS da viel mehr potential haben und das die "weißen" macs über kurz oder lang primär als frontend für den iTunes-Store entwickelt und positioniert werden. da wird in der zukunft das geld verdient.

EDIT: mit iTunes-Store meine ich im großen und ganze alle dienste die apple im bereich entertainment-content anbieten wird.

 

[converter]

deine argumente klingen logisch. ich bin trotzdem anderer meinung.

ich denke nicht, dass man pauschal sagen kann: größer ist besser und kleiner ist minderwertiger.

jemand, der gefallen an einem audi a2 findet - da er diese karre in quasi jede parklücke quetschen kann - wird mit einem audi a8 seine probleme haben.

anders ausgedrückt: ein 12'' powerbook ist ein anderer schnack als ein 17'' powerbook. das eine ist ein idealer reisebegleiter und das andere ist ein idealer desktop-ersatz.

das ein schüler "sich verbessern" will, kann ich durchaus nachvollziehen. aber nicht alle käufer handeln nach diesem prinzip.

grundsätzlich will ich darauf hinaus, dass der 17'' imac sicherlich nicht als einsteigermodell zum anfixen gedacht ist, damit man sich als nächstes einen 20'' kauft. was hätte den apple davon? glaubst du, dass die gewinnmarge bei einem 20'' deutlich höher ausfällt als bei 17''? macht es wirklich sinn für apple, dass die leute 20'' kaufen und nicht 17''?

ich denke, dass ein paar downloads im ITMS da viel mehr potential haben und das die "weißen" macs über kurz oder lang primär als frontend für den iTunes-Store entwickelt und positioniert werden. da wird in der zukunft das geld verdient.

neee ich glaube du verstehst das prinzip der kundenbindung nicht so ganz. aber dafür ist es nun auch schon zu spät in der nacht. nein, so viel unterschied macht die gewinnspanne im selben produktsegment nicht, zumindest nicht kurzfristig. aber 1. switched ein neuer user serlten wieder zum pc zurück, kauft daher auch weiter mac und zweitens bietet apple für jeden anspruch ein modell und die ansprüche im leben ändern sich ständig (heute arbeite ich zu hause am desktop, morgen muss ich mobil sein, also muss ein notebook her) natürlich von apple. so gewinnt apple langfristig und das macht sich dann auch schwer bemerkbar im gewinn. (siehe 1997 bis heute) das mit den einsteigermodellen habe ich mir nicht ausgedacht, sondern wurde von apple eigener seite so veröffentlicht. die kleinen wurden genau so vorgestellt. natürlich macht es sinn statt des 17ers den 20er zu kaufen, denn der hat in apples gesamter produktpalette das beste preis-leistungs verhältnis und kostet nur ein paar mark mehr.