Aperture

Hallo,

jetzt mal noch eine Frage grundsätzlich zu Aperture. Als Bildbrowser und Bearbeitungstool für jpg Bilder einer Spiegelreflex ist das ein wenig ein Overkill, oder?

Gruß
Karl
 
Natürlich, dafür nimmt man ja auch Photoshop, Aperture ist ein Programm zur Bearbeitung von NEF-Dateien, nicht von JPGs. ;)
 
Nunja der Vergleich hinkt doch ein wenig.

Photoshop kostet das dreifache. Die einfachen Bildbearbeitungsfunktionen bietet doch Aperture auch. Und Photoshop als Bildbrowser ist wohl auch Overkill.
 
Nun ja, Aperture bietet halt die Möglichkeit, nicht nur die NEF's bis ins detail anzupassen, ohne dabei das original zu ändern, sondern es hebt ja sämtliche Versionen auf, so daß man die verschiedensten effekte sozusagen begutachten kann. Das ganze funktioniert halt auch in Realtime. Desweiteren bietet Aperture halt noch eine komplette Verwaltung, inkl. Verschlagwortung und Backupfunktionalität. Wie bereits gesagt ist Aperture das erste Programm seiner Art und deswegen ist Adobe ja auch dabei etwas ähnliches zu entwickeln in form von Lightroom. Schau Dir doch am besten die Filme über Aperture bei Apple an, dann wird es deutlicher. :)
 
pdr2002 schrieb:
Nun ja, Aperture bietet halt die Möglichkeit, nicht nur die NEF's bis ins detail anzupassen, ohne dabei das original zu ändern
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eher eine Eigenschaft des NEF-Formates und mit Nikon Capture schon lange möglich! Nur war NC bisher nicht sehr schnell und gut bedienbar. Ich hoffe das sich das bald ändert (NC NX kommt ja wohl im Mai), denn Aperture ist ja offenbar noch immer keine Offenbarung.
 
Deswegen habe ich ja geschrieben "nicht nur..." bitte nicht verkürzen. Klar gab es schon immer Programme die NEF's bearbeiten konnten, aber nicht so wie Aperture. Un von Realtime konnte ich bei Capture leider nichts bemerken. Ich bin jedenfalls sehr mit Aperture 1.1 zufrieden. Das teil rennt super auf Intel super und da ich jetzt auch noch 200 Euro wieder bekomme, bin ich noch zufriedener ;)
Das heiß aber nicht, daß ich mir die nue Version von Nikon Capture nicht ansehen werde. :D
 
BTW: Der Erscheinungstermin von Nikon Capture NX ist in den Sommer verschoben worden - sowas kennen wir doch schon, oder?

Bye,

Carsten
 
Aperture hat einen schlechten Start hingelegt. Aufgrund der Qualitätsprobleme und Intel-Inkompatibilität der ersten Version wurde dem innovativen Ansatz der Software zu wenig Beachtung geschenkt. Ein gelungenes Update und eine Preissenkung mit Rückwirkung waren ein konsequenter Schritt.
Die Preissenkung sollte nicht als Eingeständnis angesehen werden. Ein so leistungsfähiges Programm zu einem attraktiven Preis auch für Prosumer an zu bieten finde ich mutig und großzügig.
Ich fände es schade, wenn Aperture nicht zu dem Erfolg geführt werden würde, den es meiner Meinung nach verdient. Es ist nicht nur ein hervorragendes Stück Software, sondern es passt auch wunderbar zu Apple, viele Aufgaben, für die es nur einzelne Lösungen gibt, in einem Innovativen Produkt zu vereinen.
 
Achja und es stellt sich die Frage, ob es von Vorteil für die Verkaufszahlen ist, wenn solche Neuigkeiten verbreitet werden. Also als Interessent würde ich mir schon überlegen, eine Software zu kaufen, deren Entwicklerteam angeblich entlassen wurde und deren Weiterentwicklung angeblich in den Sternen steht. Man könnte den Eindruck gewinnen, ThinkSecret möchte Apple schaden.
 
aperture wird dafür ein gutes ende mit baldiger einstellung des produktes abliefern. es ist lahm und hat einen miesen raw-import. apple hat das ding mit zu heisser nadel gestrickt...

überhaupt scheint es, als ob apple seine software immer schlampiger programmiert. bestes beispiel: garage band. performancehungrig ohne ende und was dabei heraus kommt, ist verglichen mit konkurrenzprodukten sehr dürftig.
 
Christian_H schrieb:
Tja, ich hätte auch gern Aperture. Aber leider sagt der Checker bei meinem iMac G5 "Nein". Muss wohl an der Grafikkarte liegen.
Kann man das wohl trotzdem installieren? Und wenn ja, wär das überhaupt ein Genuss oder ließe sich damit sowieso nicht gescheit arbeiten?
Zum Vergrößern anklicken....

Doch es liesse sich schon gescheit damit arbeiten. Nur halt nicht so sauschnell...

Für nichtkompatible Hardware gibt's genügend Hacks.
 
Christian_H schrieb:
Alles klar. Vielen Dank für die Info. Dann werd ich wohl vorerst bei der Lightroom Beta bleiben müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Lightroom ist keineswegs schneller als Aperture. Auch bei deiner Konfiguration nicht...

Ich wage sogar zu sagen, dass Aperture brauchbarer ist, da in Lightroom sich die Bilder bei Bearbeitungen immer verzögert auflösen, was nervend ist.

Wenn du in ein MacBook Pro investierst, wirst du allerdings eine neue Qualität des Genusses erfahren...
 
Hemi Orange schrieb:
Danke für den Link.

Auf jeden Fall hat Aperture sichtbar aufgeholt. Von dem was ich bisher gesehen habe, ist C1 aber immer noch der Platzhirsch.
Mich ärgert es nur, dass es von Aperture keine Demoversion gibt. Ich würde es zu gern mal mit meinen eigenen Bildern ausprobieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie steht's mit deinem kameraspezifischen RAW-Konverter? Dieser ist meistens noch ein Stück besser als C1... Wenn dieser nämlich die absolute Qualtät hat, kann man einfach in ihm die RAW-Konversionen machen und dann die Bilder in Aperture importieren, wo man ganz normal mit den Tiffs arbeitet... Es ist meiner Meinung einfach zuviel erwartet, dass Aperture auch noch der Platzhirsch in Sachen RAW-Konversion ist - da sind die kameraeigenen RAW-Konverter meistens unschlagbar, weil sie den Code nicht hergeben.
 
nelno schrieb:
Aperture hat einen schlechten Start hingelegt. Aufgrund der Qualitätsprobleme und Intel-Inkompatibilität der ersten Version wurde dem innovativen Ansatz der Software zu wenig Beachtung geschenkt. Ein gelungenes Update und eine Preissenkung mit Rückwirkung waren ein konsequenter Schritt.
Die Preissenkung sollte nicht als Eingeständnis angesehen werden. Ein so leistungsfähiges Programm zu einem attraktiven Preis auch für Prosumer an zu bieten finde ich mutig und großzügig.
Ich fände es schade, wenn Aperture nicht zu dem Erfolg geführt werden würde, den es meiner Meinung nach verdient. Es ist nicht nur ein hervorragendes Stück Software, sondern es passt auch wunderbar zu Apple, viele Aufgaben, für die es nur einzelne Lösungen gibt, in einem Innovativen Produkt zu vereinen.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur unterschreiben.
 
shortcut schrieb:
aperture wird dafür ein gutes ende mit baldiger einstellung des produktes abliefern. es ist lahm und hat einen miesen raw-import.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, du hast den falschen Computer. Auf dem MacBook Pro läuft es absolut top... Überhaupt, kommt du vom Mond? Aperture hat den Workflow revolutioniert und ich kann mir ehrlichgesagt eine Bildbearbeitung, Verwaltung etc. ohne es gar nicht mehr vorstellen...
 
myschkin schrieb:
Nein, du hast den falschen Computer. Auf dem MacBook Pro läuft es absolut top... Überhaupt, kommt du vom Mond? Aperture hat den Workflow revolutioniert und ich kann mir ehrlichgesagt eine Bildbearbeitung, Verwaltung etc. ohne es gar nicht mehr vorstellen...
Zum Vergrößern anklicken....


Der überwiegende Teil der macuser kommt noch von der Erde :rolleyes:
Die Erd-Modelle haben einen Bug, sie haben ab und an unterschiedliche Meinungen ;)

Apperture liefert definitiv eine neue Idee in Sachen workflow, Bedarf aber offenbar der grundlegenden Nachbesserung, wenn ich das Resumee hier so lese.

Lightroom legt eine erstaunlich gute Beta hin, wenn da der Weißabgleich noch gut integriert wird, kann man mit Lightroom auch sehr gut arbeiten (PM 2.5GHz).

Ich warte noch ab, bevor ich mich für Eines von beiden entscheide, wobei mir Adobe in dem Fall sympathischer ist, weil sie zumindest Beta draufschreiben und nen public Test wagen, statt wie Apple vorzukassieren und dann womöglich auch noch das Produkt einzustellen!
 
Wenn du Aperture als eine Beta siehst, ebenso wie Lightroom, dann wirst du eine Überraschung erleben bei seiner Anwendung... Da liegen Welten dazwischen in Sachen Praktikabilität und Perfektion. Lightroom braucht noch mindestens ein halbes Jahr, um dahin zu kommen.

Nachdem Aperture absolut tauglich ist als Programm und einen grossen (!) Nutzen stiftet, wäre es schon fast gemein, es nicht als Programm herauszubringen.


PS: Im Moment ist Lightroom sowieso useless, da es keine Versions besitzt. Und die Geschwindigkeit wollen die Macher, gemäss eigenen Aussagen, auch erst am Schluss (vor Erscheinen) optimieren... Damit wird es jetzt sehr lange Zeit langsamer laufen als Aperture.
 
myschkin schrieb:
Nachdem Aperture absolut tauglich ist als Programm und einen grossen (!) Nutzen stiftet, wäre es schon fast gemein, es nicht als Programm herauszubringen.
Zum Vergrößern anklicken....

kaufen kann man es ja schon... fragt sich halt nur wie lange noch ;)
 
lemonstre schrieb:
kaufen kann man es ja schon... fragt sich halt nur wie lange noch ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe ehrlich gesagt, als ich die Meldung gelesen habe, gedacht:
"wie geil, jetzt stehen sie also kurz vor der Fertigstellung des Photoshop-Konkurrenten!"
Wie komme ich darauf?
1. Kurz (zu kurz für mich) nachdem sie den Preis für Soundtrack Pro gesenkt hatten, wurde dieses in die Final Cut-Suite integriert
2. Es gibt schon lange Gerüchte über einen "PS-Killer"... Killer wird es nicht sein, aber vielleicht eine bedienbare Alternative...
3. Ein Teil der Funktionalität ist schon in Pages enthalten
4. Der Export von PS-Dateien mit Layers aus Aperture wurde im 1.1-Update verbessert
5. Apple braucht noch ein schalgendes Argument im Grafikbereich, das die Vorzüge und Notwendigkeit von Core Image deutlich macht
6. Es gibt als Zusammenfassung von iPhoto, Pages und iWeb (Aperture) noch kein PRO-Programm

Wenn es also ein Paket für Video und eines für Audio gibt, fehlen noch eines für Grafik/Foto/Internet und eben das professionelle Office-System.
 
Zurück
Oben Unten