Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
mac schrieb:ich habe festgestellt , dass Lightroom leider die Files bezüglich Nikon D2X
und Weissabgleich absolut falsch "entwickelt" im Vergleich zu NX oder NC.
Schade. Ich finde das Programm eigentlich nicht schlecht.Gibt es da noch Hoffnung dass dies noch bis Januar 2007 verbessert wird ???
SphinX schrieb:wie kann ich eigentlich in der Lightroom beta ein Bild vergrössern? Entweder ich bin zu blöd, oder es ist gut versteckt. Ich meine nicht auf optimale größe sondern einfach z.B. Ansicht 500% oder so. Kann mir da jemand helfen?
Vielen Dank
Gruß
Wer lesen kann ist deutlich im Vorteil! Beziehe mich ausdrücklich auf die Version 1.0 (Stichwort: Artefakte) und kann die 1.x nicht beurteilen. Dass RawShooter eine "katastrophale detailaufbereitung" haben soll ist *****. Habe so ziemlich alle Software getestet (OSX und WinXP), konnte das nicht feststellen. Einziger negativ Punkt ist, dass andere Software im Bereich Farben leicht die Nase vorne haben. Noch zum Schärfen: ich bearbeite meine (RAW-)Fotos nur im absoluten Notfall (Richten) oder zur Verfremdung mit Photoshop und Co. Bin halt ein alter Hase und habe Jahre mit Chemie gearbeitet..... Dass also das Schärfen nichts in einer RAW-Software verloren haben soll ist nun wirklich auch ******. Aber deine "Profis" sehen das ja vielleicht nicht so Ach ja, nur weil Apple drauf steht muss es noch lange nicht "Pro" sein.marfil schrieb:ich finds lustig, wenn hier jemand raw-shooter als vergleich für aperture hernimmt und raw-shooter auch noch besser wegkommt. das sagt eigentlich alles über die qualität von aperture aus, da raw-shooter im professionellen bereich auf grund der katastrophalen detailaufbereitung vornehm ausgedrückt "verpönt" ist. das schärfen wird wohl in keiner raw-entwicklungs-sw einen besonders guten leistungsgrad erreichen, da das schärfen einer bilddatei der allerletzte arbeitsschritt ist- folglich eigentlich in einer entwicklungssoftware nichts verloren hat.
RRoger schrieb:Wer lesen kann ist deutlich im Vorteil! Beziehe mich ausdrücklich auf die Version 1.0 (Stichwort: Artefakte) und kann die 1.x nicht beurteilen. Dass RawShooter eine "katastrophale detailaufbereitung" haben soll ist *****. Habe so ziemlich alle Software getestet (OSX und WinXP), konnte das nicht feststellen. Einziger negativ Punkt ist, dass andere Software im Bereich Farben leicht die Nase vorne haben. Noch zum Schärfen: ich bearbeite meine (RAW-)Fotos nur im absoluten Notfall (Richten) oder zur Verfremdung mit Photoshop und Co. Bin halt ein alter Hase und habe Jahre mit Chemie gearbeitet..... Dass also das Schärfen nichts in einer RAW-Software verloren haben soll ist nun wirklich auch ******. Aber deine "Profis" sehen das ja vielleicht nicht so Ach ja, nur weil Apple drauf steht muss es noch lange nicht "Pro" sein.
Ich gehe tatsächlich "nur" bis A3 und habe natürlich auch die verschiedene Software bis A3 verglichen - um markante Unterschiede zu sehen muss man allerdings so einiges im Griff haben Falls ich jemals grösser A3 gehe sollte > zuerst würde wohl meine Hardware, sprich Kamera, ausgewechselt! Dass du für Großformatprints die Blende 1.0 in Gebrauch hast kann ich fast nicht glauben! Die Artefakte sind grausam!marfil schrieb:hallo roger, ich wollte hier niemanden persönlich angreifen, oder mich über eine aussage belustigen!!!! wenn du willst, sende ich dir gerne mal ein mail mit beispielfotos bezüglich der detailaufbereitung verschiedener raw-sw. und rawshooter hat da definitiv die schlechteste verarbeitung- und ist für großformatprints die denkbar schlechteste ausgangsbasis. für a4 oder a3 ist es allerdings egal. "meine" profis sehen das definitiv anders- ich bilde sie nämlich aus! p.s. kann mich mittlerweile auch als "alter hase" betrachten- 25 jahre berufserfahrung sprechen für sich- auch was meine "chemiekenntnisse" anbelangt
RRoger schrieb:Dass du für Großformatprints die Blende 1.0 in Gebrauch hast kann ich fast nicht glauben! Die Artefakte sind grausam!
marfil schrieb:hallo roger,
was deine probleme mit der farbberechnung mit rawshooter betrifft, so kommt das auf das jeweilige kameramodell an- leider sind rawdaten teilweise verschlüsselt- speziell was die kanalverrechnungen zur farbdarstellung betrifft.
die einzige unverschlüsselte alternative ist da das .dng format, das ja mittlerweile von einigen herstellern als standard verwendet wird (hasselblad, leica). diesbezüglich kann man nur hoffen, dass irgendwann alle hersteller diesen schritt wagen.
mfg, martin
Lightspeed schrieb:Weiss jemand, ob es möglich sein soll, mit Lightroom auch gezielt direkt auf den Bildschirm fotografieren zu können, oder importiert man lediglich nachträglich vom Speichermedium? In einem Aperture-Video von Apple scheint es so zu sein, als ob das da gehen würde.