4 GB RAM im Mac Mini?

[freedolin]

Wenn man bei Kingston nach passender Ram-Erweiterung für den (Intel-)Mini sucht, dann erhält man auf dieser Seite als Suchergebnis unter anderem ein 4 GB Kit (KTA-MB667K2/4G).

Weiss da einer was genaueres zu? Ist das echt oder ein Fehler von Kingston? Ausser horrenden Preisen hab' ich dazu leider nicht viel finden können.

-- Markus

 

[macsa]

Ich glaube 4GB wird dein MacMini nicht verkrampfen können. In den neuen C2D iMac und Macbook Pro's kann man 3GB maximal rein legen. Dieses ist weil der Logicboard von den iMac und Macbook Pro's bei über 3GB Memory Laps kriegen und das System unstabil macht. Also ist jedenfalls ein Fehler..

 

[cHaOs667]

ist meines Erachtens nach ein Fehler. Der intel Mini kann nur maximal 2GB Speicher verwalten!

 

[Konrad Zuse]

...verkrampfen finde ich gut!

 

[freedolin]

Fehler ist natürlich das naheliegendste (das Kit sollte also eigentlich nicht in der Liste auftauchen und ist für andere Hardware gedacht), ich hatte mich nur gewundert, weil das Kit auf einigen Händlerseiten explizit als 4 GB Kit für Mac Mini geführt wird. Ich geb' ja die Hoffnung nicht auf, dass Kingston eine Möglichkeit gefunden hat, dem Mini doch 4 GB beizubringen.

Aber egal ob echt oder nicht: preislich ist es eh uninteressant.

-- Markus

 

[performa]

ist meines Erachtens nach ein Fehler. Der intel Mini kann nur maximal 2GB Speicher verwalten!

Er sollte auch 3 GB können - genauso wie iMacs und MacBooks auch. Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum das nicht gehen sollte.

Dieses ist weil der Logicboard von den iMac und Macbook Pro's bei über 3GB Memory Laps kriegen und das System unstabil macht. Also ist jedenfalls ein Fehler..

Sicher, dass die "instabil" werden?
Ich würde vermuten (!), dass OS X auch mit 4 GB, sprich zwei 2GB-Riegeln eingebaut funktioniert - aber eben nicht die vollen 4 GB "erkennt".
Wäre ja sinnvoll...

 

[Woomer]

Außerdem kostet der Speicher satte 1200$...

 

[chaos_inc]

Können kann er vielleicht, aber die Dual Channel Funktion ist futsch bei ungleichen Riegeln.
Glaube aber, der Chipsatz kann max. 2GB verwalten.

 

[virtua]

Sicher, dass die "instabil" werden?
Ich würde vermuten (!), dass OS X auch mit 4 GB, sprich zwei 2GB-Riegeln eingebaut funktioniert - aber eben nicht die vollen 4 GB "erkennt".
Wäre ja sinnvoll...

Das hat mit OS X nichts zu tun, sondern mit dem Chipsatz!

Wie MacFixIt noch einmal verdeutlicht, wird Intels kommender Laptop-Chipsatz "Santa Rosa" dank seiner 64-Bit-Adressierung die Beschränkung auf 3 GB RAM aufheben, die momentan auch in MacBook und MacBook Pro existiert. Der aktuelle 32-Bit-Chipsatz kann zwar auch theoretisch 4 GB RAM adressieren, benötigt aber einen großen Bereich davon, um darin einen virtuellen Zugang zu den Hardwarekomponenten für Betriebssystem und Software bereitzustellen. Diese Einschränkung kann leider auch nicht allein durch den 64-Bit-Prozessor Core 2 Duo aufgehoben werden. Glaubt man den letzten Gerüchten, könnte dieses Problem schon Anfang 2007 behoben sein. Dann will Intel angeblich den neuen Chipsatz, früher als erwartet, ausliefern.

 

[freedolin]

Ok, das dürfte dafür sprechen, dass der Kit hier einfach falsch eingeordnet wurde.

Um ganz sicher zu gehen, habe ich Kingston jetzt einfach mal angeschrieben, ob das ein Fehler auf den Produktseiten sei oder ob man doch einen Weg gefunden habe, dem Mini 4 GB unterzujublen. Ich poste es dann hier, wenn (falls) eine Antwort kommt.

-- Markus

 

[performa]

Können kann er vielleicht, aber die Dual Channel Funktion ist futsch bei ungleichen Riegeln.

Macht (in den allermeisten Fällen) nicht viel.
Sogar sehr wenig.

Glaube aber, der Chipsatz kann max. 2GB verwalten.

Das hat mit OS X nichts zu tun, sondern mit dem Chipsatz!

Leute, der Chipsatz ist bei den iMacs doch derselbe.
Und dort kann er mindestens 3 GB verwalten.
Also warum zum Teufel sollte er das nicht im Mac mini können?

Apple "unterstützt" es halt nicht.
Das heißt nicht, dass es nicht geht.

Und ich frage mich, was passiert, wenn man 4GB in den Rechner steckt?
Startet er nicht hoch?
Oder "schneidet" der Chipsatz halt meinetwegen etwas ab, und erkennt nur 3,5GB, arbeitet aber problemlos mit denen?
(Obwohl das - nicht zuletzt aus Preisgründen - ja nonsense wäre. Denn dann beschränkt man sich gleich auf 3 GB mit einem 1GB-Riegel und einem 2GB)

 

[iMark]

... wäre noch anzumerken, dass ein I-iMac mit 2GB schneller ist als mit 3GB! Es macht also sehr wohl was aus ob die Dual-Ch. Funktion ausgenutzt werden kann oder nicht!

Grüssle
Mark

 

[freedolin]

... wäre noch anzumerken, dass ein I-iMac mit 2GB schneller ist als mit 3GB!

Er mag messbar schneller sein, die Frage ist ob er auch spürbar schneller ist. Und wenn Du für Deine Anwendungen mehr als 2 GB brauchst, dann ist es unerheblich, dass er auf dem Papier mit 2 GB schneller ist, aber Deine Anwendung trotzdem langsamer läuft, weil das System swappen muss.

Es kommt also auf den Einzelfall an.

-- Markus

 

[iMark]

Er mag messbar schneller sein, die Frage ist ob er auch spürbar schneller ist. ...

Jep, ich hatte versuchsweise 3GB, jetzt nur noch 2GB 'drin!

Grüssle
Mark

 

[virtua]

Leute, der Chipsatz ist bei den iMacs doch derselbe.
Und dort kann er mindestens 3 GB verwalten.
Also warum zum Teufel sollte er das nicht im Mac mini können?

Kann er doch … wo hab ich das Gegenteil behauptet?

 

[performa]

... wäre noch anzumerken, dass ein I-iMac mit 2GB schneller ist als mit 3GB!

Na wenn du die 3GB nicht ausnutzt, dann natürlich.
Wenn du mehr als 2GB regelmäßig nutzt, dann sieht's schon anders aus.

Es macht also sehr wohl was aus ob die Dual-Ch. Funktion ausgenutzt werden kann oder nicht!

Wieviel?

 

[freedolin]

Kann er doch … wo hab ich das Gegenteil behauptet?

Du nicht ... aber Apple behauptet das.

-- Markus

 

[performa]

Kann er doch … wo hab ich das Gegenteil behauptet?

Das bezog sich mehr auf den Beitrag vor deinem ("der Chipsatz könne nur 2GB verwalten")

Du nicht ... aber Apple behauptet das.

...wobei zwischen "supports" (Apple) und "does only work with" noch ein gewaltiger Unterschied besteht.
Ist nichts neues - Apple hat auch schon früher konservativere Grenzen angegeben, wo die Produkte mehr RAM als von Apple angegeben verwalten konnten.
Machen andere Hersteller aber auch nicht anders...

Und ich sehe halt wie gesagt keinen Grund, warum 3GB nicht wie im iMac auch funktionieren sollten. (Oder ist es die Grafik? Kann ich mir nicht vorstellen)

 

[virtua]

Achso, alles klar

Das kann ich nur bestätigen, in mein iBook passt laut Apple auch nur maximal ein 512er Riegel, real gehen aber auch 1024 MB ohne Probleme.

Seltsames Gebaren… das Marketing lässt grüßen

 

[performa]

Seltsames Gebaren… das Marketing lässt grüßen

Ich denke, das hat auch eine technische Seite.
Anfangs sind RAM-Riegel mit besonders großer Kapazität - momentan sind das 2GB-Riegel - überproportional teuer und selten.
Vielleicht wird da einfach nicht getestet.
Oder man geht kein Risiko rein, und verspricht Riegel als "kompatibel", die es gar nicht sind...