Aperture

iWeb-Resultate sind derart grottenschlecht, da wird so nie ein "Profiprogramm" draus!

Das ist eine der vielen Baustellen die Apple aufgerissen hat, ohne das man da Land erkennt. Ich werde mir daher die Investition in Aperture solange sparen, bis da Struktur und drinnen ist.
 
Also ich hätte nichts gegen ein professionelles Apple-Design-Programm noch gegen ein entsprechendes Webdesign-Programm... :p Adobe würde dann wahrscheinlich genau so alt aussehen mit InDesign und GoLive/Dreamweaver wie zuvor Photoshop gegen Aperture...
 
wegus schrieb:
iWeb-Resultate sind derart grottenschlecht, da wird so nie ein "Profiprogramm" draus!

Das ist eine der vielen Baustellen die Apple aufgerissen hat, ohne das man da Land erkennt. Ich werde mir daher die Investition in Aperture solange sparen, bis da Struktur und drinnen ist.
Zum Vergrößern anklicken....


Aber die Idee von iWeb ist genial! Wenn man das in einem professionellen Umfeld umsetzten könnte, würde das GoLive und Dreamweaver wegblasen...

In Aperture ist total Struktur drinnen - du kennst einfach das Programm nicht. Ist aber sowieso nur was für "Profis"...

Jetzt noch mit Photoshop zu arbeiten ist wie Abwaschen im Zeitalter des Geschirrspülers... Man verliert eine Menge Zeit. ;-)
 
myschkin schrieb:
Aber die Idee von iWeb ist genial!
Zum Vergrößern anklicken....

..das Gegenteil ist der Fall! Schlimmer geht es nimmer, das ist für Webseiten der total falsche Ansatz. Wie man auch an der Performanz der Seiten sehen kann. Da iWEB nahezu alles in Bilder wandelt, handelt es sich im Grunde um ein großes JPEG-Mosaik, mit Webseiten hat das nichts zu tun!

Wir reden hier aber von Aperture und DU hast recht, ich bin kein Profi ;)
 
Ich halte iWeb in Sachen Performance und Möglichkeiten auch für eine Katastrophe - aber diese intuitive Bedienbarkeit würde man sich auch für ein Profi-Web-Programm wünschen... Die bestehenden Programme sind einfach zu kompliziert.
 
Photoshop und Aperture sind ja wohl zwei komplett verschiedene Baustellen.

Wer PS nur als RAW Konverter nutzt, hat sicher auch einen LKW zum Brötchen holen fürs Frühstück. ;)

ww
 
Noch schlimmer, er hat einen LKW mit Brötchenallergie.
;-)
 
Joah und iWeb mit Dreamweaver o.ä. zu vergleichen ist genau so daneben. Für den Zweck, für den es gebaut wurde, ist es genial. Schnell und unkompliziert ein paar Infos oder Fotos veröffentlichen ohne gross drüber nachzudenken klappt super. Wenn man sich hingegen richtig mit seiner Website beschäftigen möchte, nimmt man halt auch richtige Werkzeuge. Klar ist das Ergebnis dann auch besser.
Aber iWeb in der Web-Welt ist in keinem Fall analog zu Aperture bei der Bildbearbeitung zu sehen. Aperture hat genau wie PS einen professionellen Fokus - hat aber eine ganz andere Ausrichtung bzw. wenige Überschneidungen.
 
Na toll, kaum gibt es mal was neues zu Aperture entbrennen gleich wieder die ewig selben sinnlosen Diskussionen Pro/Kontra Aperture... :-(

Außerdem wird hier mal wieder aus einer Mücke ein Elefant gemacht. Thinksecret ist nicht unbedingt für absoluten Wahrheitsgehalt bekannt und selbst wenn die Meldung stimmt, dann steht erst mal nur ein Teamwechsel im Raum und nicht direkt die Einstellung des Produktes.

Ist echt interessant im Netz zu beobachten wie so eine Meldung in den verschiedensten Foren ein Konglomerat von Mutmaßungen, Gerüchten, Wahrheiten, Halbwahrheiten und Unwahrheiten nach sich zieht, wie gefeiert wird und andererorts schon Unterschriftenlisten geplant werden um Aperture am Leben zu erhalten.

Das Ganze wäre ja eigentlich sehr lustig, wenn nicht so traurig wäre (spiegelt es doch die Macht der Medien und die Folgen "reißerischem" Journalisumses zu gut wieder).

In diesem Sinne,

Carsten
 
nelno schrieb:
Joah und iWeb mit Dreamweaver o.ä. zu vergleichen ist genau so daneben. Für den Zweck, für den es gebaut wurde, ist es genial. Schnell und unkompliziert ein paar Infos oder Fotos veröffentlichen ohne gross drüber nachzudenken klappt super. Wenn man sich hingegen richtig mit seiner Website beschäftigen möchte, nimmt man halt auch richtige Werkzeuge. Klar ist das Ergebnis dann auch besser.
Aber iWeb in der Web-Welt ist in keinem Fall analog zu Aperture bei der Bildbearbeitung zu sehen. Aperture hat genau wie PS einen professionellen Fokus - hat aber eine ganz andere Ausrichtung bzw. wenige Überschneidungen.
Zum Vergrößern anklicken....


Ich meinte, dass man die Prinzipien von iWeb (freies Gestalten und Herumschieben) auch für ein professionelles Webdesign-Tool verwenden könnte... Im Nachhinein erscheint der Fotoworkflow, den man vorher u.a. mit Photoshop (als das Standard-Tool) pflegte, als wahnsinnig kompliziert und mühsam. Ähnliches könnte man nachher für die Website-Erstellung mit Dreamweaver und GoLive sagen...
 
myschkin schrieb:
Ich meinte, dass man die Prinzipien von iWeb (freies Gestalten und Herumschieben) auch für ein professionelles Webdesign-Tool verwenden könnte...
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das kann man nicht ;)
Webseiten sind ein interaktives Konglomerat aus xHTML,Javascript,CSS,[Perl|PHP|Java], sowie meist noch CSS. Zumeist überlagert von Zahlreichen Web-Services. Wenn Du das "malen" kannst dann melde ein Patent an! Nicht umsonst sind Dreamweaver und GolIve eine Mischung aus "Zeichenprogramm" und IDE! Da verweben sich künstlerische und technische Seite extrem miteinander. Ein gutes Team aus technisch orientiertem Designer und kreativem Programmierer ist unbezahlbar und deren Ergebnis sicher nicht per Drag&Drop oder Click zeichenbar!

iWeb ist ein gutes Beispiel, was passiert wenn man eine Technik zu weit abstrahiert. Sie wird unbrauchbar. Ladezeiten von iWeb-Seiten sind katastrophal und deren kreative Streuung hält sich in Grenzen. iWeb-Seiten erkennt man 10km gegen den Wind.

Wenn iWeb und Aperture etwas gemein haben ( um mal zum Thema zu kommen), sind es gute Ansätze, deren Ideen noch reifen müssen um eine Umsetzung initiieren zu können. Alpha-Versionen oder Previews also, wobei ich gestehe das mein Wissen über Aperture nur auf Dritten beruht ( denen ich aber vertraue). Weil ich mein Geld eben nicht in unfertige Software stecken mag.
 
Da hast du was falsch verstanden, Aperture ist schon (meines Wissens nach) ausgereift. Ich hab es auch nie mit iWeb verglichen...

Schau einfach mal auf die Aperture-Website - es ist genau so (bei leistungsfähigem Equipement).

Danke für die Aufklärung in Bezug auf elementare Notwendigkeiten beim Webseiten-Aufbau...

Da ich kein Technik-Freak bin, wünschte ich mir halt ein reines Webgestaltungs-Tool, ohne den ganzen HTML-Kram etc... Deiner Meinung nach ist das aber praktisch unmöglich. Genial wär es.

So bleibt halt Flash immer noch das beste...

Ich glaube aber dennoch, dass viele Programme unnötig kompliziert sind. Hier könnte Apple helfen... In Aperture sind zumindest einige geniale Ideen verwirklicht, die man sich vorher so gar nicht vorstellen konnte.

Aperture hat das Foto-Management und den ganzen Workflow "neu gedacht" - genau ähnliches könnte ich mir auch für andere Anwendungsgebiete vorstellen...
 
myschkin schrieb:
Da hast du was falsch verstanden, Aperture ist schon (meines Wissens nach) ausgereift. Ich hab es auch nie mit iWeb verglichen...

Schau einfach mal auf die Aperture-Website - es ist genau so (bei leistungsfähigem Equipement).

Danke für die Aufklärung in Bezug auf elementare Notwendigkeiten beim Webseiten-Aufbau...

Da ich kein Technik-Freak bin, wünschte ich mir halt ein reines Webgestaltungs-Tool, ohne den ganzen HTML-Kram etc... Deiner Meinung nach ist das aber praktisch unmöglich. Genial wär es.

So bleibt halt Flash immer noch das beste...

Ich glaube aber dennoch, dass viele Programme unnötig kompliziert sind. Hier könnte Apple helfen... In Aperture sind zumindest einige geniale Ideen verwirklicht, die man sich vorher so gar nicht vorstellen konnte.

Aperture hat das Foto-Management und den ganzen Workflow "neu gedacht" - genau ähnliches könnte ich mir auch für andere Anwendungsgebiete vorstellen...
Zum Vergrößern anklicken....


zum thema ausgereift:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/72480
 
myschkin schrieb:
Aber die Idee von iWeb ist genial! Wenn man das in einem professionellen Umfeld umsetzten könnte, würde das GoLive und Dreamweaver wegblasen...
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist völlig unmöglich, wie Wegus schon schrieb. Professionell schon gar nicht. Das einzig gute an iWeb ist m.E., die gute Anbindung, an die andere Apple-Software, was Podcasts usw. angeht. Aber auch da könnte man mit php wahrscheinlich ein besseres Webinterface machen.
myschkin schrieb:
Ich halte iWeb in Sachen Performance und Möglichkeiten auch für eine Katastrophe - aber diese intuitive Bedienbarkeit würde man sich auch für ein Profi-Web-Programm wünschen... Die bestehenden Programme sind einfach zu kompliziert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hat auch seinen Grund. Selbst die Profiprogramme können WYSIWYG nicht immer in vernünftigen Code übersetzen. Man muss wissen, was man da tut.
myschkin schrieb:
Da ich kein Technik-Freak bin, wünschte ich mir halt ein reines Webgestaltungs-Tool, ohne den ganzen HTML-Kram etc... Deiner Meinung nach ist das aber praktisch unmöglich. Genial wär es.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist leider unmöglich. Da hat Wegus schon recht. Durch reines hin- und herschieben von Elementen kann das Programm oft einfach nicht entscheiden, was wirklich gemeint ist…
So bleibt halt Flash immer noch das beste...
Zum Vergrößern anklicken....
Und das ist ein gewaltiger Fehlschluß eines Ahnungslosen. Flash ist fürs Web für echte Inhalte nahezu ungeeignet. Und in Suchmaschinen wirst Du auch nie, oder erst auf Seite 5693 auftauchen, wenn Du eine Flashseite machst. (Nur falls der Einwand kommt: Es gibt keine Tricks, um das Ranking reiner Flashseiten sichtbar zu verbessern. Und schon gar nicht, das hervorragende Ranking von html/CSS Seiten zu erreichen).
Ich glaube aber dennoch, dass viele Programme unnötig kompliziert sind. Hier könnte Apple helfen... In Aperture sind zumindest einige geniale Ideen verwirklicht, die man sich vorher so gar nicht vorstellen konnte.

Aperture hat das Foto-Management und den ganzen Workflow "neu gedacht" - genau ähnliches könnte ich mir auch für andere Anwendungsgebiete vorstellen...
Zum Vergrößern anklicken....
Und um zum Thema zurück zu kommen: Genau. Ich denke, Apple wird das Aperture Team vielleicht rausschmeißen, aber ein so geniales Konzept nicht einfach wegwerfen. Es wird vielleicht länger dauern, bis mal ein Aperture 2.0 rauskommt, aber eingestellt wird es bestimmt nicht.

Äh, ein Photoshop-Killer, oder auch nur annähernd Ersatz dafür ist es übrigens bei weitem nicht. Wer so was orakelt hat nicht verstanden, was man mit Photoshop so alles machen kann.
 
Ich hab zwar jetzt nicht ganz verstanden wie ihr den Spagat von Aperture zu iWeb hinbekommen habt, aber anyway.... :)

Meine Meinung: ThinkSecret ist momentan im juristischen Clinch mit Apple, insofern dürfte eine leichte dramaturgische Anhebung des Gerüchts nicht unwahrscheinlich sein, um Apple ein bißchen vor den Karren zu fahren. Auf anderen Seiten (mit anderen Insiderinfos) liest sich das alles wieder ganz anders.

Falls was dran ist (ein Funken Wahrheit steckt in jedem Gerücht), verstehe ich die negative Aufregung im Sinne von "das Ende von Aperture" nicht ganz. Ich sehe das im Gegenteil ausgesprochen positiv, wenn Apple kurzen Prozeß macht und die Bude aufmischt. Das zeigt, dass man die Probleme erkannt hat und mit der Qualität nicht zufrieden ist. Die 1.1. hat ja viele Kunden wieder positiv gestimmt und ich denke Apple hat damit momentan ganz gut Momentum. Eine Einstellung des Tools halte ich deswegen für komplett unwahrscheinlich, v.a. weil Lightroom (die einzige Konkurrenz) nicht viel besser ist und eine Veröffentlichung noch in weiter Ferne ist. Bis dahin ist Aperture vielleicht schon bei 1.3 oder höher. Warum soll ein Softwarehersteller seinen Vorsprung in einem komplett neuen, jungen Markt einfach aufgeben? Ergibt geschäftlich keinen Sinn.
 
Markus! schrieb:
Äh, ein Photoshop-Killer, oder auch nur annähernd Ersatz dafür ist es übrigens bei weitem nicht. Wer so was orakelt hat nicht verstanden, was man mit Photoshop so alles machen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Aperture war nie als Photoshop-Killer gedacht, sondern als ein Tool für Fotografen, die die meisten Funktionen von Photoshop gar nicht brauchten, aber einiges doch sehr vermißten. Warum hat Adobe wohl Lightroom als Reaktion aus dem Hut gezaubert, eben weil sie auch erkannt haben, daß dieser Bereich noch unbesetzt ist. :cool:
Wie immer bei allen ganz neuen gibt es bei der Umsetzung Schwierigkeiten, aber so übertrieben, wie es teilweise dargestellt wird ist es dann doch nicht. Ja, Aperture ist noch nicht perfekt, aber welche 1er Version ist das schon, aber ist nicht so schlecht, wie es teilweise dargestellt wird und ich spreche von praktischen Erfahrngen und nicht von "habe ich gehört" ;)
 
Markus! schrieb:
Äh, ein Photoshop-Killer, oder auch nur annähernd Ersatz dafür ist es übrigens bei weitem nicht. Wer so was orakelt hat nicht verstanden, was man mit Photoshop so alles machen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Völlig richtig.

Leider sind die Aperturediskussionen (hier und in anderen Foren) von viel Unwissen geprägt, weil die meisten nicht verstanden haben um was es wirklich geht und wo wirklich die Innovation und der Zusatznutzen des Tools steckt. Der Markt für Software wie Aperture ist extrem klein und besteht nur aus einer gewissen Teilmenge von vielleicht 60-80% des Profilagers und einer viel kleineren Menge der ambitionierten Amateure. Wer aber in diese Zielgruppe genau reinpaßt, für den dürfte es momentan und in naher Zukunft keine bessere Softwarelösung geben.
Wie gesagt, würde es liebend gerne mal austesten, aber Apple hält ja nichts von Demoversionen. Lightroom habe ich schon getestet und gefällt mir nicht (blöde Bedienung, furchtbar langsam auf meinem PB G4, schlechte RAW-Konvertierung vs. C1).
 
pdr2002 schrieb:
Aperture war nie als Photoshop-Killer gedacht, sondern als ein Tool für Fotografen, die die meisten Funktionen von Photoshop gar nicht brauchten, aber einiges doch sehr vermißten. Warum hat Adobe wohl Lightroom als Reaktion aus dem Hut gezaubert, eben weil sie auch erkannt haben, daß dieser Bereich noch unbesetzt ist. :cool:
Wie immer bei allen ganz neuen gibt es bei der Umsetzung Schwierigkeiten, aber so übertrieben, wie es teilweise dargestellt wird ist es dann doch nicht. Ja, Aperture ist noch nicht perfekt, aber welche 1er Version ist das schon, aber ist nicht so schlecht, wie es teilweise dargestellt wird und ich spreche von praktischen Erfahrngen und nicht von "habe ich gehört" ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Das weiß ich. Deswegen schreibe ich es ja. Nur vor ein oder zwei Seiten hat das mal wieder jemand angesprochen. Es scheint also leider nicht jeder verstanden zu haben, dass Photoshop und Aperture zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe sind.
 
Und um zum Thema zurück zu kommen: Genau. Ich denke, Apple wird das Aperture Team vielleicht rausschmeißen, aber ein so geniales Konzept nicht einfach wegwerfen. Es wird vielleicht länger dauern, bis mal ein Aperture 2.0 rauskommt, aber eingestellt wird es bestimmt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz deiner Meinung, nicht nur wegen des genialen Konzeptes, sondern auch wegen des Imageschadens, der imho auch weitreichende Konsequenzen für die Stellung der anderen Pro Apps gegenüber ihren Konkurrenten hätte.

Ich halte es auch nicht für weiter schlimm, dass diese ganze Geschichte (so sie überhaupt wahr ist), evtl. Aperture 2.0 herauszögert. Mit der 1.1er Version kann man eigentlich ganz gut arbeiten und ich muss ehrlich gesagt auch zugeben, dass ich nicht unbedingt Lust habe jährlich eine neue Version bezahlen zu müssen (was bei 2.0 sicherlich der Fall sein wird).

Äh, ein Photoshop-Killer, oder auch nur annähernd Ersatz dafür ist es übrigens bei weitem nicht. Wer so was orakelt hat nicht verstanden, was man mit Photoshop so alles machen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Absolut richtig, Photoshop setzt an ganz anderen Stellen an und wird weder durch Aperture noch durch LR absolet. Was mir allerdings seit dem Einsatz von Aperture und dem Rumspielen mit der Testversion von Lightzone aufgefallen ist, ist wie umständlich eigentlich die Bedienung von PS ist.

Tschüss,

Carsten
 
HemiOrange schrieb:
Falls was dran ist (ein Funken Wahrheit steckt in jedem Gerücht), verstehe ich die negative Aufregung im Sinne von "das Ende von Aperture" nicht ganz. Ich sehe das im Gegenteil ausgesprochen positiv, wenn Apple kurzen Prozeß macht und die Bude aufmischt.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genau so!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten