X1600 iMac vs. X800XT Premium PC

[Itekei]

Hallo zusammen,

mein Spiele-PC hier hat eine Radeon X800XT Premium mit 256MB RAM. Kann mir jemand eine qualifizierte Auskunft geben, wie sich dazu die im iMac sitzende X1600 (ebenfalls 256MB Variante) performancemässig verhält? Danke!

 

[fani]

würde mich auch interessieren!

 

[joestoeb]

Hallo zusammen,

mein Spiele-PC hier hat eine Radeon X800XT Premium mit 256MB RAM. Kann mir jemand eine qualifizierte Auskunft geben, wie sich dazu die im iMac sitzende X1600 (ebenfalls 256MB Variante) performancemässig verhält? Danke!

Naja, ist wohl bedeutend langsamer, ist ja auch klar, die X800XT ist eine ziemlich starke Graka, die X1600 halt nur eine Durchschnittskarte, zumal die X1600 im Mac halt dann auch noch die Mobility Variante ist, mit reduzierten Takt.

 

[oneOeight]

die X800XT hat zwar mehr power aber kein shader modell 3.0 und kein HDR...
von der normalen leistung kann man die X1600 eher mit einer 9800 vergleichen...

 

[weltenbummler]

mein Spiele-PC hier hat eine Radeon X800XT Premium mit 256MB RAM. Kann mir jemand eine qualifizierte Auskunft geben, wie sich dazu die im iMac sitzende X1600 (ebenfalls 256MB Variante) performancemässig verhält? Danke!

Hallo!
Damit Du ein ungefähres Bild hast:
Mein Windows Notebook hat einen Dual Core 1,83Ghz Prozessor, 1GB Ram und die besagte X1600 mit 256MB RAM. Darauf kann ich +The Elder Scrolls 4:Oblivion+ in der 1024er-Auflösung mit mittleren Details bis auf kleinere Aussetzer sehr flüssig spielen.
Also gar nicht mal übel wie ich finde!

 

[Toowok]

Die Mobility Radeon X1600 im iMac ist zwar langsamer als die X800XT, aber nicht so bedeutend wie ich es vermutet hätte. Auja.org hat hier mal einen Mega-Benchmarktest veröffentlicht und ich habe am Wochenende mal meinen iMac mit dem 3DMark05 gequält. Die X800XT-PE kommt bei Auja auf 4864 Punkte, der iMac (256 MB VRAM) im Standard-Zustand auf 3854 Punkte, zart auf 450/450 MHz übertaktet auf 4290 Punkte und mit 470/500 MHz 4505 Punkte.

Klar – die Rechner sind unterschiedlich und die Aussagekraft von Benchmarks ist begrenzt, aber einen groben Eindruck geben sie eben doch. Und da kann sich die X1600 aus dem iMac gut sehen lassen, wie ich finde.

Gruß
Toowok

 

[Duke640]

Ich habe meinem PC gerade verkauft, der besagte Garfikkarte verinnerlicht hatte.
Ich hatte einen Athlon XP3400+ (durch OC) 1GB Dual Channel und eine X800XT Platinum Edition (Premium gibts nicht).
Diesen PC habe ich nun ersetzt durch eine MBP mit 2GHz, 2GB Dual Channel und der X1600 mit 256MB RAM.
Bisher hab ich ausprobiert:
Battlefield 2 (keine auff. Geschwindigkeitsveränderungen)
Quake 4 (keine großen Geschwindigkeitsveränderungen, native MBP Auflösung!)
und Call of Duty 2 (wesentlich ruckeliger als auf dem PC, jedoch auch native Auflösung vom MBP anstatt vorher SXGA)

Ich hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen.

 

[Itekei]

X800XT Platinum Edition (Premium gibts nicht)

Oh, richtig, Platinum. Habe mal die Taktraten der beiden Karten verglichen (gibt es die X1600 eigentlich nur als Pro?) und da liegt die X800 wesentlich höher (hat aber auch via ATI Tool auf dem PC keine Luft mehr für OC, bekomme gleich Artefakte oder schlimmer).

 

[strauch]

Um es mal technisch zu hinterleuchten die X800 hat ein 256Bit Speicherinterface und 16/16 Textur-/Pixepipelines mit 6 Vertexshadern die X1600 hat ein 128Bit Speicherinterface mit 4/12 Textur-/Pixelpiplines mit 5 Vertexshadern. Schaltet mal FSAA ein dann werden die Unterschiede ganz schnell deutlich. Vorteil der X1600 ist natürlich H264 sowie Shader 3.0 Unterstützung.

Beim Takt liegt die X800XT-PE bei 520/560 die Graka im iMac bei 300/300Mhz.

Von ATi selber ist die X1600 als Mainstream und die X800 als Highend eingeordnet.

Die X800 profiiert also vorallem bei Speicherintensiven Dingen wie FSAA und hohen Auflösungen.

 

[Toowok]

die Graka im iMac bei 300/300Mhz.

Das mag für das 17-Zoll-Modell und die MBPs stimmen (ich kanns nicht überprüfen), im 20-Zoll-iMac ist die Karte aber mit 400/400 MHz getaktet. Der von ATI für die Mobility Radeon X1600 empfohlene/vorgesehene Takt liegt übrigens bei 475/470 MHz, einige PC-Notebooks nutzen das auch aus.

 

[hanselars]

In den iMacs ist keine Mobility-Version drin. Die gibts nur in den MBP.

 

[Toowok]

In den iMacs ist keine Mobility-Version drin. Die gibts nur in den MBP.

Doch. Lies mal die diversen Berichte hier und in allen anderen Foren und auch in der c't stand entsprechendes.

Gruß
Toowok

 

[hanselars]

Doch. Lies mal die diversen Berichte hier und in allen anderen Foren und auch in der c't stand entsprechendes.

Gruß
Toowok

Soweit ich mich entsinne, stand in der CT nur, dass die GraKa unter XP als Mobility erkannt wurde.

Apple selbst unterscheidet auf seiner Homepage deutlich:

iMac:

ATI Radeon X1600 Grafikprozessor mit PCI Express
siehe auch http://pdf.euro.apple.com/pdf/pn=iMac_TO/20060120_iMac_TO.pdf


MBP:

ATI Mobility Radeon X1600 Grafikprozessor,

edit:
Und wenn da tatsächlich was anderes drin sein sollte als beschrieben, dann wäre das wohl arglistige Täuschung!

 

[strauch]

Soweit ich mich entsinne, stand in der CT nur, dass die GraKa unter XP als Mobility erkannt wurde.

Apple selbst unterscheidet auf seiner Homepage deutlich:

iMac:

ATI Radeon X1600 Grafikprozessor mit PCI Express

MBP:

ATI Mobility Radeon X1600 Grafikprozessor,

edit:
Und wenn da tatsächlich was anderes drin sein sollte als beschrieben, dann wäre das wohl arglistige Täuschung!

Ähhh das obere heißt nur das der Prozessor zur X1600 Serie gehört und der Mobility gehört auch dazu..... warum das arglistige Täuschung sein soll erschließt sich mir nicht, der X1600 mobility ist ja eigentlich sogar besser.

 

[Toowok]

Jemand aus dem Forum hat diesbezüglich die c't angemailt, die Antwort des Autors wurde hier gepostet. Mir reicht das als Beweis...

Arglistige Täuschung kann ich aber auch nicht erkennen. Ich vermute, Apple bezieht sich auf die höhere Taktfrequenz und lässt deswegen zur Unterscheidung beim 20-Zoll-iMac das "Mobility" weg.

Gruß
Toowok

 

[hanselars]

Ähhh das obere heißt nur das der Prozessor zur X1600 Serie gehört und der Mobility gehört auch dazu

ATI selbst vertreibt unter den auch von Apple genutzten Bezeichnungen 2 verschiedene Produkte. Mag sein, dass beide zur gleichen Serie gehören. Das spielt aber keine Rolle, weil Apple die GraKa explizit benennt.

..... warum das arglistige Täuschung sein soll erschließt sich mir nicht, der X1600 mobility ist ja eigentlich sogar besser.

Obs besser ist weiss ich ehrlich gesagt nicht. Fakt ist aber, dass Apple den iMac mit falschen Produktbeschreibungen bewerben würde.

Und das kann ich mir bei einem so großen Unternehmen wie Apple eigentlich nicht vorstellen. Vor allem, wenn die Mobility sogar das bessere Produkt sein sollte.

 

[hanselars]

Jemand aus dem Forum hat diesbezüglich die c't angemailt, die Antwort des Autors wurde hier gepostet. Mir reicht das als Beweis...

Gruß
Toowok

Jetzt erst gesehen... Das reicht mir auch. Unverständnis meinerseits bleibt allerdings bestehen

 

[strauch]

Obs besser ist weiss ich ehrlich gesagt nicht. Fakt ist aber, dass Apple den iMac mit falschen Produktbeschreibungen bewerben würde.

Genau das machen Sie nicht, sie werben mit X1600 Series und da gehört eine X1600 Mobility genauso dazu wie eine X1600Pro und X1600XT.

 

[rex1966]

Um es mal technisch zu hinterleuchten die X800 hat ein 256Bit Speicherinterface und 16/16 Textur-/Pixepipelines mit 6 Vertexshadern die X1600 hat ein 128Bit Speicherinterface mit 4/12 Textur-/Pixelpiplines mit 5 Vertexshadern. Schaltet mal FSAA ein dann werden die Unterschiede ganz schnell deutlich. Vorteil der X1600 ist natürlich H264 sowie Shader 3.0 Unterstützung.

Beim Takt liegt die X800XT-PE bei 520/560 die Graka im iMac bei 300/300Mhz.

Von ATi selber ist die X1600 als Mainstream und die X800 als Highend eingeordnet.

Die X800 profiiert also vorallem bei Speicherintensiven Dingen wie FSAA und hohen Auflösungen.

Hab den Post eben gefunden und aktualisier den mal.

Die x1600 im iMac hat serienmäßig 400/400MHZ und nicht 300/300MHZ.

Hab auch die x1600 im iMac auch mal unter Windows XP getestet (Da gibts mehr Tools zum Testen).
Im direkten Vergleich ist die x1600 absolut auf Höhe der x800.
Übertaktet man die Karte im iMac von 400/400 auf 550/580MHZ liegt die Karte in Augenhöhe mit der X800XT wobei die x800XT leicht im Vorteil (3-5%) ist.

Die 550/580MHZ schafft die Karte ohne Aussetzter oder Artefakte und das Stundenlang(Gothic3).
Der Lüfter wird nur gering lauter.

Hab aber auch schon gelesen das manche Karten im iMac schon bei 500MHZ Takt schlapp machen,das gibts wohl etwas Serienstreuung.

Man kann es aber sehr leicht mit "Traytools" einem Overclockingtool für Windows herrausfinden,wieviel die Karte aushält.

Der ATICelrerator II vers. 1.0.6b für OSX unterstützt die x1600 Leider noch nicht.

 

[Conroe]

soweit ich weis gibt es hardwaretechnisch gesehen gar keinen unterschied von mobility und desktop x1600. Nur die Taktung ist anders. Oder seh ich da was falsch? Wenn ich mich irre dann bitte ich um berichtigung.