wieviel arbeitsspeicher im vergleich

[macrep]

als bescheidener aber notorischer WINDOWS-user komme ich mit 8GB ram klar.

jetzt hab ich grad ein paar MACs angeschaut - alle mit bloss 4GB ram auch flüssig.

mit Linux darf es ja noch weniger sein - immer alles bei gleichen durchschnitts-arbeiten.

frage an die spezialisten: MACs sind effizienter beim thema arbeitsspeicher? faktor 2? lässt sich das so sagen?

L

 

[tocotronaut]

nein, gibt keine faustformel.
die sind in etwa gleich effizient.

Die Systeme sind halt Unterschiedlich bei den Anforderungen.

Die Apple Silicon Computer sollen allerdings etwas effizienter mit dem Speicher umgehen.

 

[picollo]

Apple Silicon Computer sind diese M1 Macs. Da wird der Arbeitsspeicher auch von der GPU und Neural Engine direkt genutzt.

 

[iMaxer]

Windows kann man auch mit 4 GB betreiben... Die tun sich da nicht viel...
Nur Linux kann man so hin trimmen, dass es auch mit 1 GB oder gar weniger läuft.

 

[oneOeight]

jetzt hab ich grad ein paar MACs angeschaut - alle mit bloss 4GB ram auch flüssig.

Die gehen dann wenn Swap angesagt ist speziell auf HDDs extrem in die Knie.
Das einzige was MacOS anders macht, ist die Kompression bei den VM Pages.

 

[pk2061]

Eine andere Sache, warum Windows zum Teil auch so einen “schlechten Ruf“ hat ist meiner Meinung nach, dass Windows den RAM gut füllt, auch wenn scheinbar nichts zu tun ist:
Nach meiner Erfahrung „verbraucht“ Windows 10 mit 2GB RAM schon 50% des Ram schon bei ruhendem Desktop.
Mit 4 GB RAM werden aber auch bis zu 50% RAM bei ruhendem Desktop in Beschlag genommen.

 

[bjoern07]

Alle modernen Betriebssysteme ballern den vorhandenen RAM mit allem voll, was sie kriegen können. Egal, ob Windows, Mac oder Linux.
Und das ist keineswegs dumm.

 

[bruderlos]

Alle modernen Betriebssysteme ballern den vorhandenen RAM mit allem voll, was sie kriegen können. Egal, ob Windows, Mac oder Linux.
Und das ist keineswegs dumm.

hm, das fällt mir bei linux jetzt im vergleich zu silicon-mac nicht auf.

 

[RIN67630]

als bescheidener aber notorischer WINDOWS-user komme ich mit 8GB ram klar.
jetzt hab ich grad ein paar MACs angeschaut - alle mit bloss 4GB ram auch flüssig.
mit Linux darf es ja noch weniger sein - immer alles bei gleichen durchschnitts-arbeiten.
frage an die spezialisten: MACs sind effizienter beim thema arbeitsspeicher? faktor 2? lässt sich das so sagen?

Mit 4GB lassen sich Windows/Mac/Linux komfortabel für 08/15 Aufgaben betreiben.
Anders sieht es aus wenn man eine/mehrere VMs betreibt, da jede davon im Prinzip nochmal soviel Speicher für sich braucht.
Wer auch Hunderten von großen RAW-Bildern verarbeitet oder 4K Filme schneidet, braucht deutlich mehr...

Aktuelle macOS sind nicht effizienter, eher verschwenderischer, da alles mit 64bit verarbeitet wird, da kommt schon einiges an Overhead dazu.

 

[Mr. Gulliver]

Eine andere Sache, warum Windows zum Teil auch so einen “schlechten Ruf“ hat ist meiner Meinung nach, dass Windows den RAM gut füllt, auch wenn scheinbar nichts zu tun ist:

Ich beobachte eher das Gegenteil. Auf meinem Windows Laptop ist der Speicher (16gb) meist nur zu 50% gefüllt. macOS füllt den gleichen Speicher bei ähnlicher Nutzung gerne zu 70% oder mehr, was an sich ja gut ist.

 

[RIN67630]

Eine andere Sache, warum Windows zum Teil auch so einen “schlechten Ruf“ hat ist meiner Meinung nach, dass Windows den RAM gut füllt, auch wenn scheinbar nichts zu tun ist:
Nach meiner Erfahrung „verbraucht“ Windows 10 mit 2GB RAM schon 50% des Ram schon bei ruhendem Desktop.
Mit 4 GB RAM werden aber auch bis zu 50% RAM bei ruhendem Desktop in Beschlag genommen.

Schon mal den Activity Monitor am Mac bemüht? Da wird genauso 2GB Ram von 4GB für's "nichtstun" verbraucht.

 

[xentric]

Die gehen dann wenn Swap angesagt ist speziell auf HDDs extrem in die Knie.
Das einzige was MacOS anders macht, ist die Kompression bei den VM Pages.

Linux kann das auch schon ewig, mittlerweile ist das da auch per default aktiviert. Windows seit Windows 10 auch:

 

[eraser4400]

Bei Windows ist der Grund für die ständig hohe RAM-Auslastung SuperFetch, was aber eher ein Vorteil ist.