Angel
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.06.2003
- Beiträge
- 7.503
- Reaktionspunkte
- 237
Der iRiver wiegt 20g mehr und ist doppelt so dick. Ausserdem spielt er nur MP3 und WMA. Da macht sich der mit nur 1GB sehr magere Speicherplatz gleich doppelt bemerkbar. Das Display sieht leider kleiner aus als vom Design her möglich gewesen wäre. Aber das gilt auch für den Nano. Die Verteile sind aber das robuste Aluminiumgehäuse und die extrem lange Akkulaufzeit. Preislich liegt er auf dem Niveau den Nano mit 2GB.wantedspeech schrieb:Ja du hast recht.
Von der Fläche ist der Iriver Player kleiner, vom Volumen aber nicht da er ein wenig tiefer ist.
Hier der Player: http://iriver.com/html/product/prpa_product.asp?pidx=68
Welchen Player würdet ihr kaufen (Image mal ausgenommen):
iPod nano weiss 2gig
oder
Iriver H10 silber 1gig
Ich finde beide Player gut, allerdings haben sie auch beide ihre Schwächen. Du könntest dir auch mal den N10 ansehen. Der hat kein Farbdisplay und keine so ergonomische Bedienung, ist aber noch kleiner als der Nano und lässt sich auch um den Hals tragen.
Ich finde es schade, dass der H10 mit 6GB nicht mehr ganz zeitgemäss ist. Vor allem die kurze Akkulaufzeit von nur 12 Stunden stört mich. Hoffentlich erscheint da mal ein Update. Das wäre dann der perfekte iPod-Mini-Ersatz cumber
edit: Der U10 ist auch ein tolles Gerät. Nur etwas grösser (und teurer) als der Nano, aber mit Videofunktion. Wollte schon immer mal King Of Queens oder Malcom unterwegs sehen
Zuletzt bearbeitet: