Wie bereitet Ihr Websites auf Datenschutzrichtlinie EU-DSGVO vor?

[Difool]

Ich habe noch mal einen Abschnitt ergänzt, da anders als zunächst geschrieben, Verschlüsselung (mit Bedingungen) im Gesetz steht.

Ok kuhl… habe dann auch meinen Quote von dir editiert bzw aktualisiert – weil es das wert ist.

 

[chris25]

Die Anwälte freuen sich jedenfalls über Vortrags-, Schulungs, Erstellungs- und Prüfungshonorare. Auch wenn dort gelten wird: 2 Anwälte, 3 Meinungen.

 

[wegus]

Die Juristen sprechen da glaube ich vom gelebten Recht und das ist bei jeder größeren Rechtsänderung so. Es gibt Gesetze, zu denen gibt es dann Erläuterungen für die Umsetzung. Dieses Konglomerat trifft auf die Realität und wird dann daran zurecht geschliffen. Ärgerlich ist nur, dass es dabei dann einige Anwender mit Urteilen erwischt die eben Opfer und nicht Verfasser dieser realitätsfernen Gesetze sind. Im Grunde gehört da eine Haftung vom Gesetzgeber rein - werden wir doch auch für alles haftbar gemacht.

 

[chris25]

Man erinnere sich an die 1. Gesetzgebung zum Widerruf, bei der die offizielle Muster-Belehrung, die im Gesetz (oder Anhang) stand, leider rechtlich nicht korrekt war. In der Revision vor ein paar Jahren war die offizielle Belehrung dann aber auch korrekt

 

[chris25]

Wordpress betreffend ist zumindest meine Einstellung immer: Besuchern erlauben Artikel zu kommentieren > NEIN

"Bitte beschimpfen Sie uns direkt auf Twitter oder Facebook."

 

[wegus]

Man erinnere sich an die 1. Gesetzgebung zum Widerruf, bei der die offizielle Muster-Belehrung, die im Gesetz (oder Anhang) stand, leider rechtlich nicht korrekt war. In der Revision vor ein paar Jahren war die offizielle Belehrung dann aber auch korrekt

Ja oder mir fällt da der Entwurf für die Envkv-Werte (CO2, Stickoxide,...) für Neuwagen ein. Bei dem dann bei der Anwendung auffiel das man nur Regeln für Markenautohäuser gemacht hatte. Freie Händler hatte man verpflichtet die Daten anzugeben, aber den Rechtsweg an diese zu gelangen ...nunja.. leider vergessen. Ach da gibt es viele Anekdoten!

 

[Difool]

"Bitte beschimpfen Sie uns direkt auf Twitter oder Facebook."

Da fällt mir zu ein:
"Herr Difool würden sie für uns unsere Social-Media pflegen?"
"Mh, joh, könnte ich schon machen… bräuchte halt nur täglichen Content und mindestens eine Firmen-relevante-Person, die den Kopp dafür hinhalten würde."
"…tägliche Inhalte? Wirklich… ist das so nötig?"
"Social Media ist recht kurzfristig und eher schneller als das übliche normale Tagesgeschehen."
"Hah, ok… wir überdenken das mal…"

 

[giesbert]

Sharing-Buttons setzen Cookies – Und diese sogar auf den Servern von Facebook, Google und Co.

Nur mal so nebenbei: Cookies werden prinzipiell lokal im Browser gespeichert, nicht auf einem Server.

 

[wegus]

Nur mal so nebenbei: Cookies werden prinzipiell lokal im Browser gespeichert, nicht auf einem Server.

Es geht dabei glaube ich um diese Everlasting Cookies die Dir die Werbung über n technische Grenzen hinterhertragen. Flash-Cookies/normale Cookies/Browser-Hash,... es gibt da ja so einige Tricks. Gut möglich, dass daher die Cookies nicht nur bei Dir sondern eben nochmal in einer DB auf dem Server liegen.

 

[giesbert]

Gut möglich, dass daher die Cookies nicht nur bei Dir sondern eben nochmal in einer DB auf dem Server liegen.

Nö . In DB auf dem Server liegt die eindeutige Kennung eines lokal hinterlegten Cookies (und die damit verknüpften Daten, versteht sich).

 

[chris25]

Browser-Hash,

Es ist mir bisher einmal passiert, dass ein Anbieter mich "erkannt" hat, obwohl ich die Seite explizit im "Privat-Modus" angesuft habe. (Nicht erkannt in Form von automatisch eingeloggt, sondern "ich merke mir deine Suche und berücksichtige sie für dein Profil".)

 

[wegus]

Nö . In DB auf dem Server liegt die eindeutige Kennung eines lokal hinterlegten Cookies (und die damit verknüpften Daten, versteht sich).

Das weiß ich knapp, aber genau das meinte ich nicht!

 

[giesbert]

Das weiß ich knapp, aber genau das meinte ich nicht!

Fein. Aber genau das meint "Cookie" ;-).

 

[wegus]

Fein. Aber genau das meint "Cookie" ;-).

OK, Du willst mich nicht verstehen. Dann lassen wir das.

 

[giesbert]

Es ist mir bisher einmal passiert, dass ein Anbieter mich "erkannt" hat, obwohl ich die Seite explizit im "Privat-Modus" angesuft habe. (Nicht erkannt in Form von automatisch eingeloggt, sondern "ich merke mir deine Suche und berücksichtige sie für dein Profil".)

der Privatmodus heißt nicht, dass du anonym unterwegs bist, sondern dass der Browser sämtliche während der privaten Surftour eventuell gespeicherten Daten löscht, wenn du den Modus beendest. Und am Browser-Fingerprinting ändert das gar nichts. Kann man zB unter https://panopticlick.eff.org/ testen. Einmal normal, einmal im Privatmodus aufrufen - am Ergebnis ändert das nichts. (Bei mir übrigens: "your browser has a nearly-unique fingerprint")

 

[giesbert]

OK, Du willst mich nicht verstehen. Dann lassen wir das.

Seufz. Warum ist hier in diesem Forum jeder gleich eingeschnappt? Ich will dich durchaus verstehen. Und ich verstehe nicht, warum ein Server Cookies speichern sollte. Das macht der einfach nicht, dazu sind Cookies überhaupt nicht da. Auch die Flash- und Everlasting-Cookies nicht. Und Browser-Fingerprints haben mit Cookies nicht wirklich was zu tun.

 

[chris25]

der Privatmodus heißt nicht, dass du anonym unterwegs bist, sondern dass der Browser sämtliche während der privaten Surftour eventuell gespeicherten Daten löscht, wenn du den Modus beendest. Und am Browser-Fingerprinting ändert das gar nichts. Kann man zB unter https://panopticlick.eff.org/ testen. Einmal normal, einmal im Privatmodus aufrufen - am Ergebnis ändert das nichts. (Bei mir übrigens: "your browser has a nearly-unique fingerprint")

Ja, das ist mir schon klar, es gibt mir dabei auch nur darum, ohne vorhandene Cookies auf die Seite zu kommen, nicht "anonym" zu sein. Bisher war ich von größeren Anbietern gewohnt, dass sie Fingerprints etc. nicht nutzen, oder, wenn sie es nutzen, nicht implizit zugeben. Suche ich bei Amazon etwas im Privatmodus, wird mir das nicht angezeigt, wenn ich mich später im normalen Modus einlogge.

Als Mac-User mit Safari fällt man schon mit diesen Basisdaten auf. Wer dann die Fenstergröße, Auflösung etc. nicht ändert, und die IP bleibt mittlerweile ja auch lange gleich, wird schnell "unique".

 

[wolf32]

obwohl ich die Seite explizit im "Privat-Modus" angesuft habe

"Privat-Modus" bedeutet nicht das keine Cookies gesetzt werden. Die angesurften Seiten werden i.d.R. einfach nur nicht im Browserverlauf gespeichert.

 

[chris25]

"Privat-Modus" bedeutet nicht das keine Cookies gesetzt werden. Die angesurften Seiten werden i.d.R. einfach nur nicht im Browserverlauf gespeichert.

Die Cookies bleiben aber auf den Privatmodus (und dort auf das Fenster) beschränkt, selbst ein zweites Fenster hat nicht den Zugriff auf die gleichen Cookies (und sie werden beim Schließen des PM gelöscht). Ausserdem haben Fenster im Privatmodus keine Zugriff auf vorhandene Cookies.
Öffne ich Macuser im Privatmodus bin ich nicht eingeloggt, weil es keine Cookies findet (auch wenn ich im einem weiteren normalen Fenster gleichzeitig eingeloggt bin). Logge ich mich im Privatmodus ein und öffne ich ein weiteres privates Fenster, bin ich dort nicht eingeloggt, weil das Fenster wiederum unabhängig ist.

 

[nikonjockel]

Nur mal so nebenbei: Cookies werden prinzipiell lokal im Browser gespeichert, nicht auf einem Server.

Du hast natürlich recht, Cookies sind es in diesem Fall nicht.
Es geht hierbei um die Funktion des Zählens der Besucher. Durch ein Klick auf einen Sharing-Button wird gezählt und diese Information auf den Servern von Facebook gespeichert. Es sind keine Cookies, sondern eher Code snippets.