welche Spiegelreflexkamera?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Woran erkennt man solche Objektive?
 
Zum einen werden die Objektive vom Hersteller explizit als spritzwasser- und staubgeschützt bezeichnet. Zum anderen kannst du es zum Bsp auch leicht daran erkennen, dass solche Objektive am Bajonett noch eine kleine Gummilippe zum Abdichten haben.
 
Ja, das ist richtig. Fuer mein 24-70 kann ich dazu nichts finden.

*edit*
Klar warum nicht, das 16-35 hat keine intere focusierung und das Frontelement dreht sich, was beim 24-70 nicht der Fall ist. Daher ist der Filter notwendig.
 
Die 1D mkIV ist eigentlich eine klassische Journalisten Kamera - extreme Dauerfeuergeschwindigkeit, robust, regenfest, 1Ds mkIII und 5D mkII nehmen sich als Vollbildkameras nicht viel, einzig die 5D mkII bietet eine (bisher noch fast unübertroffene) Videoleistung, dafür ist die 5D mkII afaik NICHT "weather sealed" wie die 1Ds mkIII.

Bei der Frage ob Nikon oder Canon gibt's eigentlich nur einen rationalen Grund, der entweder zur einen oder zur anderen Marke tendiert: Video vs ISO. Die Videofunktionen bei Canon sind i.d.R. deutlich mächtiger, wohingegen man bei Nikon i.d.R. ein klein wenig besseres Rauschverhalten bekommt, was meist aber auch nur etwa 1 volle Stufe ausmacht. Der Rest ist reine Geschmackssache und man muss hier eben schauen, mit welcher Eingabelogik man besser zu Recht kommt, bzw ob eine der beiden Kontrahentinnen wesentlich aktueller ist und damit z.B. evtl. ein besseres AF System hat (die Achilles Ferse der 5D mkII z.B.).
 
Meine Liebste hat sich vor 4 Wochen die 600D gekauft. Das ist der Nachfolger der 550D. Die 600D hat ein schwenkbares Display, die 550D nicht und das Gehäuse ist ein klein wenig anders.
Die eigentliche Elektronik ist aber gleich, also gleiche CPU, gleiches Display, gleicher Sensor.

Wie die Vorredner schon sagten ausprobieren. Rein technisch unterscheiden sich die Teile in einer Preisklasse nicht. Deshalb ist es bei meiner Liebsten die Canon geworden. Sie hat eine kleine Digital IXUS und kam sofort mit der großen klar, weil gleicher Aufbau der Menüs. Mit der Nikon kam sie nicht klar.
 
also noch mal zum thema: wie ich das jetzt aus diversen reviews gesehen habe und auch wie sonofnyx schrieb, ist die nikon beim bild ein wenig besser, dafür die canon bei videos...
überhaupt werden die sowieso sehr ähnlich sein, oder?
und beide kosten so ca 660€ mit dem kit-objektiv! das wäre also meine absolute höchstgrenze!!
oder habt ihr noch andere vorschläge in dem preisrahmen?

wüsstet ihr jetzt noch irgendwelche unterschiede oder merkmale, die ich berücksichtigen sollte bei der einen oder anderen?

also eher nikon d5100 oder canon eos 550d (bzw 600d, falls genauso teuer...)
 
Naja, ob so ein kleines kompaktes Gehäuse so gut ausbalanciert ist mit einem richtigem Objektiv? :noplan:
 
pdr2002 schrieb:
Naja, ob so ein kleines kompaktes Gehäuse so gut ausbalanciert ist mit einem richtigem Objektiv? :noplan:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hab mal zum Spaß das 100-300 da dran gesetzt. Sieht lustig aus geht aber erstaunlich gut wegen des breiten Zoomrings :)
 
Konqi schrieb:
Den Spiegel habe ich unterschlagen, altmodisches Zeugs ;)
Zum Vergrößern anklicken....

...altmodisch vielleicht, allerdings sollte man bei solchen Systemen ohne Sucher immer bedenken, das man das Motiv immer nur so gezeigt bekommt, wie es die Elektronik "sieht". Eine "objektive" Betrachtung des Motivs ist so nicht möglich.
 
4Lix schrieb:
Dann lieber ne Sony NEX 3(C)/5 - Die haben wenigstens APS-C Sensoren.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich glaube das Sony-System ist spätestens dann tot wenn nächstes Jahr Canon ein spiegelloses System rausbringt mit Kompatibilität zu deren EF(S)-Objektiven.

m4/3 ist konsequent auf geringere Größe getrimmt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten