WD 640GB--> 596GB Hitachi 640GB-> 639GB OSX 10.6.2

[moby]

Hallo, mir ist an zwei iMacs aufgefallen, dass eine WD Platte nur 596GB anzeigt statt ca. 640GB. Die Hitachi widerum 639GB.

10.6.2 zeigt ja nicht mehr die "reale" Kapazität an (um weniger Verwirrung unter den DAUs auszulösen... nach dem Motto.. mir fehlen 50 GB.. wo sind die hin? )

Kann man diese Darstellungsweise als default konfigurieren ? Werden eventuell manche Macs mit richtiger und manche mit falscher Darstellungsweise ausgeliefert ? Oder kriegt man bei WD wirklich weniger Kapazität ?
Anmerkung: Die WD ist Neu-Installation, die Hitachi ist ab Werk.

Dann mal los... ich hoffe es gibt ein paar aufschlussreiche Antworten....

tschüss moby

 

[eMac_man]

Lass mich mal raten: Beide Macs haben unterschiedliche BS. Der eine noch 10.5 (oder sogar 10.4) und der andere 10.6.
Stimmt`s?
Während bis 10.5 noch eigentlich mit der korrekten Umrechnung (1024) die Kapazität angezeigt wird, rundet 10.6 auf 1000.
Gruss
der eMac_man

 

[pietboje]

Ab 10.6 wird die Kapazität korrekt in GB angegeben und nicht mehr in (als GB bezeichnete) GiB.

 

[moby]

Lass mich mal raten: Beide Macs haben unterschiedliche BS. Der eine noch 10.5 (oder sogar 10.4) und der andere 10.6.
Stimmt`s?
Während bis 10.5 noch eigentlich mit der korrekten Umrechnung (1024) die Kapazität angezeigt wird, rundet 10.6 auf 1000.
Gruss
der eMac_man

Überschrift: WD 640GB--> 596GB Hitachi 640GB-> 639GB OSX 10.6.2

Beide haben 10.6.2 mit aktuellen Updates installiert. Also kann das nicht der Grund sein...

cu moby

 

[eMac_man]

Überschrift: WD 640GB--> 596GB Hitachi 640GB-> 639GB OSX 10.6.2

…

Tschuldigung, ich habe das 10.6.2 nur auf die Hitachi bezogen.
Ist es bei beiden Systemen eine "saubere" Neuinstallation von 10.6?
Gruss
der eMac_man

 

[djofly]

Während bis 10.5 noch eigentlich mit der korrekten Umrechnung (1024) die Kapazität angezeigt wird, rundet 10.6 auf 1000.

Umgekehrt: Nach Norm seit 1996 ist die Umrechnung mit 1000 für die Einheit Gigabyte (GB) korrekt und 1024 falsch bzw. hier redet man eigentlich von einem Gibibyte (GiB).
Die Betriebssysteme rechnen also durch die Bank seit Jahren falsch, die Festplattenhersteller richtig.

http://de.wikipedia.org/wiki/Byte

 

[moby]

Hallo, hab mal von DVD das Festplattendienstprogramm von SL gestartet und dann wurden 640.14GB angezeigt...seltsam...

cu moby

 

[Rain]

Umgekehrt: Nach Norm seit 1996 ist die Umrechnung mit 1000 für die Einheit Gigabyte (GB) korrekt und 1024 falsch bzw. hier redet man eigentlich von einem Gibibyte (GiB).
Die Betriebssysteme rechnen also durch die Bank seit Jahren falsch, die Festplattenhersteller richtig.

http://de.wikipedia.org/wiki/Byte

Festlegung hin oder her, ein Byte sind 8 Bits und damit hat sich das Thema erledigt. Man kann doch nicht einfach das Binärsystem durch das Dezimalsystem ersetzen, das ist doch totaler Schwachfug. Ich finde das Ganze MB MiB und co. völlig unnötig, schafft mehr Verwirrung als es hilft.

Ich leg doch auch nicht fest: Bananen sind jetzt lila.

 

[pietboje]

Ich leg doch auch nicht fest: Bananen sind jetzt lila.

Und ich leg doch nicht fest: kilo ist jetzt 1024!
Das ist nämlich völliger Schwachsinn, kilo ist ganz klar 1000 und nichts anderes, es gibt nunmal SI-Einheiten.

Es ist ja auch nicht so, als wenn es in der IT jemals einheitlich benutzt worden wäre, bei Datendurchsätzen wurde z.B. auch vorher schon richtigerweise 1000 benutzt.

 

[winterday]

Ja, ein Kilobyte sind 1'000 Byte, und ein Kibibyte sind 1'024 Byte. Die Verwirrungen begannen aber eigentlich erst, als Festplattenhersteller begannen, mit 1'000 umzurechnen.

Eine Festplatte mit "einem Terabyte Speicherkapazität" verkauft sich definitiv besser als eine scheinbar kleinere mit "nur" 0,91 Gibibyte.

 

[pietboje]

Die Verwirrungen begannen aber eigentlich erst, als Festplattenhersteller begannen, mit 1'000 umzurechnen.

Na ja, auch bei den Netzwerkgeschwindigkeiten. Diese wurde schon immer richtig in SI-Einheiten angegeben: 1 kbit/s = 1000 bit/s. Fällt natürlich auch erst bei größeren Datenmengen richtig auf.