Warum kein normaler Mac Desktop

Kann dir da nicht ganz zustimmen:

Die Notebooks sind schon alleine wegen ihrem Betriebssytem nicht mit Windowsrechnern zu vergleichen. Auch Designtechnisch wüßte ich keinen Rechner denn ich mit den Apple's vergleichen könnte. Aber ok ist Geschmackssache.

Ich würde auch nicht eine S-Klasse mit einem Lexus vergleichen auch wenn sie sich technisch evtl gleichen sind es oft andere Kriterien die einem zum Kauf überzeugen.
 
macbookPRO + 24" eizo läuft einwandfrei. Möchte keine andere Kombi. Zusätzlich reicht mir noch ein mini als Desktop.

ps: aber ein intel-powermac würde sich sicher verkaufen, wie geschnitten Brot?
 
ein normaler dektop gehört nicht zu apple strategie, wie oft noch?
 
Ich sehe hier kein Gerücht, das diesem Thread zugrunde liegt.

Ab ins Ein- und Umsteiger-Unterforum. :wavey:
 
Spätestens bei Vorstellung neuer ACDs wird Apple einen Desktop rausbringen, warten wir mal ab ob es ein neuer ''mini'' oder eher was in richtung ''Quad Desktop'' geben wird.
 
Ich verstehe nicht, das manche nicht verstehen, das viele Leute gerne einen Rechner hätten, der nicht gerade so Hochgerüstet ist wie ein Mac Pro, aber trotzdem die möglichkeit zur Erweiterung bietet.

Der Mac Pro ist Preislich und von der Ausstattung (Xeons + Full Buffered RAM) jenseits dessen, was ein normalsterblicher braucht. Hier wäre ein Desktop mit aktuellem Quadcore von Intel und der möglichkeit selber z.B. die Grafikkarte zu wechseln echt eine tolle Sache. Halt keine Server-/Workstationkomponenten.

Das es so was von Apple voraussichtlich nie geben wird. Ok.
Aber das es hier Leute gibt, die davon mal ab, sogar so sehr Fanboy sind, das sie den Bedarf nach solchen Rechnern aberkennen, geht echt auf keine Kuhhaut.
 
Den Bedarf seh ich nicht nur, sondern hätte ihn auch - obwohl unter meinem Schreibtisch ein Mac Pro schon steht. Meine Frau bräuchte auch noch nen Apple Rechner - aber eben aus den oben genannten Gründen hab ich das Gerät, das sie bräuchte bei Apple noch nicht gefunden - schade..
Der 24er iMac mit der 8800GS wäre noch halbwegs akzeptabel -aber Sie will keinen 24" Zöller - warum auch immer - frauen halt :)
Den 20er gibts nicht mit der 8800GS und die 2600XT steht nicht zur debatte.
Ein Mac Pro fällt für Ihre Anwendungszwecke bei weitem aus dem Rahmen.
Der Mini fällt auch raus mangels halbwegs tauglicher Grafikkarte.
Mobil bringt auch nix - braucht sie nicht.

Nu ? was soll ich Ihr kaufen ?.. bleiben wir halt erstmal in ihrem Fall beim PC .. snief...
Der Mac Midi.. tja - den wollen schon lange viele haben.
Wird Apple aber wohl nie bringen, da dieser die gut laufenden Verkäufe vom iMac kannibalisieren würde.
 
''Spielt'' deine Frau am Mac oder wozu reicht die 2600 nicht?
 
@Shetty: Deine Aussage ist grob gesagt Unfug. Wer keine Anwendung fährt, die die 8 Kerne auch wirklich ausnutzt, merkt absolut keinerlei Unterschied zum 4 Kern Modell.

Hatte hier auch schon den 8 kerner und jetzt den 4er.. Unterschied absolut null.
Selbst beim Spielen unter Windows merkt man das nicht.

@rick42: ja - daddelt ab und an Age of Conan - und da ist da wäre mir das Unterste Limit eigentlich eine 4850 - besser eine 4870 - aber beide gibts noch nicht für Apple Rechner.
Wäre also (Mac Pro ausgeklammert) das einzigste Gerät der 24" er mit der halbgaren 8800GS der bliebe. (24" mit 8800GS - native Auflösung - würg)
 
nasabaer schrieb:
@Shetty: Deine Aussage ist grob gesagt Unfug. Wer keine Anwendung fährt, die die 8 Kerne auch wirklich ausnutzt, merkt absolut keinerlei Unterschied zum 4 Kern Modell.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da merkt man wahrscheinlich auch keinen Unterschied zum iMac, außer im Geldbeutel oder auf der Stromrechnung. Der Vierkern Mac Pro ist völlig überteuert.
 
Shetty - jupp - mag sein - aber: ich wollte keinen 2. Monitor bzw. keinen 2. 24er aufm schreibtisch (hab ja noch nen spiel pc) und die 8800GT gab halt doch den Ausschlag für den Mac Pro.

Ob der MP überteuert ist .. hmm das wage ich zu bezweifeln ohne das jetzt auf den Euro nachzurechnen. Aber diese Diskussion möchte ich hier jetzt nicht wieder aufwärmen - die hatten wir woanders hier im Forum schon zur genüge.

Das der Mac Pro nicht unter "billig" läuft - darüber sind wir uns beide sicherlich einig.
Bin aber selbst froh, dass ich diesen habe und würde ihn jederzeit dem iMac wieder vorziehen.
 
Schon wieder die selbe Diskussion? :hamma:

Alle Stunden wieder.
 
Was wäre eigentlich so schlimm wenn Apple rückläufige Imac Verkäufe hätte und dafür einen extrem gut laufenden neuen Desktop im Programm aufnehmen würde?

Auch bei mir greifen die Argumente der anderen. Ich möchte keinen für mich unterdimensionierten Mini. Ich möchte keinen für mich überdimensionierten Mac Pro. Und ich möchte, auch wenn es die Möglichkeit zum DualScreen gibt, nicht immer Screen und PC auf einen Schlag tauschen müssen. Meine Screens überleben meist etwa zwei oder auch drei Generationen von Rechnern.

Ich suche also den Nachfolger des Cubes, nur vielleiht diesmal ohne Hitzeprobleme ;)

Oder hat man sich mit diesem so die Finger verbrannt dass man es nie, nie nie wieder versuchen wird? :(

Bis dahin bleibt mein gern genutztes OSX wohl meinem Macbook vorbehalten...welches wohl irgendwann ein Macbook Pro wird und dann irgendwann entgültig zum Desktop Replacement wird...aber das leider wirklich nur mangels ordentlicher Alternative von Apple.
 
Nach 1,5 Seiten lesen komme ich zum Entschluss:
Fresse halten, Dell kaufen und vom Mac träumen.....






-nicht alle MacUser sind so unhöflich wie ich....;)-
 
dieterbk schrieb:
Also, ich finde im Apple Store nur Mac Pros mit 2x Quadcore, Preise beginnen bei 2500,- (mit 2 GB)

Auch wenn der Preis für die gebotenen Leistung gerechtfertigt ist, für Leute, die sie nicht brauchen einfach zuviel.

Apple wäre sicher in der Lagen, einen Quadcore mit 4 GB für die Hälfte anzubieten (im Mac Pro steckt Servertechnik, und die ist teuer). Bei Dell kostet z.B. ein Quadcore mit 4GB, Nvidia 9800 GT Grafikkarte 850 Euro (inkl. Versand).
Zum Vergrößern anklicken....
ich meinte einen gebrauchten G5 Quad.
Wozu einen neuen kaufen? überteuert, überdimensioniert. Ein G5 Quad bietet Ähnliches, ist für alle Arbeiten absolut ausreichend, ist genauso aufrüstbar. Außer halt: man braucht WIN. Aber für den Preis kannst du dir locker ein preiswertes WIN-Notebook kaufen ...
 
kkl2004 schrieb:
Nach 1,5 Seiten lesen komme ich zum Entschluss:
Fresse halten, Dell kaufen und vom Mac träumen.....






-nicht alle MacUser sind so unhöflich wie ich....;)-
Zum Vergrößern anklicken....


sehe ich auch so, wobei die Dell's wirklich sehr zuverlässig sind.

Gruss
Marti
 
Würde mich kkl2004, wenn auch etwas höflicher, anschließen. Dell bietet gute Geräte, zu guten Preisen. Apple ist nicht immer das Non-Plus-Ultra auch wenn viele gleich wieder ihre Religion zu verteidigen versuchen. Ich möchte mir bis Ende des Jahres auch ein Netbook kaufen. Sowas gibts von Apple (noch) nicht und sofern sich daran nichts ändert, wird halt bei Dell oder Lenovo gekauft. Wir haben doch alle Möglichkeiten der Welt, nur dass wir auf MacOS verzichten müssten. Windows, zumindest XP, ist ein solides Betriebssystem, welches man mit etwas Know-How und Vorsicht auch virenfrei, flüssiglaufend und angenehm zum Arbeiten halten kann.

Von daher: Zugreifen und evtl. switchen, wenn Apple doch etwas in der Richtung bietet.
 
Zurück
Oben Unten