Warum gibt es nur noch so wenig Programme für Panther

@hjg und mmmh

Es ist aber doch nun mal so, dass, wenn es Sinn machen soll, man entweder bei einem bestimmten Punkt "einfriert", oder aber die Entwicklungen mitmacht. Beides ist machbar und völlig ok, aber ich finde es einfach nicht richtig, sauer zu sein, weil ein 2 Versionen zurückliegendes BS bei neuerer Hard- und Software so langsam nicht mehr unterstützt wird.

Ich kann Euren Ärger durchaus verstehen, aber so ist es nunmal bei Technologieprodukten, zumindest wenn sie wirklich fortschrittlich sein sollen. Was würden denn umgekehrt diejenigen sagen, die neueste Technik anschaffen und es gäbe nichts, was diese dann auch ausreizt.
 
Ich finde du hast irgendwie den falschen Ansatz: Ein Update des BS kostet fast nichts. Problem ist vielmehr dein Rechner, denn der schafft nicht mehr als max. Tiger. Und da ists so: Entweder genügt er deinen Ansprüchen, oder eben nicht. Ein iMac G5 17" kostet inkl. Tiger nur wenige hundert Euro.

Ich finde zudem, dass Windows als Messlatte denkbar ungeeignet ist. Wenn heutige Programme noch auf einem System von vor 8 Jahren genauso auszuführen sind, heißt das lediglich, dass sich nichts großes bewegt hat, und das in einer informationstechnischen Ewigkeit.

Nichts für ungut, ich seh den Kultfaktor und den Reiz des Minimalen durchaus. Nur hat sich, gerade bei Browsern, in den letzten 2-3 Jahren viel verändert.
 
man darf auch nicht vergessen das wir mac-user immer noch eine Minderheit sind, und nur ein ganz kleiner teil davon hat nicht immer das aktuelle OS.
 
Wie jetzt? Ich habe aber bemerkt dass die Macuser fast immer dass aktuellste Betriebssystem haben zumindest der Vorgänger mal kurz ne Frage wie ist dass eigentlich mit dem Support wie lange ist der bei Apple für ein Betriebssystem? Also gibts da auch so Mainstream Support und extended Support?
 
Es ist wie im "restlichen Leben", bei alt muss man mit Kompromissen leben. Du fährst etwa ein 10 Jahre altes Auto und kannst damit leben, dass eben kein iPod Anschluss, keine Xenon-Scheinwerfer, keine Einparkhilfe on Board ist, oder du kaufst ein neues Auto. Fahren tut die alte Karre noch, Frage ist reicht dir das, oder lässt dir dein Budget keine Wahl.
Eine andere Frage ist doch, ob es existenzgefährend wird mit der alten Hard- und Software zu leben, die Ansprüche in Teilen der Medienbranche etwa zwingen zum Upgrade - für den Heimgebrauch reicht meist ein G3 oder G4 mit der vorgesehenen Software - braucht das Auge also mehr als der Verstand?
– die philosophische Diskussion ist eröffnet - ;)
 
Viele der Aussagen hier kann ich leider nicht so stehen lassen, weil sie einfach nicht stimmen.

Es ist falsch, dass Apple zwischen den Mac OS X Versionen etwas so gändert hat, dass man sich entscheiden muss zwsichen den Versionen. Denn wenn man im aktuellen Xcode eine alte Mac OS X Version als Ziel auswählt, dann läuft die entwickelte Sofware auf der alten Version bis zur aktuellen Version.

Das Problem ist ein ganz anderes. In den alten Version von Mac OS X sind bestimmte Dinge einfach noch nicht vorhanden., z.B. Core Data. Diese muss man dann selber entwicklen. Viele Entwickler machen es sich aber einfach und wollen eben nicht das Rad neu erfinden. Ein Entwickler muss sich also entscheiden, ob er z.B. Core Data verwenden möchte und damit die Anwendung nur auf neueren Versioen (Tiger, Leopard) läuft oder ob die Software auch auf alten Versionen laufen soll und er somit das gesamte Datenbank-Management selber entwicklen muss.

Das Problem ist also, dass Apple es den Software-Entwicklern mit jeder Version einfacher macht Software zu entwickeln.

Für die Software-Entwickler ist es somit eine Aufwandsabschätzung. Wenn dann nach Apple-Aussagen ca. 80% der Anwender bereits auf Leo umgestiegen sind, dann ist eine solche Entscheidung für einen Entwickler realtiv einfach. Es sei denn er hat bereits einen gewissen Kundenkreis, wo er weiß, dass dieser hauptsächlich nur mit alten Versionen unterwegs ist, z.B. bei Business-Anwendungen.
 
Ich häng mich mal rein (obwohl mein Anliegen ein anderes ist)

Ich hab hier etliche Kinderprogrmme vom Wühltisch (z.Z. laufen die unter VMWare XP)
gibt es eigentlich einen emulator für ''Classic / Mac OS 8/9'' mit dem ich die Programme unter Leo (iMac 2,8) laufen lassen kann. (Sys-anforderungen der Spiele ist Win95/98 oder Mac OS 8.1 bis Classic)
 
Lor-Olli schrieb:
für den Heimgebrauch reicht meist ein G3 oder G4 mit der vorgesehenen Software - braucht das Auge also mehr als der Verstand?
– die philosophische Diskussion ist eröffnet - ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Naja normale Software wäre ja auch nicht soo schlimm wenn diese nicht mehr weiterentwickelt wird (zB. icq, itunes...). Aber bei Browsern kann man leider nicht immer ein alten verwenden der damals vorgesehen war. Sieht man ja beim Safari für Panther der ist jetzt seit 3-4 Jahren nicht mehr weiterentwickelt worden, und stürtzt mittlerweile immer öfter ab.
 
zerlett schrieb:
ich kann foetoid verstehen.
ich finde es auch eine ziemliche unverschämtheit, die panther-user bei neuen software-releases außen vor zu lassen.
...
Zum Vergrößern anklicken....
Da bist Du sicher gerne bereit, in Deiner Freizeit programmieren zu lernen und eine Version für die alten Systeme zu schreiben. :kopfschüttel:
Was daran unverschämt sein soll, dass Leute, die ein Produkt kostenlos bereitstellen, selbst entscheiden, welche Eigenschaften dieses Produkt haben soll, kann ich allerdings nicht nachvollziehen.
 
mmmh schrieb:
Ich war gestern richtig erschüttert als ich gelesen habe, dass Adobe den Support von Panther für Adobe Flash Player 10 einstellen will, immerhin ist das ja zumindest für mich einer der wichtigsten Programme überhaupt.
Zum Vergrößern anklicken....

wenn der Flash-Player für dich eines der wichtigsten Programme ist, benutz ihn doch in der Form den du hast. Er hört ja nicht auf zu funktionieren, nur weil es für neuere Rechner und neuere Betriebssysteme eine neuere Version gibt.

Wenn man auf "alt" setzt, sei es bei der Hardware oder Software oder beidem, dann muß man mit den Eigenschaften von "alt" leben. Definitiv kann man nicht erwarten, daß Entwickler sich darum kümmern wenn man ein altes System verwendet.
 
Hallo,

also erstens muss man sagen, dass Apple es für Entwickler im Vergleich wirklich einfach macht, auch ältere Systeme zu unterstützen. Ein Projekt von mir läuft immer noch auf 10.2.

Dann gibt es aber zwei Probleme:

Einerseits wollen viele User immer den neuesten Kram. CoreAnimation, CoreDies und CoreDas. Wenn man dann Software auf 10.3 Stand anbietet, dann wird sie als "altbacken" zerissen.

Und dann ist es natürlich auch für einen Entwickler leichter, wenn ich die neuen Funktionen verwenden kann. Es spart Zeit. Und es spart viel Zeit, wenn ich auf 10.3 nicht mehr testen muss.

Das ganze hat also auch immer etwas mit Motivation (bei manchen in der Form von Geld oder Marktanteil) zu tun.

Das 10.2er Projekt ist so vom Kunden gewünscht... und der Kunde muss natürlich auch einen Aufschlag zahlen.

Den Ärger kann ich ein bischen verstehen, und ich finde auch, dass viele Entwickler viel zu leichtfertig 10.3 "über Bord" werfen.
Wenn ich die Zeit habe, dann halte ich die Software 10.3 kompatibel... aber das hab ich nicht immer

Alex
 
below schrieb:
Das 10.2er Projekt ist so vom Kunden gewünscht... und der Kunde muss natürlich auch einen Aufschlag zahlen.

Den Ärger kann ich ein bischen verstehen, und ich finde auch, dass viele Entwickler viel zu leichtfertig 10.3 "über Bord" werfen.
Wenn ich die Zeit habe, dann halte ich die Software 10.3 kompatibel... aber das hab ich nicht immer
Zum Vergrößern anklicken....

es ist aber viel leichter, ein Projekt kompatibel zu halten (wenn es auf dem alten System also schon lief), als ein neues Projekt rückwärtskompatibel zu schreiben - dann muß man nämlich oft Dinge selbst entwickeln, für die es in aktuellen OS-Versionen schon CoreDies und CoreDas gibt. Daß das kein Programmierer einsieht, ist ja zu verstehen.
 
walfrieda schrieb:
es ist aber viel leichter, ein Projekt kompatibel zu halten (wenn es auf dem alten System also schon lief), als ein neues Projekt rückwärtskompatibel zu schreiben - dann muß man nämlich oft Dinge selbst entwickeln, für die es in aktuellen OS-Versionen schon CoreDies und CoreDas gibt. Daß das kein Programmierer einsieht, ist ja zu verstehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Aber auch das entscheide ich insb. nach Zielgruppe. Gerade im professionellen Bereich kann 10.3 wichtig sein.

Alex
 
walfrieda schrieb:
es ist aber viel leichter, ein Projekt kompatibel zu halten (wenn es auf dem alten System also schon lief), als ein neues Projekt rückwärtskompatibel zu schreiben - dann muß man nämlich oft Dinge selbst entwickeln, für die es in aktuellen OS-Versionen schon CoreDies und CoreDas gibt. Daß das kein Programmierer einsieht, ist ja zu verstehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja und? Der TE hat sich darüber beschwert, dass Firefox 3 nicht mehr läuft. Firefox 3 ist mit CoreDies und CoreDas auf dem Mac neu geschrieben worden, weil der alte Speicherlecks hatte und behäbig war. Genau das ist der Grund warum Firefox 3 nicht mehr läuft.
 
Apple ist nun mal eine Geldvermehrungsfabrik.
Es wäre für Apple ganz leicht über ein Kernelupdate Funktionen auch in "alten" BS nachzuliefern, so wie es bei Linux normal ist.
Aber warum sollte man das tuen, wenn dann nicht mehr jeder gezwungen ist auf das neueste OS upzudaten wenn er aktuelle Software nutzen will?
Sieht man doch bei Vista. Warum soll man sich Vista besorgen wenn doch auch 99% aller Programme auf XP laufen, welches auch noch bis 2015 supported wird und wenn man dazu noch in Vista vorhandene Features als Freeware für XP bekommt?
Bei Apple geht man da den dann lieber den gewaltsammen Weg. Wer nicht neukauft bleibt auf der Strecke....
 
walfrieda schrieb:
wenn der Flash-Player für dich eines der wichtigsten Programme ist, benutz ihn doch in der Form den du hast. Er hört ja nicht auf zu funktionieren, nur weil es für neuere Rechner und neuere Betriebssysteme eine neuere Version gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß nicht wie es beim FlashPlayer genau ist aber einen alten Acrobat musste ich durch einen neuen Reader ersetzen weil der Acrobat mit aktuellen PDFs (zum Ausfüllen) nicht mehr klar kommt. Er meldet nur dass er zu alt ist und beendet sich dann. Ein Update ist aber nicht verfügbar. Dankeschön Adobe... :hamma:

MfG, juniorclub.

PS: und gerade bei Adobe wundert mich nichts mehr. Die sind echt die Pest...
 
Landfürst schrieb:
...
Bei Apple geht man da den dann lieber den gewaltsammen Weg. Wer nicht neukauft bleibt auf der Strecke....
Zum Vergrößern anklicken....
Nichts für ungut, aber was kann Apple dafür, dass die Entwickler von Firefox nicht (kostenlos) eine Firefox 3 für OS X 10.3 programmieren?
 
maceis schrieb:
Nichts für ungut, aber was kann Apple dafür, dass die Entwickler von Firefox nicht (kostenlos) eine Firefox 3 für OS X 10.3 programmieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Und -- wie gesagt -- Apple tut alles, damit genau das für Entwickler so leicht wie möglich ist.

Alex
 
Luft anhalten, Kinners!

Zwar liegt das Hauptaugenmerk derzeit auf Leo und vielleicht noch mal dem Tiger, aber wenn man sich ein wenig umschaut, findet man tatsächlich noch neue Software, die auch auf der schwarzen Katze läuft. Meist ist das Free- oder Shareware. Was nicht unbedingt ein mieses Qualitätsmerkmal sein muss.
Browser sind natürlich wieder ein Fall für sich, da ist die Welt eh in einem ständigen Wandel.

Trotzdem kann ich den TE verstehen.
Manchmal ist es so, dass man wegen einer unverzichtbaren Hard- oder Software auf eine ältere System-Version zugreifen muss. Dann ist es ärgerlich, wenn andere Dinge fehlen.
Das beste Beispiel ist wohl OS 9, das noch wegen bestimmter Belichter am Leben gehalten wird. Da hat der Glück, der mehrere Rechner besitzt und fröhlich schalten und walten kann.
 
Zurück
Oben Unten