Virenschutz etc...

[von stroheim]

Hi. Bin seit gestern Macuser, deshalb werde ich hier und da auch mal ein paar dämliche anfängerfragen posten... Zuerst mal zum Beispiel diese: Als Windows-User war ich in Sachen Virenschutz mit Antivir bestens versorgt (vor allen Dingen: gratis!), was kann ich am Mac benutzen? Und was bei der Gelegenheit als Firewall? Benutze zum Zugang DSL Flatrate.
Ach ja, und welche Vorteile hat der Firefox zu Safari? Auf dem PC hab ihn hauptsächlich genutzt, um Microsoft zu umgehen, gibt es hier auch Vorteile?
Wenn sich jemand meiner Anfängerfragen erbarmen könnte, vielen Dank!

 

[oneOeight]

über viren musst du dir bislang nicht so viel sorgen machen auf dem mac...

firewall ist auch nicht 100% notwendig, weil os x standardmässig nicht viele offene dienste am laufen hast.
der mitgelieferte firewall ist allerdings nur von aussen nach innen firewall, wenn du einen application firewall haben willst, der dir sagt, wer nach hause telefonieren will, dann guck dir little snitch an...

 

[SirSalomon]

Erstmal herzlichen Glückwunsch zum Mac.

Was die Virensache angeht, scheiden sich hier im Forum die Geister. Zeig mir einen Virus und ich bin bereit, einen Virenscanner zu installieren.

Firewall gibt es direkt im System (Systemeinstellung/Sharing/Firewall), fremde Produkte mögen Ihre Vorteile haben, dann wäre "Little Snitch" eine Wahl.

Firefox ist eben ein anderer Browser wie der Safari. Safari hat manchmal Probleme bei der Darstellung einiger Seiten, daher ist eine Alternative sinnvoll.

Und ganz wichtig, zum Schluß, die Suche hier im Forum ist Dein bester Freund

 

[von stroheim]

prompte Hilfe, danke! Sieht aus, als würdet ihr mich hier noch öfter sehen!

 

[SirSalomon]

Da bist Du nicht der erste, der uns das androht

 

[John Wayne]

Und was bei der Gelegenheit als Firewall?

Die systemeigene Firewall ist im Lieferustand deaktiviert. Du aktivierst sie in den Systemeinstellungen -> sharing -> firewall

 

[Paddexdonautal]

Virusprogramme

Ich habe bisher Intego VirusBarrier benutzt, läuft bei mir unter OsX10.3.9
Habe allerdings momentan (seit zwei Wochen) Probleme, nachdem ich meinen Mac neu installiert hatte. Jetzt funzt es nicht mehr. Das war mir aber bis heut nicht aufgefallen, da es so wenig Viren gibt. Außerdem kostet das Teil um die 45 €
Von Norton gibt es unter der homepage von symantec auch eine Version 10 von AntiVirus für Macintosh. Kostet aber 50,00 €
Die betriebseigene Firewall reicht aus. Hatte noch nie Probleme damit.

 

[TobiB]

Ich habe bisher Intego VirusBarrier benutzt, läuft bei mir unter OsX10.3.9
Habe allerdings momentan (seit zwei Wochen) Probleme, nachdem ich meinen Mac neu installiert hatte. Jetzt funzt es nicht mehr. Das war mir aber bis heut nicht aufgefallen, da es so wenig Viren gibt. Außerdem kostet das Teil um die 45 €
Von Norton gibt es unter der homepage von symantec auch eine Version 10 von AntiVirus für Macintosh. Kostet aber 50,00 €
Die betriebseigene Firewall reicht aus. Hatte noch nie Probleme damit.

Er hat das N-Wort gesagt....

Nein, im Ernst... wenn du in der Forensuche nach „Norton" suchst, dann wirst du auf wenig begeisterte Aussagen stoßen... lass bloß die Finger davon...

 

[nicolas-eric]

norton macht den mac eher kaputt als das er vor viren rettet.

intego vb ist nie aktuell.

clamav ist der einzige der was bringt.

aber am mac brauchst du keinen antivir prog. es gibt keine viren für mac.

 

[groenland]

Zeig mir einen Virus und ich bin bereit, einen Virenscanner zu installieren.

Der Satz gefällt mir!

 

[sheep]

Ich finde clamXav auch ganz gut.

Man kann damit schnell mal eine verdächtige Datei scannen und ausserdem Ordner überwachen lassen. Letzteres halte ich für sehr sinnvoll, wenn man öfter mit Windows-Benutzern (nur die sind momentan betroffen) Dateien austauscht - ich lasse z.B. ständig den Desktop (Downloads landen bei mir immer da) und den Mail-Ordner (wegen eingehenden Mails mit Anhängen) überwachen, damit ich gleich gewarnt werde, wenn ich eine infizierte Datei erhalte / herunterlade. So kann ich am ehesten verhindern, dass ich versehentlich einen Wurm verschicke oder im Netzwerk verteile.

P.S.: Um das noch klar zu stellen: das ist reine Nächstenliebe, für den Mac selber brauchst du im Moment keinen Virenscanner, die erkennen alle nur Windows-Viren.

 

[avalon]

.... Das war mir aber bis heut nicht aufgefallen, da es so wenig Viren gibt.

Ich verbessere mal ein wenig:

Es gibt bis heute nicht wenige sondern gar keine Viren!

 

[SirSalomon]

Ich finde clamXav auch ganz gut.

Wieso findest Du den gut?

Mal an alle gefragt, wie wollt ihr eigentlich einen Virenscanner beurteilen, wenn er keinen Virus entfernt hat?

Findet er keinen Virus, weiss man doch garnicht, ob er funktioniert. Und wenn er funktioniert, weiss man nicht ob er alle Viren tatsächlich gefunden (resp. entfernt) hat.

Wie bitte will also der "gemeine" User einen Virenscanner beurteilen??? kopfkratz

 

[sheep]

Mal an alle gefragt, wie wollt ihr eigentlich einen Virenscanner beurteilen, wenn er keinen Virus entfernt hat?

Ich verstehe deinen Einwand. Ich bin selber überaus kritisch, was Virenscanner anbelangt und spreche ihnen jede Fähigkeit ab, ein kompromittiertes System wieder sauber zu bekommen. Aber am Mac geht es mir ja nur darum, dass verseuchte Dateien erkannt werden, damit ich sie nicht weiterverbreite.

Wie bitte will also der "gemeine" User einen Virenscanner beurteilen??? kopfkratz

Auch eine berechtigte Frage. Ich sehe einfach, dass clamXav a) schon einige Sobers & Co. erkannt und mich gewarnt hat und b) keinerlei negative Einflüsse auf das System hat.

Ich verstehe es aber vollkommen, dass die meisten Leute Virenscanner auf dem Mac für überflüssig halten. Wie gesagt habe ich selber nur deshalb einen, weil ich oft Daten mit Windows-Usern austauschen muss und überdies einen Windows-Rechner im Netzwerk habe, den ich nicht versehentlich infizieren will.

P.S.: um das Entfernen geht es beim Mac wirklich nicht, ich will ja nur, dass er das Gewürm in "verpackter" Form erkennt. Und das tut er, wie er mehrfach bewiesen hat. Bei Windows gebe ich dir hier vollkommen Recht, siehe oben - sogar MS ist dieser Meinung, da sind wir uns alle einig, abgesehen von Symantec & Co.

 

[SirSalomon]

Auch eine berechtigte Frage. Ich sehe einfach, dass clamXav a) schon einige Sobers & Co. erkannt und mich gewarnt hat und b) keinerlei negative Einflüsse auf das System hat.

Wenn der Virenscanner verschiedene Viren erkannt hat, wieviel Viren hat er nicht ge-/erkannt?
Ich mein, was nutzt der beste Virenscanner, wenn seine Aktualisierung nur einmal am Tag, oder noch schlimmer nur einmal die Woche, aktuell gehalten wird, weil die Firma/Programmierer nicht hinterher kommen?

Und was, bitte, nutzt ein Virenscanner, der mit einem Jahresabo ausgestattet ist, wenn das Jahr vorbei ist?

Der Mac hat in diesem Umfeld seine unschlagbaren Vorteile. Jeder User, der eine Email eines unbekannten Absender mit Dateianhang ala ".pdf.exe" öffnet, ist es selber schuld, wenn sein System eine Bruchlandung erleidet.

Der Virenscanner reagiert aber nur, weil er dir Urform des Virus bereits kennt und die heutigen Virenprogrammierer oftmals zu blöde sind.

Schau Dir die Verbreitung von dem Win-SQL an. Das war an sich kein Virus, sondern ein Programm, dass im Ursprung die Schwachstelle eines SQL-Server gefunden hat. Heute gibt es zig Unterformen von diesem einen Programm, die alle basierend auf eben dem Urquellcode erkannt werden.

Und daran wird dann die Qualität eines Virenscanners gemessen, bzw. ermittelt?

 

[bernie313]

-es gibt zur Zeit keine Viren für OSX und das nach 5 Jahren OSX!!!
-ein Virenscanner schützt nur die Win Freunde,bzw. in gemischtren Netzwerken kann er von Vorteil sein.
-wer einen Virus für OSX schreibt wird ewigen Ruhm ernten und die Verbreitung wird sicherlich langsam gehen,da OSX nicht so weit verbreitet ist
und Warnungen werden in Foren schnell verbreitet werden
-einen neuen Virus wird ein alter Virenscanner nur schwerlich finden
-die meisten Scanner arbeiten langsam, und manchmal z.B. bei Norton gibts große Probs
-Du hast einen Mac, da ist das Prinzip so das der Rechner für den Nutzer da ist und nicht der Nutzer für den Rechner
-die Zeit die bei Win verplempert wird mit der Suche nach Programmen die den Rechner sicherer,lauffähig und... zu machen nutze ich für mich,d.h. das Ding aufwecken, surfen spielen arbeiten und ihn dann wieder schlafen legen.
wenn denn dann mal ein Virus kommt ist noch Zeit genug, hab ich beim Mac unter OSX immer so gehalten. Don't Panic...

 

[Gray]

ich hab mal was von sog. Root Kids gehört, die angeblich ihren ursprung in UNIX Systemen haben. Weiss jemand von euch darüber bescheit ?

 

[SirSalomon]

Die s.g. ROOTKITS sind Programme und Tools, die ihren Ursprung tatsächlich in Unix-Systemen habe. Sie dienten dazu, um ein zusammengebrochenes System wieder in's Leben zu holen. Heutige Systeme bieten die weit umfassenden Möglichkeiten bereits im Grundsystem mit an (Stichwort Single-User-Security-Mode).

Ein Rootkit muss erstmal auf dem betreffenden System installiert werden/sein, sonst kann es seine Wirkung nicht entfalten. Bei einem aktiven System ist das nurschwer zu realisieren, da es sich grundsätzlich mit unterschiedlichen Benutzern schützt (es sei denn, es kommt aus Nürnberg).

 

[sheep]

Wenn der Virenscanner verschiedene Viren erkannt hat, wieviel Viren hat er nicht ge-/erkannt?
Ich mein, was nutzt der beste Virenscanner, wenn seine Aktualisierung nur einmal am Tag, oder noch schlimmer nur einmal die Woche, aktuell gehalten wird, weil die Firma/Programmierer nicht hinterher kommen?

Nun, ich kann dir versprechen, dass ich bezüglich Virenklingeln genauso kritisch eingestellt bin, wie du. Ich versuche den Windows-Leuten immer klar zu machen, dass ein Virenscanner einen PC nur marginal "sicherer" macht (ganz zu schweigen von PFs, die meistens mehr schaden als nützen) - ich weiss, dass die Vorstellung, dass man sich Sicherheit in einer gelben Schachtel kaufen kann, genauso verführerisch wie utopisch ist.

Dennoch: ein Virenscanner (der wie du richtig sagst, niemals alle Viren erkennen kann) ist immer noch besser ist, als gar keiner. Das Gegenteil gilt zwar dann, wenn man sich blind darauf verlässt, aber das tue ich nicht. Für mich ist ein Virenscanner einfach ein kleines Rädchen in einem guten Sicherheitssystem - nicht mehr und nicht weniger. Und da ich viel mit PC-Usern zusammenarbeite, trage ich durch den Einsatz eines Virenscanners vielleicht wenigstens ein klein wenig dazu bei, dass nicht noch mehr Würmer verschleudert werden .

 

[SirSalomon]

Ich versuche den Windows-Leuten immer klar zu machen, dass ein Virenscanner einen PC nur marginal "sicherer" macht (ganz zu schweigen von PFs, die meistens mehr schaden als nützen)

Da sehe ich den größten Erfolg. Gerade unerfahrene oder auch unbedarfte User erfahren in der Aufklärung und ständigen Sensibilisierung mehr Wissen im Umgang mit solchen Gefährdungspotential.

Den Usern zu zeigen, was passieren kann, ist hilfreicher wie ein ständiges Anprangern und den Zeigefinger erheben

Übrigens, meine Worte waren nicht nur an Dich gerichtet, sondern vielmehr an alle. Deinen Satz habe ich nur als Einsprung genutzt