Speedwizzy
unregistriert
- Dabei seit
- 07.02.2011
- Beiträge
- 1.600
- Reaktionspunkte
- 121
das ist unter MacOS nicht anders: der erste ist admin. Legt man dann keinen weiteren an, ist man immer als admin unterwegs
meinte ich doch...sorry
Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
das ist unter MacOS nicht anders: der erste ist admin. Legt man dann keinen weiteren an, ist man immer als admin unterwegs
das ist unter MacOS nicht anders: der erste ist admin. Legt man dann keinen weiteren an, ist man immer als admin unterwegs
Vielleicht nennst du uns auch mal nur einen wirksamen Virus für Mac OS X beim Namen. Wenns so viele gibt dürfte das doch kein Problem sein.
wobei auch der W7 Admin kein voller admin ist (den muss man erst in der ManagementKonsole aktivieren )Wobei der Admin faktisch kein admin ist bis man manuell die Rechte anhebt (und das kann man als angemeldeter User ebenso in dem man die rechte per admin credentials anhebt).
dem pflege ich bei!!!da bin ich sofort dabei, wenn da nicht immer wieder Leute kommen würden, die macmark verlinken, und damit begründen dass Windows konzeptionell viel unsicherer ist
hat M$ sich endlich gut abgeguckt bei den anderen OS'enwobei auch der W7 Admin kein voller admin ist (den muss man erst in der ManagementKonsole aktivieren )
wobei auch der W7 Admin kein voller admin ist (den muss man erst in der ManagementKonsole aktivieren )
damit sind sie nicht alleine. Auch Mac OS hat sich die Mitbewerber gründlich angeschaut. Das halte ich auch nicht für verwerflichhat M$ sich endlich gut abgeguckt bei den anderen OS'en
das halte ich für gar nicht verkehrt: unsere SW läuft in einem Sicherheitskritischen Bereich, zu 99,9% in eigenen, abgeschlossenen Netzwerken, auf verriegelten PCs. Da ist die Möglichkeit die UAC abzuschalten ganz ok.Leider lässt sich die UAC aus Bequemlichkeit immer noch deaktivieren und ein angemeldeter Admin muss auch nur Ja klicken und nicht das Kennwort eingeben. Aber sonst geht Win7 da schon den richtigen weg.
Ich halte alleine diese Umstand schon fuer bedenklich. Es ist im Allgemeinen nicht gut, wenn Entscheidungen die alle etwas angehen nur von einem einzigen diktiert werden. Das hat dann sowas von Lemmingen...Im Prinzip ist das halt der grosse Mentalitätsunterschied zwischen MacOS und Windows: Steve entscheidet was gut für uns ist, und das ist dann durch den User nicht änderbar
Das sollte man schon deshalb nicht, weil man etwaige Fehler gleich ungesehen mitkopiertDas Gute von einem anderen System ins eingene einzupflegen kann nicht verkehrt sein. Vollkommen richtig. (Gut - man sollte nicht nur blos kopieren ;-) )
Madcat, ich kennen einen Proof Of Concept für einen Virus auf OS X. Funktioniert wunderbar. Ist allerdings von einem Sicherheitsexperten geschrieben worden, der den natürlich brav im Labor lässt. Es ist nicht schwieriger, für OS X einen Virus zu schreiben als für Windows. Es gibt einfach nur wenig Leute, die ausreichend Erfahrung und Ahnung auf dem Mac haben.
ich auch. Das ist auch das, was mich an OS X im Moment stört. Aber die Mehrheit findet das ok, und für Apple selbst ist das KlasseIch halte alleine diese Umstand schon fuer bedenklich.
Warum muss der "auftauchen"? Das Ziel von Schadsoftware ist es, unerkannt zu bleiben.Irgendwas stimmt da nicht. Ich kann einfach nicht verstehen, dass , wenn es denn möglich ist einen funktionirenden Virus für OS X zu schreiben, keiner auftaucht.
Madcat, ich kennen einen Proof Of Concept für einen Virus auf OS X. Funktioniert wunderbar. Ist allerdings von einem Sicherheitsexperten geschrieben worden, der den natürlich brav im Labor lässt.
Es ist nicht schwieriger, für OS X einen Virus zu schreiben als für Windows. Es gibt einfach nur wenig Leute, die ausreichend Erfahrung und Ahnung auf dem Mac haben.
maba hat -wie jeder andere vernünftige Mensch- nicht behauptet dass es "so viele" Viren gibt. nur dass der Mac konzeptionell nicht sicherer ist
damit sind sie nicht alleine. Auch Mac OS hat sich die Mitbewerber gründlich angeschaut. Das halte ich auch nicht für verwerflich
das halte ich für gar nicht verkehrt: unsere SW läuft in einem Sicherheitskritischen Bereich, zu 99,9% in eigenen, abgeschlossenen Netzwerken, auf verriegelten PCs. Da ist die Möglichkeit die UAC abzuschalten ganz ok.
Im Prinzip ist das halt der grosse Mentalitätsunterschied zwischen MacOS und Windows: Steve entscheidet was gut für uns ist, und das ist dann durch den User nicht änderbar, MS gibt empfehlungen, die der User aber ignorieren kann. Damit kann man sicherheitsrelevante Features wehkonfigurieren
Das kaum Hersteller danach sucht kann sein aber dann suchen ja einige und warum finden die nichts? Zwei Möglichkeiten: 1. Die können einfach nix und finden deshalb auch nix. 2. Es gibt einfach nix zu finden. Option 2 erscheint mir hier als die logischere Wahl.
Wie sagt man hier in meiner Gegend so schoen: Nachtigall ick hoer dir trappsen...Das ist falsch, du weisst gar nicht wie heiss Symantec, McAffee, Sophos und Co darauf sind Schadsoftware/Viren in freier Wildbahn auf dem Mac zu entdecken, da wird mächtig gerasselt um den Markt zu erschließen.