Time Machine: Warnung VOR dem Löschen alter Backups erzwingen + ?wiederherstellen

Rupp schrieb:
[...]Ziel von TM sind einfache Datensicherungen für unbedarfte Home-User. Wer PowerUser ist muss sich genug HDDs anschaffen und mit Profi-Tools sichern. [...]
Aus diesem Grund sichere ich redundant. TM für schnelles wiederherstellen einzelner Dateien, ordentliches Backup mit rsync für die Ewigkeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso. TM sehe ich bei mir zu Hause und auf den von mir administrierten Firmenrechnern als "Komfort-Werkzeug" zu schnellen Wiederherstellung einzelner Dateien an, die eigentlichen Datensicherungen übernimmt zu Hause Superduper und in der Firma Retrospect.

imarvel schrieb:
Könntest Du ein paar zuverlässige nennen?
Zum Vergrößern anklicken....

Siehe letzter Satz oben. :)

fox78
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: imarvel
Ist es nicht ohnehin so, dass TimeMachine keine unterschiedlichen Versionen einer Datei behält (es sei denn, sie wurde zwischenzeitlich immer wieder unter einem anderen Namen gespeichert), sondern immer nur die letzte Fassung? Sonst würde der Speicherplatz der meisten externen Platte ja nach ein paar Backups voll sein. D.h. ich kann zwar eine gelöschte/verlorene Datei wiederherstellen, aber immer nur in der zuletzt gesicherten Fassung.
 
Was ich an CarbonCopyCloner nochmal deutlich angenehmer finde, ist, dass das Backup im Gegensatz zu Time Machine bootfähig ist.
Bei Time Machine brauche ich immer die Install-Dvd, wenn ich das System wiederherstellen möchte.
CCC: mein Rechner ist zur Zeit zur Reparatur - die Platte mit dem CCC-Backup an einen anderen Mac gehängt, davon gebootet und schon hab ich mein System wieder vor mir.:)
 
Wenn ihr hier davon sprecht, dass TM eure alten Backups löscht. Wie groß sind eure HDDs und die TM-Platten? Reine Neugier.

Ich dachte TM ist dafür da, dass du auch zwischen den einzelnen Versionen eines Dokuments wechseln kannst.
 
Meine HD ist 200 GB, das TM-Volumen 500 GB.
 
Suruga schrieb:
Weil man die Version eines Datensatzes jetzt unbedingt braucht. z.B.
Zum Vergrößern anklicken....


TM ist aber keine Technik zum "archivieren" von wichtigen daten, sondern zum Backup. Und Backups machen nur eine gewisse Zeit einen Sinn.

Wichtige Daten oder Snapshots vom System sollte man extra anlegen und archivieren.
 
Georgos schrieb:
Wenn ihr hier davon sprecht, dass TM eure alten Backups löscht. Wie groß sind eure HDDs und die TM-Platten? Reine Neugier.
Zum Vergrößern anklicken....

Desktop: 0,3 + 2 TB
Backup: 2 TB = ältestes BK derzeit 21. Feb. 2010

Server: 0,08 TB + 1,5 TB
Backup: 2 TB = ältestes BK derzeit 17. Okt. 2009


Ich dachte TM ist dafür da, dass du auch zwischen den einzelnen Versionen eines Dokuments wechseln kannst.
Zum Vergrößern anklicken....

....wenn du da den Überblick behalten kannst? ... halte ich für wenig sinnvoll. Unterschiedliche Dateiversionen sollte man auch so entsprechend getrennt sichern.
 
Sehe ich auch so. Einige User verwechseln Backups mit Archivieren. Sinn eines klassischen Backups ist eigentlich "nur" das Absichern gegen Datenverlust.
Und - selbst Profibackups überschreiben alte Sicherungen. Was auch Sinn macht, da man sonst nach relativ kurzer Zeit einen extra Raum für Bänder / Festplatten benötigen würde.
 
in2itiv schrieb:
Ich dachte TM ist dafür da, dass du auch zwischen den einzelnen Versionen eines Dokuments wechseln kannst.
Zum Vergrößern anklicken....
....wenn du da den Überblick behalten kannst?... halte ich für wenig sinnvoll. Unterschiedliche Dateiversionen sollte man auch so entsprechend getrennt sichern.
Zum Vergrößern anklicken....
Ok - vll. wäre "wiederherstellen" das richtige Wort gewesen ;)
 
gaddagah schrieb:
Ist es nicht ohnehin so, dass TimeMachine keine unterschiedlichen Versionen einer Datei behält (es sei denn, sie wurde zwischenzeitlich immer wieder unter einem anderen Namen gespeichert), sondern immer nur die letzte Fassung? Sonst würde der Speicherplatz der meisten externen Platte ja nach ein paar Backups voll sein. D.h. ich kann zwar eine gelöschte/verlorene Datei wiederherstellen, aber immer nur in der zuletzt gesicherten Fassung.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, das ist falsch, es lassen sich auch alte Versionen einer Datei wieder herstellen. Jeder Snapshot auf der Backup-Platte entspricht dem Zustand zum Sicherungszeitpunkt. Das geht auch nicht anders, da die Snapshots insgesamt konsitent bleiben müssen (z.B. die iTunes-Library-Datei mit den zugehörigen Musik-Dateien).

Wenn Timemachine Backups selbständig löscht, dann immer komplette Snapshots. Wieviel Platz dadurch frei wird, hängt davon ab wieviel damals geändert wurde. Wenn die Backupplatte voll wird, werden zunächst die ältesten Snapshots gelöscht, bis der Platz wieder reicht. Zusätzlich werden regelmäßig die stündlichen Backups des letzten Tages, die täglichen Backups der letzten Woche, usw. weggeworfen (auch wenn noch Platz ist). Je weiter man in der Zeit zurückgeht, desto weniger Snapshots bleiben über.
Es macht für TM wenig Sinn, vor dem Löschen von Snapshots nachzufragen, da es täglich einige Snapshots löscht!

Das bedeutet auch, das Timemachine nicht als Archivlösung taugt: Eine Datei, die vor zwei Monaten mal für einige Tage (z.B. von Montag bis Freitag) existierte, wird gelöscht, wenn Sie nicht zufällig in einem der Wochen-Snapshots liegt (bei mir meistens vom Wochenende). Eine 2 Jahre alte Datei kann auch gelöscht werden, bevor die Backup-Platte voll ist, wenn Sie nur kurz existiert hat. Sich darauf zu verlassen, ist reine Glücksache.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartfish
Aber dann, wie gesagt, macht diese Funktion doch überhaupt keinen Sinn, wenn sie nur halbherzig funktioniert.
Dann könnte diese Funktion doch auch einfach ausgelassen werden und es würde automatisch alles gelöscht, was nicht auf der zu backuppenden Quelle liegt.
 
LosDosos schrieb:
Aber dann, wie gesagt, macht diese Funktion doch überhaupt keinen Sinn, wenn sie nur halbherzig funktioniert.
Dann könnte diese Funktion doch auch einfach ausgelassen werden und es würde automatisch alles gelöscht, was nicht auf der zu backuppenden Quelle liegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer sagt denn, das es keinen Sinn macht?
Wenn man nur die aktuellste Version behält, ist die Gefahr gross, das man sich sein Problem mit sichert (z.B. eine kaputte Datei oder ein nicht funktionierendes Update). Einfach, weil man es noch nicht gemerkt hat.

Timemachine löst das auf effiziente Weise, in dem es mehrere Snapshots mit steigenden Zeitabständen anlegt, ohne extrem viel Plattenplatz zu brauchen. Das ist natürlich viel besser, als nur ein aktuelles Backup zu haben. Ausserdem macht es das schnell, automatisch und ohne Konfigurationsaufwand. Denn was nützt mir ein Backup, das ich vergessen habe anzulegen?

Timemachine ist für die unvorhersehbaren Unfälle gedacht: Wenn deine Platte chrashed, ist das Backup zur Wiederherstellung maximal eine Stunde alt. Wenn man nach einem Monat merkt, dass man ein gelöschtes Album doch noch gerne hört, findet man es auch wieder, sofern es vorher lange genug auf der Platte war. Das schafft kein manuelles, wöchentliches Komplett-Backup. Das ist entweder zu alt oder enthält keinerlei alte Daten.

Man sollte TM nur nicht mit einem Dokumenten-Archiv oder Versionskontrollsystem verwechseln. Und Tools wie CarbonCopyCloner, mit denen man dauerhafte, bootfähige Kopien anlegt, werden durch TM auch nicht ersetzt.
 
Es würde aber eben nur wirklich Sinn machen, wenn es diese Snapshots nicht ungefragt und ohne jegliche Vorwarnung weglöschen würde.

So ist es weiterhin eine Glückssache, zb. das alte Album noch wiederzufinden.
 
Aber die Wahrscheinlichkeit, das es noch da ist, übertrifft die bei einem einzigen, wöchentlichen Vollbackup um Längen. Dort ist sie nähmlich Null. Viel wichtiger ist mir aber, dass das letzte Backup nur eine Stunde alt ist.

Jede Backuplösung ist ein Kompromiss zwischen Aufwand (Speicherplatzverbrauch, Zeitbedarf, nötige Nutzerinteraktion) und Sicherungsumfang (Alter des letzten Backups, Anzahl vorgehaltener Backups). Timemachine minimiert den Aufwand mit geringen Einbußen beim Sicherungsumfang. Es hat bei mir 40 Snapshots gesichert, auf einer Platte mit gerade mal doppelt der doppelten Größe wie das Original-Medium, ohne das ich selbst etwas tun musste.

Das heisst nicht, das ich nicht auch Vollbackups mit CCC mache. Nur sind die in der Regel ein paar Wochen alt und liegen auch nicht griffbereit hier, sondern an einem anderen Ort -> mehr Aufwand, älter und deutlich weniger Sicherungsumfang, aber dafür noch da, wenn mir die Bude abbrennt. Beide Verfahren ergänzen sich prima!
 
Ja, das sehe ich auch so.
Ich wünschte mir nur eben einen Warnhinweis oder eine Bestätigung, bevor TM ältere Backups löscht..
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten