Kermet
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 24.02.2005
- Beiträge
- 1.462
- Reaktionspunkte
- 4
Moinsen
Ich habe mich seit ein paar Tagen durchs www gewühlt und versucht, ein wenig darüber in Erfahrung zu bringen.
Theoretisch kann man da ja viel drüber schreiben, aber wie sieht es denn in der Praxis aus?
IS ist aus meiner Sicht eigentlich schon sehr interessant.
Der tatsächliche Nutzen von USM erschließt sich mir noch nicht so 100% (außer, ich will Formel1 fotografieren).
Wie viel merkt man denn als mäßig bis anspruchsvoller Hobbyknipser von USM?
Ins Auge gestochen ist mir eine neue Linse von Canon:
EF-S 55-250mm 1:4-5,6 IS für unter 300€
Ich denke, das ist ein hervorragendes Preis/Leistungsverhältnis und die Bilder, die es inzwischen im www gibt, scheinen mir ja auch nicht die schlechtesten...
Ausserdem schließt es so schön an das *noch* vorhandene Kit-Objektiv an.
Vom Preis her kann ich sagen: wenn ich wirklich überzeugt bin, könnte ich schon etwas mehr ausgeben, allerdings muss es dann auch wirklich zu einem entsprechenden "Mehr an Nutzen" kommen.
Wenn ich mir jetzt mal das Drumrum von Canon anschaue, dann sind die ja schon deutlich teurer... Sind sie denn auch so deutlich besser?
Meine Frage ist jetzt: Was habe ich für "Nachteile" in Kauf zu nehmen, wenn ich kein USM habe? *und hier meine ich nicht, was irgendein Verkaufsprospekt mir erzählt*
Die Kilokolosse der L - Serie sind sicher noch mal besser, aber wie es sich momentan für mich darstellt sind sie mir
a) deutlich zu schwer
b) eigentlich auch zu teuer, da ich ein wirklich mobiles und "immerdrauf" im Sinn habe...
Gerne nehme ich aber auch Tips an, wenn es eben für einen vertretbaren "Mehraufwand" eine entsprechend bessere Linse geben sollte. Dies schließt natürlich sowieso begründete Kritik an der 55-250er Linse ein...
Danke euch schon mal
Kermet
Ich habe mich seit ein paar Tagen durchs www gewühlt und versucht, ein wenig darüber in Erfahrung zu bringen.
Theoretisch kann man da ja viel drüber schreiben, aber wie sieht es denn in der Praxis aus?
IS ist aus meiner Sicht eigentlich schon sehr interessant.
Der tatsächliche Nutzen von USM erschließt sich mir noch nicht so 100% (außer, ich will Formel1 fotografieren).
Wie viel merkt man denn als mäßig bis anspruchsvoller Hobbyknipser von USM?
Ins Auge gestochen ist mir eine neue Linse von Canon:
EF-S 55-250mm 1:4-5,6 IS für unter 300€
Ich denke, das ist ein hervorragendes Preis/Leistungsverhältnis und die Bilder, die es inzwischen im www gibt, scheinen mir ja auch nicht die schlechtesten...
Ausserdem schließt es so schön an das *noch* vorhandene Kit-Objektiv an.
Vom Preis her kann ich sagen: wenn ich wirklich überzeugt bin, könnte ich schon etwas mehr ausgeben, allerdings muss es dann auch wirklich zu einem entsprechenden "Mehr an Nutzen" kommen.
Wenn ich mir jetzt mal das Drumrum von Canon anschaue, dann sind die ja schon deutlich teurer... Sind sie denn auch so deutlich besser?
Meine Frage ist jetzt: Was habe ich für "Nachteile" in Kauf zu nehmen, wenn ich kein USM habe? *und hier meine ich nicht, was irgendein Verkaufsprospekt mir erzählt*
Die Kilokolosse der L - Serie sind sicher noch mal besser, aber wie es sich momentan für mich darstellt sind sie mir
a) deutlich zu schwer
b) eigentlich auch zu teuer, da ich ein wirklich mobiles und "immerdrauf" im Sinn habe...
Gerne nehme ich aber auch Tips an, wenn es eben für einen vertretbaren "Mehraufwand" eine entsprechend bessere Linse geben sollte. Dies schließt natürlich sowieso begründete Kritik an der 55-250er Linse ein...
Danke euch schon mal
Kermet