technische Mindstanforderung des Macs für Designarbeiten

M

mila117

Neues Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
26.10.2018
Beiträge
7
Reaktionspunkte
0
Hallo ihr,

ich bin Grafikdesignerin und arbeite an einem MacMini, der einfach nur furchtbar langsam ist und ruckelt/verzögert ist. Ich mache keine Videobearbeitungen, sondern klassische InDesign/Illustrator/Photoshop-Aufgaben mit viel Fotos/Illustrationen/Text in den Dateien. Die Programme hätte ich gerne alle drei zusammen geöffnet ohne das der Mac langsam wird. Ich kenne mich von der technischen Seite her leider null aus und hoffe mir kann jemand helfen?? :-(

Die Programme der Adobe Creative Suite sind aus der CS6 Version.
Wenn dieser Mac nicht mehr taugt, welchen könnt ihr mir aus der MacMini oder MacPro Reihe empfehlen?

Mein Betriebssystem:
OS X Yosemite, Version 10.10.5

MacMini (Mitte 2011)
Prozessor: 2,5 GHz Intel Core i5
Speicher: 16 GB, 1333 MHz DDR3
Grafikkarte: AMD Radeon HD, 6630M 256MB
Festplatte: 500 GB SATA (derzeit noch 308GB frei)

Bildschirm: Apple Thunderbolt Display, 27 Zoll (2560 x 1440)


Wer kann helfen?

Schon mal vielen Dank und viele Grüße,
mila117
 
zumindest hast du glück, dass bei dem mini die AMD grafik noch nicht ausgefallen ist.
also kurzfristig sollte der einbau einer SSD helfen, die kosten fast nichts mehr, 500GB so um die 80€.
die verbaute platte ist da schon sehr lahm gegen.

mini gibt es keinen zu empfehlen im moment, dienstag werden gerüchten zufolge neue vorgestellt.
 
RAM ist ok, die Festplatte ist der Bremser
Eine SSD einbauen und das Ding flitzt ab.

Oder mal EtreCheck rüberlaufen lassen und Ergebnis hier posten (im Menü + Zeichen und als Code)
 
mila117 schrieb:
…sondern klassische InDesign/Illustrator/Photoshop-Aufgaben mit viel Fotos/Illustrationen/Text in den Dateien. Die Programme hätte ich gerne alle drei zusammen geöffnet …
mila117
Zum Vergrößern anklicken....

Da stellen sich noch ein paar weitere Fragen…
- Wie groß sind die Dateien mit den geöffneten Programmen? (Aktivitätsanzeige > Speicher wenn so ein typischer Arbeitsablauf im Gange ist) Speicherdruck und swap? (ausgelagerte Daten, die bei Anfrage wieder eingeladen werden müssen, mit einer Festplatte seeehr langsam)
- Laufen neben den genannten Programmen noch weitere? (Mail, Browser, iTunes, Chat etc.? Das "vergessen viele ganz gern, dass auch die den Mac manchmal ordentlich bescäftigen können)
- Die Grafikkarte ist nicht die neueste und nicht besonders leistungsstark, was hängt denn an dieser für ein Monitor und mit welcher Auflösung? (HDMI oder Thunderbolt?)

Hintergrund der Frage: an einem iMac von 2011 mit 16GB und 1TB SSD, laufen die gleichen Programme mit ähnlichen Aufgaben einigermaßen flott ab, allerdings ohne viel im Hintergrund zu betreiben.
 
Lor-Olli schrieb:
Hintergrund der Frage: an einem iMac von 2011 mit 16GB und 1TB SSD, laufen die gleichen Programme mit ähnlichen Aufgaben einigermaßen flott ab, allerdings ohne viel im Hintergrund zu betreiben.
Zum Vergrößern anklicken....

iMac 2011 haben auch fast alle 4 Cores (bis auf den i3) und dazu noch die SSD. Das ist schon ein unterschied.

Ich merk das selber auch beim iMac 2011 mit i7 2600 (Quad Core mit HT: GeekBench 3506-11092) und dem MBP 2010 mit i7-620M (Dual Core mit HT: GeekBench 2235-4371).
 
Mehr Kerne nutzen bei Adobe-Programmen leider nicht immer gar so viel, da sie mehrere Kerne nur sehr ineffizient (oder garnicht) nutzen. Der Takt beim Mini von 2011 / 2Core ist auch nicht besonders hoch (2.3 GHz), er wird also niemals ein Rennwagen trotzdem kommt er auf einen Geekbench von 2623-5962 (iMac von 2011 mit i5 / 4Core Geekbench 3500-8200)

Dürfte bei Mila zum einen an der fehlenden SSD liegen, zum anderen vermute ich aber auch die Größe der bearbeitenden Dateien (viele Fotos) und an eventuell mitlaufenden Hintergrundprogs… DA merkt man dann natürlich die Begrenzung durch 2 Cores
 
Roman78 schrieb:
iMac 2011 haben auch fast alle 4 Cores (bis auf den i3) und dazu noch die SSD. Das ist schon ein unterschied.

Ich merk das selber auch beim iMac 2011 mit i7 2600 (Quad Core mit HT: GeekBench 3506-11092) und dem MBP 2010 mit i7-620M (Dual Core mit HT: GeekBench 2235-4371).
Zum Vergrößern anklicken....

Mein 2011er lief auch sauber, aber das war der i7 mit SSD. InDesign, Illustrator und Photoshop jucken 4 Kerne aufwärts recht wenig.
 
Wenn Du viele Sachen im Hintergrund auf hast, nützen mehr Kerne schon. Aber klar, die üblichen Adobe-Verdächtigen haben selbst sehr wenig von mehr Kernen.
 
electricdawn schrieb:
Wenn Du viele Sachen im Hintergrund auf hast, nützen mehr Kerne schon. Aber klar, die üblichen Adobe-Verdächtigen haben selbst sehr wenig von mehr Kernen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, der i7 lief gut mit den Programmen.

@mila117

Empfehlen aktuell gar keinen. Der 2014er ist zu alt und nicht wirklich schneller, der Mac Pro ist schneller, aber aus 2013. Warte mal zumindest den 30.10. ab, ob da was angekündigt wird. Aber eine SSD dürfte bei dir schon genügen.
 
Veritas schrieb:
Aber eine SSD dürfte bei dir schon genügen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mindestens 4 Leute haben diesen Schmarrn geschrieben. Sorry, aber ich muss es so bezeichnen.

Die genannten Adobe Programme benötigen keine SSD, um schnell zu laufen. Die laufen auf meinem
iMac auf der HDD genauso geschmeidig wie auf der SSD. Und alles, was dauert, dauert mit SSD genauso lang.
(Öffnen von Dateien mit einer Menge Bilder, Scrollen, Schreiben von PDF usw.)

Wenn der Prozessor/die Grafik nicht mitspielt, hilft die SSD auch nicht viel.

Ich würde trotzdem zuerst mal eine 500 GB SSD einbauen. Aber Wunder darf man sich nicht
erwarten.
 
Ich hab an meinem iMac (Late 2013) seit einiger Zeit eine externe SSD (Samsung T5 - 1TB), die auch als Systemplatte fungiert. Der Geschwindigkeitsunterschied zur internen HDD macht sich schon sehr bemerkbar. Ich arbeite fast ausschließlich mit Indesign, Photoshop & Co.
 
oneOeight schrieb:
zumindest die datei operation werden da im vergleich zu der originalen festplatte extrem beschleunigt und das wichtigste: der swap auch.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die von mir genannten Arbeiten immer wieder probiert und getestet.
Scheint da wenig bis kein Swap zu geben oder Datei-Operationen :noplan:
 
toto schrieb:
Ich hab an meinem iMac (Late 2013) seit einiger Zeit eine externe SSD (Samsung T5 - 1TB), die auch als Systemplatte fungiert. Der Geschwindigkeitsunterschied zur internen HDD macht sich schon sehr bemerkbar. Ich arbeite fast ausschließlich mit Indesign, Photoshop & Co.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, WAS genau wird schneller?

- Scrollen/Navigieren in den Dateien?
- Exportieren von EPS / PDF?
 
MacEnroe schrieb:
Die Frage ist, WAS genau wird schneller?

- Scrollen/Navigieren in den Dateien?
- Exportieren von EPS / PDF?
Zum Vergrößern anklicken....
Programmstarts, laden und speichern großer Dateien etc. Da die Platte als Systemplatte fungiert, ist dazu das ganze System schneller. Mein Kollege hat den gleichen iMac, aber keine SSD. Ich hab da den direkten Vergleich.
 
toto schrieb:
Programmstarts, laden und speichern großer Dateien etc. Da die Platte als Systemplatte fungiert, ist das ganze System schneller. Mein Kollege hat den gleichen iMac, aber keine SSD. Ich hab da den direkten Vergleich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe zwei identische iMacs, identisches System und auf meinem das gleiche System mit HDD und SSD.
Also kann ich das (seit Jahren) genau vergleichen.

Von Programmstarts und sehr großen Dateien brauchen wir nicht zu reden. Das sind eh oft nur
Sekundengewinne. Es geht doch um das Arbeiten in den genannten Programmen. Die „Hänger“ durch
fehlende Leistung. Langes Errechnen. Bildschirmaufbau etc. Da ändert sich nichts.

Wie gesagt, SSD ist zu empfehen, aber Wunder darf man nicht erwarten.
 
MacEnroe schrieb:
Mindestens 4 Leute haben diesen Schmarrn geschrieben. Sorry, aber ich muss es so bezeichnen.

Die genannten Adobe Programme benötigen keine SSD, um schnell zu laufen. Die laufen auf meinem
iMac auf der HDD genauso geschmeidig wie auf der SSD. Und alles, was dauert, dauert mit SSD genauso lang.
(Öffnen von Dateien mit einer Menge Bilder, Scrollen, Schreiben von PDF usw.)

Wenn der Prozessor/die Grafik nicht mitspielt, hilft die SSD auch nicht viel.

Ich würde trotzdem zuerst mal eine 500 GB SSD einbauen. Aber Wunder darf man sich nicht
erwarten.
Zum Vergrößern anklicken....

Und du weißt, wie fit die HDD nach 7 Jahren ist? Oder mit wie vielen Links sie in InDesign arbeitet? Mit der CC habe ich an dem mini auch sauber gearbeitet und Photoshop hat bei mir nen ordentlichen Swap, die SSD wird da mal schnell mit 60GB+ belagert.
 
Veritas schrieb:
Und du weißt, wie fit die HDD nach 7 Jahren ist? Oder mit wie vielen Links sie in InDesign arbeitet? Mit der CC habe ich an dem mini auch sauber gearbeitet und Photoshop hat bei mir nen ordentlichen Swap, die SSD wird da mal schnell mit 60GB+ belagert.
Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Wir wissen gar nichts, deshalb wissen wir auch nicht, ob die SSD wirklich Abhilfe schafft, in den
meisten Fällen liegt das Problem woanders.

Aber schaden tut es nicht. Deshalb wäre das auch mein erster Versuch, bevor ich einen neuen Rechner kaufe.

Übrigens, externe Links und InDesign: das funktioniert eigentlich reibungslos, InDesign hält auch jeweils eine Vorschau bereit, das hat auch früher auf den HDDs immer gut geklappt ohne Wartezeiten. Da merke ich echt keinen Unterschied. Aber wie sich das mit Bridge, Auswahl aus Bildkatalog usw. verhält, da kann ich nichts dazu sagen. Da wird die SSD schon was bringen.
 
MacEnroe schrieb:
Eben. Wir wissen gar nichts, deshalb wissen wir auch nicht, ob die SSD wirklich Abhilfe schafft, in den
meisten Fällen liegt das Problem woanders.

Aber schaden tut es nicht. Deshalb wäre das auch mein erster Versuch, bevor ich einen neuen Rechner kaufe.

Übrigens, externe Links und InDesign: das funktioniert eigentlich reibungslos, InDesign hält auch jeweils eine Vorschau bereit, das hat auch früher auf den HDDs immer gut geklappt ohne Wartezeiten. Da merke ich echt keinen Unterschied. Aber wie sich das mit Bridge, Auswahl aus Bildkatalog usw. verhält, da kann ich nichts dazu sagen. Da wird die SSD schon was bringen.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt auf die Kataloggröße an, mit dem alten Server bei uns und im Netzwerk war das unerträglich. Vor allem, wenn du die hohe Qualität nutzt.
 
Zurück
Oben Unten