cpx schrieb:
Habe ich doch.
Ich bin gewiss keiner, der jegliche eigene Müh scheut.
Zitat von Storagereview.com:
When it comes to the fastest of the fast, Maxtor's 147 GB Atlas 15K II remains untouchable
Auch auf anderen bekannten Hardware-Seiten habe ich nichts schnelleres gefunden. So what?
Hast du vielleicht Belege für deine Aussage, es gäbe Festplatten, die locker die 100MB/s überschreiten würden?
Es geht mir nicht ums Rechthaben - mich interessiert es aus technischer Sicht.
Roschtatoschta schrieb:
Schon mal was von Overhead gehört? Damit bleiben bei FW800 als Datendurchsatz dann nämlich nicht mehr die rechnerisch möglichen 100MB/s übrig, sondern bis zu 20% weniger.
Ja, klar habe ich davon schon gehört.
Aber diese 100%-20% reichen ja gerade noch aus für eine Platte.
Die Unterschiede zwischen FW800 und SATA dürften - bei einer Platte - relativ gering bis marginal sein, und damit in den meisten Fällen nicht für den User spürbar sein.
Ich rede im übrigen nicht von irgendwelchen SCSI-Monstern wie der Atlas, die mehrere hundert Dollar kostet, sondern von "normalen" IDE/SATA-Festplatten aus dem Consumer-Bereich. Wer eine Festplatte "braucht", die 100MB/s schafft*, der sollte tunlichst nicht mehr mit einem PowerBook "rumgurken", sondern sich mindestens den schnellstmöglichen G5 holen. Ein G4-Notebook macht mit einem solchen Festplatten-"Monster" einfach keinen Sinn.
(* wie gesagt, ich will die Platten erst sehen. Sequentielle Transferraten sind auch nicht das einzig realistische, und die durchschnittliche Transferrate liegt auch bei der Atlas noch deutlich unter 100MB/s)
Und da bleibe ich dabei:
Für eine Festplatte mit 7400rpm dürfte SATA nur ziemlich geringfügig schneller als FireWire 800 sein.*
FireWire 400 und USB erst recht bremsen dagegen schon merklich aus.
Eine 10.000rpm-Platte lohnt sich für den angestrebten Einsatzzwecke meines Erachtens nicht, das PowerBook ist dafür eher "unterdimensioniert", die Kosten sind hoch, und sie erfordert Kühlung. In jedem Fall sollte FireWire 800 ein sehr deutlicher (!) Performance-Gewinn gegenüber USB bedeuten. USB ist an PPC-Macs schon traditionell ziemlich langsam...
Nach Abwägung von Kosten/Leistung und Praktikabilität würde ich zu einer schnellen FireWire 800-Platte raten, sofern das Notebook diesen Anschluss integriert hat.
* Ferner allerdings noch eine Anmerkung: Ich beziehe mich hier auf das Feld Audio-Bearbeitung, wo in der Regel große Blöcke geschrieben/gelesen werden. Bei kleineren Blöcken und eher zufälligem Zugriffsmuster könnten interne und/oder SATA-Lösungen durchaus im größeren Vorteil sein. Gerade, wenn - wie du schon sagst - der Cache größer ins Spiel kommt. Dann kann sogar eine interne 2.5"-Platte per SATA/IDE angebunden durchaus im Vorteil sein. Aber für den angestrebten Einsatzzweck sehe ich das eher nicht.