Stromverbrauch der Programme

[photoholic]

Hallo,
ich habe durch Zufall mal wieder die Aktivitätsanzeige/Energie offen gehabt und konnte dort den Energieverbrauch (in Watt??) zwischen Safari und Firefox, jeweils in der aktuellsten Version vergleichen. Das hat mich umgehauen. FF stand konstant bei 30-40, Safari kam nicht über 10 hinaus, war überwiegend sogar im 0,x Bereich. Gleiche Internetseiten auf beiden Browsern. Das solltet ihr euch mal anschauen ob das auf euren Rechnern ähnlich ist.

 

[Pi88no]

Jap... Safari ist auf nem Mac weit aus stromsparender als andere Browser.

 

[biro21]

Jap... Safari ist auf nem Mac weit aus stromsparender als andere Browser.

Und trotzdem mag ich Safari immer noch nicht.

 

[Pi88no]

Das wiederum ist ein anderes Thema... ich mag Safari hingegen sehr. Lediglich die beschränkte Freiheit weitere Suchmaschinen zu installieren/nutzen stört mich, der Rest ist Top. @biro21

 

[NeoMac666]

Was für einer Einheit wird bei Aktivitätsanzeige/Energie angegeben? Sind Watt? Oder der %- Anteil an der Gesamtaufnahme?

 

[alphabeta]

Kann nur letzteres sein - wollte ich schreiben. Das widerspricht aber den "200-300" im nächsten Absatz.
Der Support labert auch drumrum.

Der FF-Strombedarf war früher erschreckend und lag auch schon mal über längere Zeiträume bei 200-300 auf einem MBA13 von 2014 unter Catalina. Das ich auch weiterhin mit Catalina als Zweitrechner laufen habe...
Am Strombedarf hatte Mozilla aber auch da schon seit längerem geschraubt.

Mit meinem aktuellen MBA13 (44/2021, Monterey) kam FF nie über einen 12-Stundenschnitt von 16 - und ich habe derzeit mal wieder 12 Fenster mit um die 100 Tabs offen...
Als Beispiel auch für meine Sortierung (wird beim Einfügen hässlich gross angezeigt...):

Apple hat unter Hardware/Stromversorgung (Monterey) auch wieder gespart - an Informationen... :-(

 

[Schiffversenker]

Was für einer Einheit wird bei Aktivitätsanzeige/Energie angegeben? Sind Watt? Oder der %- Anteil an der Gesamtaufnahme?

Eine %-Angabe scheint mir recht sinnlos. Da kann ich die „Stromaufnahme“ ja problemlos reduzieren für irgendein Programm, indem ich viele andere starte, die dann den Gesamtverbrauch hochtreiben.

Als Test: Wenn ich den QT-Player laufen habe mit vielleicht „15“ und dann Pause drücke, sinkt die Angabe auf „10“, an den anderen Programmen ändert sich nichts.

 

[NeoMac666]

Eine %-Angabe scheint mir recht sinnlos. Da kann ich die „Stromaufnahme“ ja problemlos reduzieren für irgendein Programm, indem ich viele andere starte, die dann den Gesamtverbrauch hochtreiben.

Als Test: Wenn ich den QT-Player laufen habe mit vielleicht „15“ und dann Pause drücke, sinkt die Angabe auf „10“, an den anderen Programmen ändert sich nichts.

Watt und % scheidet wohl aus.
Aber in welche Einheit wird angezeigt?

 

[Schiffversenker]

Na ja, die korrekte SI-Einheit für Energie wäre Joule. Watt wäre ja Leistung - obwohl das vielleicht interessant wäre.
Bin da aber nicht fit genug um zu beurteilen, ob das in diesem Zusammenhang eine sinnvolle Angabe wäre.
iTunes braucht bei mir beim Abspielen (mit nostalgischem Gordon Lightfoot, If you could read my mind, aac „1,8“, beim Songwechsel ging es vorhin aber von „25“ mal kurz auf „100“ hoch. Wird da die Arbeit beim Verschieben des Lesearms auf der externen Platte einbezogen?

 

[MacMac512]

Joule ist keine SI Einheit, aber durch selbige darstellbar.

Was die Anzeige aussagt, weiß wohl niemand so richtig, bzw wird aus dem „top“ Befehl rausgenommen.

The following is a summary of what the code does, and it’s easier to understand if the %CPU and POWER computations are shown side-by-side.

|elapsed_us| is the length of the sample period
|used_us| is the time this process was running during the sample period

%CPU = (used_us * 100.0) / elapsed_us

POWER = if is_a_kernel_process()
0
else
((used_us + IDLEW * 500) * 100.0) / elapsed_us


The %CPU computation is as expected.

The POWER computation is a function of CPU and IDLEW. It’s basically the same as %CPU but with a “tax” of 500 microseconds for each wakeup and an exception for kernel processes. The value of this function can easily exceed 100 — e.g. a program with zero CPU usage and 3,000 wakeups per second will have a POWER score of 150 — so it is not a percentage. In fact, POWER is a unitless measure because it is a semi-arbitrary combination of two measures with incompatible units.

Quelle: https://blog.mozilla.org/nnethercote/2015/08/26/what-does-the-os-x-activity-monitors-energy-impact-actually-measure/


Also: einheitenloser Skalar.

 

[Schiffversenker]

Joule ist keine SI Einheit, aber durch selbige darstellbar.

Sei nicht so pingelig...
Hast natürlich recht, aber es ist die Einheit, die die allwissende Wikipedia im „SI-Größen- und Einheiten-System“ nennt.
Also was anderes als PS, Stone, Elle oder die diversen exotischen Einheiten, die Angelsachsen und die Einwohner der Andamanen immer noch benutzen.
Hilft aber wohl auch nicht weiter.

Die Beschreibung habe ich nicht verstanden und ich habe den Verdacht, daß das nicht an meinen Englischkenntnissen liegt.
Klingt aber tatsächlich nach einer Prozentangabe - ohne wirklichen Nutzwert. Sieht aber eindrucksvoll aus.

Oder halt über einem Horizont.

 

[alphabeta]

Volt, Watt, Ampere, Ohm - ohne mich gäbs keinen Strom (GuruGuru, Der Elektrolurch)

Habe gerade einen "Grossverbraucher" entdeckt: Karten.
Vor etwa 5 Stunden aufgerufen, um eine Streckenführung nachzusehen, dann vergessen.
Und festgestellt,* dass seither ständig 22-23 Irgendwas gezogen wurden, obwohl quasi ein Standbild eingestellt war, also stundenlang keine Aktion erforderlich war.
*Durch halbstündlichen Screenshot der Aktivitätsanzeige.

 

[MacMac512]

Sei nicht so pingelig...

Deswegen ja das Augenzwinkern.

Klingt aber tatsächlich nach einer Prozentangabe - ohne wirklichen Nutzwert. Sieht aber eindrucksvoll aus.

Das finde ich ehrlich gesagt echt schade. Sinnvolle Anzeigen werden nicht gepflegt und so mies programmiert, dass man nichts mit anfangen kann und solche Anzeigen extra neu reingebastelt.

P.S.: Ich hab die Berechnung auch nicht verstanden. Sieht sehr fiktiv und unnötig aus.

 

[alphabeta]

Was die Berechnungen betrifft, sollte man sie im Zusammenhang sehen:
Aktueller Energiebedarf ist der Augenblickswert, somit brauchbar.
...der letzten 12 h ist ein blöderweise tatsächlich auf die 12 Stunden berechneter Wert, der erst ab 12 Stunden sinnvoll ist.
Und auch dann nur, wenn die App tatsächlich dauerläuft. Weil sonst gilt, je kürzer, desto kleiner der Wert...
Und alle Werte sind nur als Vergleichswerte zu anderen aktiven Apps zu verstehen.