So, jetzt mal die Intel-Experten vor...

lundehundt schrieb:
Auch nicht von einem IT Fuzzi :) :)
Zum Vergrößern anklicken....
Aufgrund meines Schwerpunktfachs nennt mich meine Freundin immer Marketing-Fuzzi :)

Fuzzis dieser Welt vereinigt euch :) :)
Aber ich hab' halt nicht BWL studiert, wäre ja noch schöner :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Magicq99
Und natürlich geht es mit MS bergab, rapide sogar. Die hatten ja in den letzen 3 bis 4 Jahren keine einzige positive Schlagzeile. Der IE verliert ständig an Marktanteil, sie haben einen großen Prozess in Europa am Hals, Windows XP ist technisch aus dem letzten Jahrzehnt und dessen Nachfolger Longhorn lässt deutlich länger auf sich warten als es geplant war und die Featureliste wird jeden Monat kürzer um den Termin nicht nochmals verschieben zu müssen. Und die Konkurrenz durch Linux, OpenOffice & Co. wird auch immer größer.

dazu muss macintosh zuerst mal in die 2 stelligen marktanteile kommen denke ich, so dass da ein grösser wechsel eintrifft. ich würde gerne so 10-20% mac sehen. Aber zur zeit siehts gar nicht danach aus. Mal schauen was die intelmacs bewirken können.
 
Windows XP ist technisch aus dem letzten Jahrzehnt
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin kein sonderlich großer Fan von Windows XP und halte auch OSX für das bessere System aber mit solchen Aussagen sollte man vorsichtig sein. Wenn man böse will, kann man sagen, daß "Unix" locker doppelt so alt ist (worauf OSX basiert).

Desweiteren hat OSX einige architekturbedingte Schwächen, die man deutlich in einem Anandtech-Artikel sieht. Da ist Windows sogar weiter. Das wirkt sich aber mehr bei Servern aus.
 
rosetta

warum nicht amd...
haben die denn kein drm, oder was könnte der grund sein?

heise.de schrieb:
08.06.2005 15:37
[...]
Die Emulator-Software Dynamite P/X wurde bereits auf dem Microprocessor Forum 2001 vorgestellt, wo ein 1,4 GHz Athlon in etwa das Niveau eines 1-GHz-PowerPC-Rechners erzielte -- 1 GHz gab es bei den PowerPCs zu jener Zeit noch gar nicht ...
Transitive verwendet eine Emulationstechnik, die mit Code-Morphing und Optimierung zur Laufzeit arbeitet, ähnlich wie der Crusoe/Efficeon-Prozessor von Transmeta. Für eine Vielzahl von Prozessoren (MIPS, ARM, PowerPC, Itanium, x86 usw.) kann Transitive inzwischen hin- und hermorphen. Der erste größere kommerzielle Einsatz ist seit Anfang dieses Jahres die Emulation älterer SGI-MIPS-Systeme auf Itanium-Systemen.

Der Athlon -- so erklärte ein Transitive-Mitarbeiter damals gegenüber c't, eigne sich weit mehr für die Dynamite-Emulationstechnik als ein Pentium 4. Doch nun musste man bei Apple erstmal mit dem Intel Pentium 4 (jedenfalls im Entwicklungssystem) vorlieb nehmen; wahrscheinlich aber werden die Intel-Macs mit der nächsten Intel-Prozessorgeneration bestückt sein und die Intel-Powerbooks mit dem Yonah-Prozessor.
[...]
Zum Vergrößern anklicken....
quelle

...an der roadmap kann es nicht liegen - die ist klasse...

gruß
w
 
pallo schrieb:
Desweiteren hat OSX einige architekturbedingte Schwächen, die man deutlich in einem Anandtech-Artikel sieht. Da ist Windows sogar weiter. Das wirkt sich aber mehr bei Servern aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann aber auch an MySQL liegen. Und das OS X keine Kernel-Threads unterstützt stimmt anscheinend auch nicht wirklich.


http://ridiculousfish.com/blog/

Also der Test ist mit Vorsicht zu genießen. Andere kommen bei ähnlichen Benches auf andere Werte als die.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ausgerechnet ein Artikel über Apple-Computer könnte nun klären, was es eigentlich mit dem Sossaman-Prozessor seitens Intel auf sich hat, von welchem seinerzeit schon originale Intel-Dokumente vorlagen (dort als DualCore Pentium-M Abkömmling in 65nm Fertigung für den Desktop, sprich als Desktop-Version des Yonah beschrieben), welcher jedoch seit dem nie wieder in aktuellen Roadmaps erwähnt wurde. Wie seitens Ars Technica spekuliert, könnte der Sossaman-Core auf dem Mac schon ab Mitte nächsten Jahres antreten und dort den ersten Pentium-M Prozessor auf dem Desktop stellen ...

... Womöglich fertigt dabei Intel den Sossaman-Core exklusiv nur für Apple, da Intels eigene Roadmap diesbezüglich recht klar ist und man bei Intel erst mit dem Conroe-Core auf den Pentium-M im Desktop-Markt umsteigen wird. Diese Auslegung würde zumindestens erklären, wieso die Existenz des Sossaman-Cores als sicher angesehen werden kann, dieser aber von Intel nirgendwo in eigenen Roadmaps erwähnt wird. Daß Intel den Sossaman-Core nicht für sich selber verwendet, könnte allerdings auch etwas mit der fehlenden 64-Bit-Funktionalität des zugrundeliegenden Yonah-Cores zu tun haben ...

... Bei Yonah als Prozessor für den Mobile-Markt spielt das noch keine große Rolle, aber nachdem Intel 64-Bit jetzt recht breit im Desktop-Markt eingeführt hat und diesbezüglich auch durch Konkurrent AMD unter ständigem Druck steht, kann Intel es sich offenbar nicht erlauben, die kommenden Pentium-M Abkömmlinge für den Desktop ohne 64-Bit-Funktionalität auszuliefern. Demzufolge wird zumindestens der Conroe-Core über Intels 64-Bit-Befehlserweiterung EM64T verfügen - und auch erst mit diesem wird Intel letztlich den Pentium-M-Einstieg in den Desktop-Markt wagen.
Zum Vergrößern anklicken....

3dcenter.de
 
pallo schrieb:
3dcenter.de
Zum Vergrößern anklicken....
Heißt das, dass Aplle eventuell zwar einen exklusiven aber technisch nicht aktuellen Prozessor bekommen könnte?
Darauf hätte sich Jobs imho nicht eingelassen, wo sein Tiger doch so schön 64-Bit kann.
 
gerade gefunden

macnews.de schrieb:
Eine Seite namens Apple/Intel FAQ hat alle wichtigen Informationen zu Apples Wechsel zu Intel-Prozessoren zusammengestellt und beantwortet die häufigsten Fragen. Dabei wird auch spekuliert, was Apple zu dem Wechsel bewegt hat und warum Steve Jobs sich für Intel statt AMD entschieden hat.
Zum Vergrößern anklicken....
die bezeichnete site findet ihr hier

gruß
w
 
"Apple Senior Vice President Phil Schiller said Apple would not prevent users from installing Windows on Intel-based Macs:

After Jobs' presentation, Apple Senior Vice President Phil Schiller addressed the issue of running Windows on Macs, saying there are no plans to sell or support Windows on an Intel-based Mac. "That doesn't preclude someone from running it on a Mac. They probably will," he said. "We won't do anything to preclude that."[10]"

-> windows kann auf nem mac laufen gelassen werden, von apple gesagt!!

und dazu ach das umgekehrte:

"Apple, via the Mac OS X EULA, US law, and non-support of the product, will not allow Mac OS X to run on x86 hardware, at least in the near term. No doubt someone will hack it to run on various non-Apple x86 configurations, but this will be limited to a relatively small group of people due to the legal prohibitions and non-support, and such use will impact Apple minimally.

In the future, after the x86 transition is complete, it is possible that Apple could consider allowing Mac OS X to run on specific non-Apple hardware. But this is likely to not occur for the foreseeable future; if you want to run Mac OS X, you must still purchase an Apple computer:

Schiller said the company does not plan to let people run Mac OS X on other computer makers' hardware. "We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac," he said.[10] "
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
SelonScience schrieb:
Apple Senior Vice President Phil Schiller said Apple would not prevent users from installing Windows on Intel-based Macs:

After Jobs' presentation, Apple Senior Vice President Phil Schiller addressed the issue of running Windows on Macs, saying there are no plans to sell or support Windows on an Intel-based Mac. "That doesn't preclude someone from running it on a Mac. They probably will," he said. "We won't do anything to preclude that."[10]

-> windows kann auf nem mac laufen gelassen werden, von apple gesagt!!
Zum Vergrößern anklicken....
ähm... die meldung ist älter als dieser thread...
das wurde schon einen tag nach der wwdc von ihm verkündet ;)

gruß
w
 
SelonScience schrieb:
windows kann auf nem mac laufen gelassen werden, von apple gesagt!!

und dazu ach das umgekehrte:
Zum Vergrößern anklicken....
gaaaanz ruhig bleiben - kurz zusammengefasst:

1. apple wird nicht verhindern windows auf apple rechnern laufen zu lassen
2. apple (könnte aber) wird verhindern mac os auf standarx x86 (nicht apple) hardware laufen zu lassen

das ist alles...

gruß
w

p.s. nichts ist so alt wie die zeitung von gestern...
 
SelonScience schrieb:
sorry, es gibt soviel news die ganze zeit, da kann ich nicht alles gelesen haben ...
Zum Vergrößern anklicken....
wenn du hier fleißig mitliest, dann bist du immer gut informiert - manchmal auch zu gut - spekulationen werden da schnell mal zu wahrheiten (nehme mich da auch selbst nicht aus) ;)
gruß
w
 
ja, wir sind ja auch in der gerüchteküche, und vieles von dem hier sollte auch hier drin bleiben ;)
 
wonder schrieb:
gaaaanz ruhig bleiben - kurz zusammengefasst:

1. apple wird nicht verhindern windows auf apple rechnern laufen zu lassen
2. apple (könnte aber) wird verhindern mac os auf standarx x86 (nicht apple) hardware laufen zu lassen

das ist alles...

gruß
w

p.s. nichts ist so alt wie die zeitung von gestern...
Zum Vergrößern anklicken....

Aber, wonder, es ist noch nichts gesagt wurden, ob jemals Windows unmittelbar auf Macintosh-Rechner läuft.
Die Aussage von Mr. Schiller, dürfen wir nicht eine zu starke Wichtung geben!
Ich glaube vielmehr, dass WINE auf selbige Rechner läuft, was selbstverständlich es sehr leicht macht, Windows-Programme auf diesen x86-Macintosh-Rechner laufen zu lassen! Was natürlich das Ende von VPC bedeutet!

Weiterhin können wir abwarten bis zur AppleExpo in SF im Januar nächsten Jahres... Einige spekulieren ja schon, dass dort Mr. Jobs die neuen Rechner vorstellt...
 
Dogio schrieb:
Heißt das, dass Aplle eventuell zwar einen exklusiven aber technisch nicht aktuellen Prozessor bekommen könnte?
Darauf hätte sich Jobs imho nicht eingelassen, wo sein Tiger doch so schön 64-Bit kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Ein 64-bit-x86 macht unter Tiger nicht viel Sinn. Unter Tiger laufen nur Nicht-grafische Prozesse mit 64 bit. Die GUI läuft immer unter 32bit. Das ist beim PowerPC auch sinnvoll, beim PowerPC kann man 32- und 64-bit-Prozesse beliebig mischen und die GUI würde mit 64bit wg. des größeren Speicherumsatzes gebremst. Bei x86 jedoch müsste die 32-bit-GUI der 64-bit-Programme in einem Emulationsmodus laufen, was in der Form wohl kaum funktioniert.
 
Hmm. Apple hätte die Umstellung gleich dazu nutzen können auf ein komplettes 64bit-System umzustellen. Aber Intel liefert ja Anfang 2006 noch keine 64bit PentiumM.
 
Der Leopard für Intel wird dann wohl komplett 64-bit werden.
Aber, wie gesagt, ein komplettes 64-bit-System bringt z.Zt. auf dem PowerPC ja nichts, es würde nur langsamer werden.
 
Zurück
Oben Unten