Sichtbares Bildgröße des iMAC?

  1. cokeaholic

    cokeaholic Thread Starter MacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    27.01.2005
    Beiträge:
    100
    Zustimmungen:
    1
    Ich habe mir gerade mal den neuen 17" iMac bei einem Apple-Händler angesehen. Dabei kam mir das Display nicht viel größer oder gleich groß vor wie mein alter 15" TFT-Monitor. Dass das nicht sein kann, ist mir natürlich klar. Ich würde nun ganz gerne die Maße des sichtbaren Bildbereichs vergleichen.

    Auf der Apple-Seite ist leider nur die sichtbare Bildschirmdiagonale angegeben und da der Bildschirm ja ein Breitformat hat, kann ich damit leider nicht viel anfangen. Könnte bitte jemand Höhe und Breite (sichtbarer Bereich) des 17" und 20" Intel-iMacs (dürfte mit PPC übereinstimmen) posten? Dann könnte ich
    auf jeden Fall besser vergleichen.


    Danke,
    Florian
     
    cokeaholic, 25.01.2006
    #1
  2. cwasmer

    cwasmer MacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    27.10.2005
    Beiträge:
    1.961
    Zustimmungen:
    35
    Naja, die sichtbare Diagonale ist bei einem TFT gleich der "anderen" Diagonalen. Es stimmt aber, dass ein Bildschirm weniger Fläche hat, je breiter das Bild im Vergleich zur Höhe wird. Wie genau die Abmessungen eines iMac-TFT sind weiß ich allerdings leider auch nicht.
     
    cwasmer, 25.01.2006
    #2
  3. HäckMäc_2

    HäckMäc_2 MacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    26.04.2005
    Beiträge:
    4.208
    Zustimmungen:
    288
    36,7 cm x 23 cm

    Diagonale: 43,3 cm das entspricht 17,05 Zoll
     
    HäckMäc_2, 25.01.2006
    #3
  4. berlin79

    berlin79 MacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    25.09.2005
    Beiträge:
    627
    Zustimmungen:
    9
    berlin79, 25.01.2006
    #4
  5. Chriss

    Chriss MacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    20.10.2002
    Beiträge:
    1.535
    Zustimmungen:
    3
    interessant, dann gewinnt er ausschließlich in der Breite dazu ... mein 15"-TFT hat 31 x 23
     
    Chriss, 25.01.2006
    #5
  6. scope

    scope MacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    24.01.2005
    Beiträge:
    4.085
    Zustimmungen:
    301
    Das nennt man dann Widescreen. :)

    Ein 20"-Widescreen gewinnt im Vergleich zu einem 17" mit 5:4-Verhältnis
    auch praktisch keine Pixel in der Höhe dazu.. (1050 vs. 1024)
     
    scope, 25.01.2006
    #6
  7. Chriss

    Chriss MacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    20.10.2002
    Beiträge:
    1.535
    Zustimmungen:
    3
    jau, und deswegen hat das Teil/Format zwangsläufig auch einen entscheidenden Nachteil: nach-unten-scrollen ist im Grunde genauso angesagt wie bisher auch ... :rolleyes:
     
    Chriss, 25.01.2006
    #7
  8. cwasmer

    cwasmer MacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    27.10.2005
    Beiträge:
    1.961
    Zustimmungen:
    35
    Das ist (für mich) viel angenehmer zum Arbeiten - unser Blickfeld ist schließlich auch "Widescreen".
     
    cwasmer, 25.01.2006
    #8
  9. cokeaholic

    cokeaholic Thread Starter MacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    27.01.2005
    Beiträge:
    100
    Zustimmungen:
    1
    Vielen Dank für Eure Antworten.

    Tja, gute Frage, der 20" iMac hat mich schon begeistert. Aber bevor ich 400 Euro mehr ausgebe, muss ich mir das noch gut überlegen. Klar, beim 20" sind dann automatisch auch die Komponenten etwas besser aber der Gesamtpreis schockt schon ein wenig.

    Mein Eindruck hat zumindest nicht getäuscht, in der Höhe stimmt er mit meinem 15" TFT überein.
     
    cokeaholic, 25.01.2006
    #9
  10. Jabba

    Jabba MacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    21.11.2003
    Beiträge:
    4.458
    Zustimmungen:
    109
    Jabba, 25.01.2006
    #10
Die Seite wird geladen...
Ähnliche Themen - Sichtbares Bildgröße des
  1. schie
    Antworten:
    1
    Aufrufe:
    71
  2. schoeberl
    Antworten:
    19
    Aufrufe:
    551
    sculptor
    15.07.2017
  3. sk84
    Antworten:
    1
    Aufrufe:
    205
    Impcaligula
    30.04.2017
  4. bloodynoob
    Antworten:
    12
    Aufrufe:
    382
    bloodynoob
    05.02.2017
  5. marco312
    Antworten:
    7
    Aufrufe:
    650
    Aquanaut
    25.08.2004