Quallität des iMac Display im Vergleich zu...

[seno]

Hi, wie gut ist eig. das Display des 24" iMac im Vergleich zu geräten um 300euro von Samsung, LG usw. ?
Schneidet der iMac da merklich besser oder eher schlechter ab ?
Ein all zu teures Display im iMac kann ich mir kaum vorstellen da der Gerätepreis dann doch deutlich höher liegen würde.

Und wie ist das Display im Vergleich zum teuren 24" LED Display von Apple ?

Also quasi:
1: LED Display 24" (Apple - 850euro)
2: 24" iMac
3: Samsung/LG/Acer 24/26/22" Displays (22:150 bis 200, 24":ca.250, 26": ca. 300 bis 350 euro)

 

[Stargate]

>das Display des 24" iMac im Vergleich zu geräten um 300euro von Samsung,

Ich wage mal die Theorie aufzustellen das 65 % aller Displays aus ein und der selben Fabrik stammen und sich in der Hauptsache im Preis - bzw. der aufgepappten "Marke" unterscheiden

Es wird sich wohl zwischen LG und Samsung bewegen.

Das Display eines 24" iMac hat ein etwas besseres Bild als das
Display eines 20" iMac. Ob man für ein "Apple" LED Display auch den Apple Preis zahlen muss glaube ich nicht, da gibt es gleichwertige Displays billiger.

Vor allem aber auch mit nicht ausschliesslich dem noch wenig verbreiteten MiniDisplayPort, sondern mit einem DVI-Anschluss.

 

[Hendril]

Im wesentlichen unterscheiden sich die Display's nur durch die verwendeten Panels.

Ich hab einen
Samsung 22" 226BW ,mit TN-Panel
ADI 19" 191 mit PWA-Panel
Imac 24" mit S-IPS Panel

Damit sind auf meinen Schreibtisch die meisten verfügbaren Panels vertreten auch wenn zwischen dem ältesten und dem neusten etwa 10Jahre liegen. (Der ADI ist noch aus DM Zeiten)

Also mein Samsung 226BW ist der Monitor kauf den ich am meisten bereue, warum ich hab einen schönen Stuhl mit dem der Funktion das man sich schön zurück lehnen kann. Blöde ist dabei nur das dann Farbverzerrungen auftreten, da sobald man nicht genau "gerade" auf den Monitor schaut hatt man Farbverzerrungen, das stört mich immer wieder.

Der ADI, naja er ist 10Jahre alt, aber außer das er etwas Lichtschwach ist, gibt es nahezu nix zu bemängeln.( Neuer Panels sollten das Problem aber in den Griff bekommen haben.)
Also der Monitor steht auf maximaler helligkeit die anderen stehen auf minimaler helligkeit und der Monitor sieht aus wie eine funzel dagegen. Aber der Grund warum ich ihn immer noch benutze ist er zieht nahezu keinen Schlieren.

Der I-Mac, ja dann steckt ein S-IPS / IPS panel, meiner Meinung nach sind das die besten Panels auf dem Markt, leider aber auch erheblich teuere.
S-IPS / IPS panel mit 24" kosten nunmal ab 600€.
Dafür hat man einen guten sehr nahe an einem Röhrenmonitor Blickwinkel.

grüße

 

[seno]

KOmmt im iMac tatsächlich ein so hochwertiges Panel zum EInsatz - hätte ich ja nicht Gedacht bei einem COmputerpreis ab 1400euro (24")......
Schlecht ist halt dass man sich das Display mit jedem iMac neu kaufen bzw. mit bezahlen muss.....

Welche 22"/24"/26" Displays die preislich in einem Rahmen von unter 250 (22") bzw. 350 (24") bzw. 400 (26") liegen sind denn am ehesten mit dem iMac vergleichbar von der Quallität und vor allem vom Blickwinkel (da bin ich vom iMac verwöhnt )

 

[StevieJobs]

Ja, das Panel im 24" iMac ist ein S-IPS und damit den sonst (im Preisbereich bis 300€) gebräuchlichen TN-Panels hinsichtlich Kontrast, Farbwiedergabe und Blickwinkelunabhängigkeit deutlich überlegen, etwas auf Kosten der Reaktionszeit.

Leider wird beim Einbau des Panels anscheinend öfter mal etwas geschlampt, so daß die Ausleuchtung nicht ganz so gleichmäßig ist. Das finde ich jetzt nicht sooo schlimm, da sind mir persönlich die oben genannten Punkte doch erheblich wichtiger, besonders die Blickwinkelunabhängigkeit.
Manche stört's aber.

Im 20" iMac werkelt allerdings auch nur ein TN-Panel.

Welche 22"/24"/26" Displays die preislich in einem Rahmen von unter 250 (22") bzw. 350 (24") bzw. 400 (26") liegen sind denn am ehesten mit dem iMac vergleichbar von der Quallität und vor allem vom Blickwinkel (da bin ich vom iMac verwöhnt )

In den genannten Preisbereichen wirst Du wohl kein S-IPS, PVA oder MVA-Panel finden, nur die billigen TNs

 

[mac$imon]

KOmmt im iMac tatsächlich ein so hochwertiges Panel zum EInsatz - hätte ich ja nicht Gedacht bei einem COmputerpreis ab 1400euro (24")......

Soweit ich weiß wurden die S-IPS-Panels, die meist auch in den High-End-Monitoren für Grafik und Druckvorstufe werkeln, nur in den „alten” weißen iMacs verbaut.
Seit Apple auf die Alu-iMacs umgestellt hat, werkeln in allen iMacs nur noch TN-Panels.
Verschwörungstheoretiker behaupten, das es Apple ein Dorn im Auge war, das viele Grafiker, Fotografen etc. lieber einen iMac gekauft haben, anstelle eines teureren MacPro (Bis zum iMac G5 hat sich Apple durch den Massen-Verkauf der Powermacs an viele Werbeagenturen etc. eine goldene Nase verdient). Deswegen wurde flupps ein „schlechteres” Display verbaut.

Allerdings kommt es für die Displayqualität nicht nur auf das Panel an Hintergrundbeleuchtung, Look-Up-Table etc.....

Alles in allem bin ich von der Qualität der Displays im iMac nicht wirklich überzeugt. Im vergleich mit einem 20" ACD, einem weißen Intel-iMac und einem 22" Eizo FlexScan (alles nebeneinander in der Schule im Einsatz) hat er meiner Meinung nach am schlechtesten Abgeschnitten.

 

[seno]

also im aktuellen iMac doch nur ein TN Panel ?

 

[StevieJobs]

Soweit ich weiß wurden die S-IPS-Panels, die meist auch in den High-End-Monitoren für Grafik und Druckvorstufe werkeln, nur in den „alten” weißen iMacs verbaut.
Seit Apple auf die Alu-iMacs umgestellt hat, werkeln in allen iMacs nur noch TN-Panels.

Hast Du dafür eine Quelle?
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß im 24" iMAC ein TN drin steckt - ich habe nämlich sonst noch nie einen Monitor mit TN-Panel gesehen, der eine dermaßen gute Blickwinkelunabhängigkeit aufweisen kann...

Allerdings kommt es für die Displayqualität nicht nur auf das Panel an Hintergrundbeleuchtung, Look-Up-Table etc.....

Klar. Nur die Blickwinkelstabilität bekommt man bei einem TN-Panel niemals so gut wie bei einem M/PVA oder SIPS.
Und nachdem TN-Panels halt in den billigeren Monitormodellen verbaut werden, werden sie normalerweise darüber hinaus auch noch mit schlechten LUT (nur 6Bit!!) und auch sonst eher nicht mit den besten Komponenten kombiniert.
Wäre ja auch irgendwie unlogisch - wieso ein technisch schlechteres aber billigeres Panel nachträglich mit teuren anderen Komponenten aufbrezeln? Entweder ein Billig-/Consumergerät mit preisgünstigen Komponenten oder ein Gerät für den gehobenen Markt, bei dem eben auch der Preispunkt höher angesiedelt ist.

Zu Deinem Vergleich mit dem Eizo: dann sag doch auch mal dazu, was der gekostet hat...

 

[sandtdman]

ich habe hier einen Benq 2400 neben dem iMac stehen (€250,-). Obwohl die Reaktionszeit schnell, und die Farben knackig sind, merkt man den UNterschied zum iMac Panel schon.

- viel stärker blickwinkelabhängig
- kein erweiterter Farbraum (obwohl sRGB fast ganz abgedeckt wird)
- nur 6Bit statt 8Bit LUT

der Monitor gerade im 24" iMac ist eigentlichein ziemlich gutes Gerät!

 

[Nuckelhamster]

Hi, wie gut ist eig. das Display des 24" iMac im Vergleich zu geräten um 300euro von Samsung, LG usw. ?
Schneidet der iMac da merklich besser oder eher schlechter ab ?
Ein all zu teures Display im iMac kann ich mir kaum vorstellen da der Gerätepreis dann doch deutlich höher liegen würde.

Und wie ist das Display im Vergleich zum teuren 24" LED Display von Apple ?

Also quasi:
1: LED Display 24" (Apple - 850euro)
2: 24" iMac
3: Samsung/LG/Acer 24/26/22" Displays (22:150 bis 200, 24":ca.250, 26": ca. 300 bis 350 euro)

Wir haben hier im Büro auch nen 24"er iMac sowie diverse TFTs mit unterschiedlichsten Panels.

Am ehesten kommt da noch der Lenovo L220x Wide mit S-PVA, 1920 x 1200 für 380 Euro heran.
http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/test-lenovo-l220x.html
Die ganzen anderen TN-Panels sehen keinen Stich gegen den iMac.

Für Normalanwender und Hobbygrafiker reicht der 24"er iMac vollkommen. Für Druckvorstufe würde ich ihn aber nicht einsetzen ...

Sonst müsste man schon 1-2 Preisklassen höher ("Eizo" ...) gucken.

 

[Porschinger]

Man kann mit den Bildschirmen in den iMacs ziemlich Pech haben, weil die gleichmässige Ausleuchtung nicht gut ist, wie auch die c't immer wieder bemerkt.

Beide iMacs haben bei mir auf der linken Seite eine deutlich hellere Ausleuchtung, die richtig stört. Der dritte, den ich wieder an den Apple Store zurückgegeben habe, war noch viel schlechter.

Gerade ist mein iMac beim Händler und ich mache schon mehrere Wochen mit Apple rum, ob sie nun das Display ersetzen oder nicht. Man wollte es nicht ersetzen mit der Argumentation, daß man nicht ausschliessen könnte, daß ein neues Display noch schlechter sei.

Ich will etliche neue Monitore kaufen und habe dafür auch einen ganzen Batzen Geld zurückgestellt und auf neuere Apple-Monitore gewartet. Mittlerweile habe ich mich entschlossen, keine Apple-Monitore mehr zu kaufen.

Also nochmals zum Mitschreiben: Du musst bei dem iMac-Monitor auf gleichmäßige Ausleuchtung achten, dann ist er akzeptabel, wenn Dich die Spiegelungen nicht stören.

Gruß

 

[Krizzo]

Seit Apple auf die Alu-iMacs umgestellt hat, werkeln in allen iMacs nur noch TN-Panels.

Das ist Blödsinn.

 

[Technofrikus]

Ich wage mal die Theorie aufzustellen das 65 % aller Displays aus ein und der selben Fabrik stammen und sich in der Hauptsache im Preis - bzw. der aufgepappten "Marke" unterscheiden

Jein. Eizo zB verbaut Samsung-Panels. Trotzdem kommen bessere Monitore raus als Samsung sie baut.