Preisvergleich iMac vs. MacBook

Tobi2000

Tobi2000

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
30.12.2004
Beiträge
2.094
Reaktionspunkte
30
Nachdem ich ja mittlerweile vorerst meinen geplanten MacBook-Kauf auf Eis gelegt habe, habe ich mal etwas im Apple Store umgeschaut, und war doch recht erstaunt über die im Vergleich zum MacBook doch relativ günstigen iMacs.

Im Endeffekt sieht es bei vergleichbaren Geräten so aus:

iMac
2GHz Intel Core 2 Duo (4MB L2-Cache)
17 Zoll
1GB Ram
160GB S-ATA-Platte
ATI Radeon X1600
1169€

MacBook
2 GHz Intel Core Duo (2MB L2-Cache)
13,3 Zoll
512MB Ram
60GB S-ATA-Platte
integrierter Intel-Grafikchip
1279€

iSight, Frontrow, Bluetooth usw haben beide, Softwareausstattung auch identisch.

Das find ich irgendwie doch einen recht happigen Unterschied.
Der iMac gewinnt da technisch in allen Bereichen und zwar teilweise sehr klar, und ist trotzdem 150€ billiger...

Klar, Notebooks sind aufgrund der Miniaturisierung usw immer teurer als Desktops, aber der iMac hat ja selbst auch ein (größeres) Display und technisch alles ziemlich auf engstem Raum integriert.
 
Ist doch ganz einfach:
Das MacBook kann man mitnehmen, der iMac ist ein stationärer Rechner. Je nachdem was Du brauchst/haben möchtest, fällst Du die Entscheidung.

Oder willst Du gar nix kaufen? Dann muß ich mich Rick42 anschließen...

Gruß, eiq
 
Okay, ich wusste nicht dass man immer unbedingt eine Frage stellen muss um auf Beiträge hoffen zu dürfen ;)

Ich find einfach dass da ein gewisses Preis-Ungleichgewicht drinsteckt, hätte nur gern die ein oder andere Meinung dazu gehört, was andere so denken.

Ich weiß dass Notebooks generell bei vergleichbarer Leistung immer teurer als Desktops sind, aber der iMac ist bei integriertem Display und miniaturisierter Technik preislich nicht mit einem normalen Desktop vergleichbar.

Wundert mich nur, dass die iMacs vergleichsweise so günstig sind, obwohl sie schon mir den neuesten Prozessoren ausgestattet sind.
Wäre nicht schlecht wenn die früher oder später erscheinenden Core2Duo-MacBooks preislich ähnlich günsig wären.

Oder, um dann doch mal eine Frage in den Raum zu werfen:
wie erklärt sich dieser heftige Preisunterschied, wenn man die preisliche und technische Differenz zusammen betrachtet?
 
Also, um das nochmal näher zu definieren:

die klassischen Notebbok vs Desktop-Preisunterschiede ziehen bei MacBook vs iMac ja nicht wirklich.
Beide haben ein integriertes Display und ne Menge Technik auf engstem Raum.

Wieso dann der große Preisunterschied?
Warum ist das MacBook dem iMac in wirklich allen Belangen unterlegen und trotzdem so viel teurer?

Wenn man beim MacBook Festplatte und RAM auf das Niveau des iMac aufstocken würde, wäre der Preisunterschied schon bei über 250€.
Und dann hätte das MacBook trotzdem immer noch den älteren Prozessor, das kleinere Display, die schlechtere Grafikkarte.
Einziges Kostenargument für das MacBook wäre der Akku.
 
Tobi2000, du könntest dir ja einen iMac zu nem Notebook umbauen. Wenn du beim Gewicht und den Abmessungen des Macbooks angekommen bist, dann weisst du, wieso es teurer ist ;)
 
Guck doch mal bei Dell und Konsorten und mach dort den Vergleich. ;)

Dieses Verhältnis hast du überall. Wenn nicht sogar noch krasser.
 
@ Rick42: Hey, nicht gleich auf den Schlips getreten fühlen ;)
Mittlerweile ist meine hart durchdachte Entscheidung ja gefallen, bin selber froh drüber :)

@Mick Dundee: Ich weiß dass andere Anbieter mindestens genauso heftige Preisunterschiede haben.
Nur sind bei Dell und Konsorten auch keine Desktoprechner mit integriertem Display, und in einer solchen Miniaturisierung.
Und allein schon wegen dem Display ist der Preisvergleich dann auch wieder hinfällig.

Der iMac ist halt der einzige Desktoprechner den ich kenne der wegen dem eingebauten Display und der platzsparenden Bauweise von den verwendeten Bauteilen her mit einem Notebook konkurrieren kann.
Und dafür finde ich den Preisunterschied dann doch erstaunlich hoch.
 
Sieh's doch mal umgekehrt: Apple spart sich 'n Menge durch einheitliche Plattformen. Letztes Beispiel: iMac 24" und MBP 17". Die haben ja praktisch die gleiche Ausstattung - von der Grafikkarte und der Festplatte mal abgesehen. Apple kann 'übliche' Laptop-Preise nehmen und trotzdem relativ günstig die iMacs anbieten, da eine komplette Neuentwicklung nicht nötig war.
Ich finde die iMacs gerade nach der letzten Preis- und Update-Runde sehr attraktiv. Große Kannibalisierungseffekte mit den MBs sehe ich aber nicht, da man entweder ein mobiles Gerät will, oder halt nicht.
 
bc_stinger schrieb:
Ich finde die iMacs gerade nach der letzten Preis- und Update-Runde sehr attraktiv. Große Kannibalisierungseffekte mit den MBs sehe ich aber nicht, da man entweder ein mobiles Gerät will, oder halt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja da hast du recht.
Sind eben doch zwei komplett verschiedene Märkte, obwohl sich bei Apple Desktop und Notebook in diesem Bereich mehr ähneln als bei anderen Herstellern.

Und die iMacs sind technisch und preislich wirklich mehr als attraktiv, wüsste da jetzt niemanden im PC-Sektor der da mithalten kann.
 
zu den neuen iMacs : das einsteiger Modell für 979 euro ist für Schüler sehr interessant, wenn man mit Shared memory auskommt. ich persönlich hätte gern den 24" :D wegen dem neuen kontrastreicherem Display und der GeForce, im Gegensatz zu den anderen iMacs einfach top (habe aber kein Geld :()

zurück : nimm den iMac, allein schon wegen dem 64 Bit Prozzi (wegen 10.5, du bereust es nich) das bessere Display, mehr Ram, bessere Graka (auch wenn die ATI keine Bäume ausreißt, is die besser wie son Intel Chip, stichwort : zocken unter Bootcamp) ,160GB HD! ganz ehrlich : da würde ich auf die Mobilität verzichten (die Macbooks haben sowieso Probleme mit der Hitze etc, man kennt die Geschichten..)

Ich würde den iMac nehmen, spare aber gerade für Macbook Pro :D (denn das Macbook Pro ist immer noch der bessere iMac /Macbook :D)

14 J Nanofreak is zurück ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten