Kaufberatung Neuer MacPro ??

[Macknipser]

@ProUser
in meinem alten habe ich 8TB an HDDs verbaut + eine SSD fürs System und Programme.
Die wichtigsten Daten sind ext. und über TM gesichert aber nicht alle. Jobs sichere ich nur solange sie noch nicht fertig und abgerechnet sind oder der Kunde das explizit bestellt und auch bezahlt. Andere alte Jobs hebe ich zwar auf aber nicht unbedingt doppelt.
Beim neuen wollte ich mir den Basic 4kerner mit einer 512SSD bestellen, RAM würde ich später selbst aufrüsten.

 

[rpoussin]

Die interessante Frage ist die nach der Grafikkarte.

 

[Macknipser]

na ja die Basic Variante "2 AMD FirePro D300 GPUs mit je 2 GB GDDR5 VRAM-Speicher"

ich bin nicht sicher ob für meine zwecke die "2 AMD FirePro D500 GPUs mit je 3 GB GDDR5 VRAM-Speicher [+ 400,00 €]" besser ist.

 

[dosenpils]

Benchmarks sind mehr als Theorie es sind Belastungstests, der Mini kommt nicht in die Nähe des nMP, ausserdem wird er Dir bei Belastung die Ohren voll sausen, der nMP bleibt dagegen flüsterleise selbst bei hoher Belastung..

Äh... Nein!!! Der nMP ist mit seinen maximalen 1900rpm unter Vollast (und das hatte ich in der letzten Woche 1-2 bei einem Riesen Musik-Projekt - wenn auch nur kurz)
deutlich hörbar und das nicht zu knapp.... Fürn Schreibtisch direkt neben dem Monitor absolut untragbar... bei mir steht er zum glück etwas weiter weg in der Ecke.. Der MacMini (ich kann hier nur von dem i7, 2012 - grösstes Modell sprechen) ist unter Volllast von der Lautstärke ziemlich identisch..
(obwohl der bei 5500rpm dreht... aber eben der Lüfter viel winziger ist) Im Idle / normalen Surf-Office-Betrieb sind bei mir der Mini und Mac Pro ebenfalls
beide gleichauf.. nämlich quasi nicht hörbar...

 

[ProUser]

Beim neuen wollte ich mir den Basic 4kerner mit einer 512SSD bestellen, RAM würde ich später selbst aufrüsten.

na ja die Basic Variante "2 AMD FirePro D300 GPUs mit je 2 GB GDDR5 VRAM-Speicher"

ich bin nicht sicher ob für meine zwecke die "2 AMD FirePro D500 GPUs mit je 3 GB GDDR5 VRAM-Speicher [+ 400,00 €]" besser ist.

Bei der CPU ist es einfach, 4-kerner ist der am höchsten getaktete pro Kern (auch höchster Turbo Boost) und ergibt bei Dir wahrscheinlich die beste Performance..

Bei der GPU ist es kniffliger, obwohl der nMP in Bezug auf die GPU eigentlich ein Schnäppchen ist, wenn man bedenkt was drinsteckt und was es ('nur' unter anderer Bezeichnung) einzeln kostet, klar bei Video- oder 3D- Rendering besonders wenn die verwendete Software OpenCL (nicht mit OpenGL verwechseln) unterstützt, würde ich sofort die D700 nehmen, aber Du wirst diese Leistung wahrscheinlich nicht ausschöpfen, nur auf die lange Sicht würde ich zumindest die D500 der D300 vorziehen..

Äh... Nein!!! Der nMP ist mit seinen maximalen 1900rpm unter Vollast (und das hatte ich in der letzten Woche 1-2 bei einem Riesen Musik-Projekt - wenn auch nur kurz)
deutlich hörbar und das nicht zu knapp.... Fürn Schreibtisch direkt neben dem Monitor absolut untragbar... bei mir steht er zum glück etwas weiter weg in der Ecke.. Der MacMini (ich kann hier nur von dem i7, 2012 - grösstes Modell sprechen) ist unter Volllast von der Lautstärke ziemlich identisch..
(obwohl der bei 5500rpm dreht... aber eben der Lüfter viel winziger ist) Im Idle / normalen Surf-Office-Betrieb sind bei mir der Mini und Mac Pro ebenfalls
beide gleichauf.. nämlich quasi nicht hörbar...

Sehe bzw. höre ich anders, kleinere Lüfter müssen da kleiner deutlich höher drehen und dadurch hochfrequenter "kreischender", und das ist nicht nur meine Wahrnemung..

Der Mac Pro erhöht bei solchen "Kleinigkeiten" nicht mal ein bisschen die Drehzahl des Lüfters und bleibt somit unverändert leise. Selbst wenn er schwer gefordert wird und der große Lüfter auf seine maximale Drehzahl von ca. 1.900 UPM hochgefahren wird (was in der Praxis nur selten vorkommen dürfte und äußerst schwer zu provozieren ist), bleibt das Betriebsgeräusch sehr erträglich, weil es sich nicht in ein zischendes Pusten, sondern eher in ein dezentes Hauchen verwandelt. Die großen Ein- und Austrittsöffnungen und der strömungsoptimierte Lüfter machen den Unterschied. Das allein hebt ihn von seinen rauschenden Vorgängern deutlich ab und macht ihn zu einen wesentlich angenehmeren Partner am Arbeitsplatz...

Der andere Punkt, der Mini ist schwächer (2012er max. i7 4x 2.6 GHz) und kommt eher und öffter an die Leistungsgrenze und pustet bei Belastung entsprechend öffter, der nMP (min. Xeon 4x 3,7GHz und bessere Kühlung) ist da deutlich gelassener..

 

[man0l0]

Funktioniert denn die OpenCL Unterstützung unter Photoshop CC 2014 mit den 3 verschiedenen Karten?

 

[MECHammer]

Funktioniert denn die OpenCL Unterstützung unter Photoshop CC 2014 mit den 3 verschiedenen Karten?

Das ist eine interessante Frage, denn was durch Optimierung der Software möglich ist hat Apple ja bereits mit FCP X gezeigt. Schon beeindruckend was man noch aus der Hardware rausholen kann, wenn die Software diese auch mal gescheit nutzt.
Hier die Ergebnisse!

 

[Franken]

ich hab ja ein ähnliches Thema wie Macknipser,
allerdings hab ich hier noch einen cMP 3,1 stehen, der noch flüssig läuft.
Ich werde allerdings meine Kameras erneuern, was auch mehr an MP pro Bild bringen wird.
Und hier wird dann wohl auch der 3,1er so langsam in die Knie gehen.

Ich schau mich mal nach einer schnelleren GraKa um bzw. nach einen 5,1er
der neue MacPro kommt gar nicht in Frage, der sieht in Aktion aus, wie
ein Kochtopf aus dem die Spaghettis geflogen kommen.

Und was nützt ein leiser Rechner, wenn dann daran Gehäuse wg. der externen Platten angeschlossen werden müssen,
die ihrereseits Krach machen?

... egal.
Wenn man sich allein den Preis ansieht, so möchte ich den Wechsel zu Windows-Rechnern als Möglichkeit einbringen.
Auch wenn man die Software neu kaufen muss, so kommt man günstiger dabei weg als den nMP zu kaufen.


#EDIT
Den Artikel vom Kollegen finde ich vielsagend:
... Ansonsten sind alte Leiden zurückgekehrt: Gelegentlich verlangt der Finder nach einem Neustart oder verschobene Dateien werden manchmal erst mit Verzögerung angezeigt. Regelmäßig fordert der bekannte bunte Ball zum Warten auf. ...
und dafür über 4.000 Euro auszugeben

 

[Macknipser]

Du hast recht das sieht echt kacke aus hinter dem neuen MP was nützt da der schönste Rechner.
Aber egal er soll ja nur arbeiten und da ist mir dann das Aussehen ein bisschen schnuppe. Zu Windoof würde ich aber niemals wechseln für einen vergleichbaren Rechner bezahlst du da auch eine gute Kohle und hast dann das definitiv schlechtere OS, ich höre meine Frau auf der anderen Büroseite regelmäßig fluchen!

 

[ProUser]

.. der neue MacPro kommt gar nicht in Frage, der sieht in Aktion aus, wie
ein Kochtopf aus dem die Spaghettis geflogen kommen.

Wer Spaghetti im Kopf hat, hat auch Spaghetti am Rechner..

Den Artikel vom Kollegen finde ich vielsagend:

Ja, vor allem über den Verfasser des Artikels, was haben denn irgendwelche Netzwerk- oder Softwareprobleme, oder die Serienbrieffunktion in Pages, mit dem nMP zutun? Wenn man schon nicht viel Negatives über die Hardware schreiben kann (wobei bei ihm hören sich selbst die positiven Punkte fast schon negativ an), musste halt noch etwas anderes dazu gepackt werden..

Du hast recht das sieht echt kacke aus hinter dem neuen MP was nützt da der schönste Rechner.

Man kann es auch eleganter einrichten, z.B. den nMP auf den Tisch, ein TB-RAID und die Monitor(e) dazu, anschließend ein TB-Kabel vom nMP zum RAID, und dann vom RAID zum Monitor, das war's..

PS: Solche übertriebenen Bilder gab es damals nach der Einführung des MacBook Air auch, Shitstorm mehr nicht..

 

[primelinus]

Da fehlt mir so ein bisschen der Platz am Schreibtisch, dann schon eher ein neues Macbook Pro, aber so richtig glücklich macht mich das glaube ich nicht. Der alte MP war einfach geiler!

hm.... ich stand vor kurzem auch vor der überlegung alter oder neuer mac pro. letzendlich habe ich mich für einen gebrauchten mac pro mid 2010, 2 x 2,93 ghz 6-core, 32 gb ram, entschieden für 2.600 beim händler. damit habe ich die nächsten paar jahre ruhe. der neue mac pro ist für mich wegen umständlicher und teurer erweiterungsmöglichkeiten ausgeschieden, obwohl ich das konzept interessant finde.

 

[Macknipser]

Na ja, mit einem TB kabel kommt mann sicher nicht hin:
DVI Monitor kabel, div USB Kabel für Scanner, Cardreader, Drucker, HDD dockingstations und Grafiktablet FW o. TB kabel für die Time Maschine Audio Kabel für die Boxen und wenn mann nicht alles über Bluetooths und wlan haben will auch noch Tastatur und Ethernet.
also da kommt schon ein bisschen Chaos zusammen

 

[ProUser]

Na ja, mit einem TB kabel kommt mann sicher nicht hin:
DVI Monitor kabel, div USB Kabel für Scanner, Cardreader, Drucker, HDD dockingstations und Grafiktablet FW o. TB kabel für die Time Maschine Audio Kabel für die Boxen und wenn mann nicht alles über Bluetooths und wlan haben will auch noch Tastatur und Ethernet.
also da kommt schon ein bisschen Chaos zusammen

Nur dass das von Dir beschriebene Chaos vom Anwender verursacht ist und kein spezifisches Problem des nMP, und würde an jedem anderen Rechner auch nicht besser angeschlossen werden können, als über ein Haufen Kabel..

Man kann es aber definitiv besser machen, wenn man es nur will und bereit ist: Drucker u. Scanner als All-In-One im Netzwerk, TB-Monitor mit integrierten Boxen (gibts nicht nur von Apple), TimeMachine sichert auf ein in der TB-Anschlusskette zwischen Monitor und Rechner angeschlossenes RAID oder TB-Festplatte, Grafiktablet/Tastatur/Maus über Bluetooth, wenn man da Kabel bevorzugt, hat es doch auch nichts mit dem nMP an sich zutun..

PS: Und selbst wenn ein paar Kabel hinter dem Rechner sind, wo ist den das Problem, ist das jetzt etwas ungewöhnliches..

 

[Macknipser]

Der Unterschied ist das daß elend bei einem Tower meist unter dem Tisch verschwindet

 

[ProUser]

Der Unterschied ist das daß elend bei einem Tower meist unter dem Tisch verschwindet

Oder auf die Weise wie ich's beschrieben haben - ausserdem, wenn der nMP neben dem Monitor auf dem Tisch steht, sieht man nicht was hinter dem Rechner ist, die Kabel fallen hinter die Tischplatte, möchte man nicht dass sie da durchhängen, kann man sie zusätzlich an der Tischkante/-unterseite sauber entlang führen..

Und Du als Photograph müsstest ja eigentlich sofort erkennen, dass das besagte Bild eine völlige Übertreibung ist (alleine schon die Perspektive aus der es aufgenommen wurde), man könnte ja auch mit einem Fischaugenobjektiv voll auf Deine Nase halten und dann behaupten sie sei besonders groß und grotesk..

Aber über was reden wir hier eigentlich noch, was verschwende ich wieder meine Zeit..

 

[misti]

hier findest du einige benchmarks des neuen mac pro in verbindung mit unterschiedlichster raw- und bildbearbeitungssoftware wie lightroom, photoshop, capture one, dxo optics usw.

http://macperformanceguide.com/MacPro2013-performance-testMachines.html

http://macperformanceguide.com/index_topics.html#MacPro2013PerformanceGPU

vor allem capture one unterstützt mit der version 8 die dual gpus des nMP. zwar hatte schon captre one 7 open cl unterstützung, doch ist sie in der neuen version nochmals verbessert worden.

falls du mit capture one arbeitest spricht alleine das stark für einen neuen mac pro im gegensatz zu einem mac mini.

 

[Macknipser]

hier findest du einige benchmarks des neuen mac pro in verbindung mit unterschiedlichster raw- und bildbearbeitungssoftware wie lightroom, photoshop, capture one, dxo optics usw.

http://macperformanceguide.com/MacPro2013-performance-testMachines.html

http://macperformanceguide.com/index_topics.html#MacPro2013PerformanceGPU

vor allem capture one unterstützt mit der version 8 die dual gpus des nMP. zwar hatte schon captre one 7 open cl unterstützung, doch ist sie in der neuen version nochmals verbessert worden.

falls du mit capture one arbeitest spricht alleine das stark für einen neuen mac pro im gegensatz zu einem mac mini.

Danke das ist doch mal ein Speedtest mit dem der Fotograf was anfangen kann

 

[misti]

Danke das ist doch mal ein Speedtest mit dem der Fotograf was anfangen kann

kein problem ;-)
interessant daran ist auch der vergleich mit einem mac pro der letzten generation und dass sie alle konfigurationen des nMP verlichen haben. somit lässt sich gut erkennen, welche programme eher von hohem grundtakt oder von möglichst vielen kernen profitieren.

ich habe selbst auch lange nach solchen benchmarks gesucht, da mein imac mid 2011 mittlerweile aus der garantie raus ist und ich befürchte dass die festplatte nicht mehr ewig durchalten wird. darum überlege ich auch einen mac pro in der kleinsten ausführung als ersatz anzuschaffen und auch vom glossy display wegzukommen und wieder mit 2 matten monitoren zu arbeiten.

 

[Lor-Olli]

Interessant und gleichzeitig etwas irritierend muss man feststellen: für Fotographen ist der 8 Kerne die schnellste Option und der neue 4 Kerner schlägt den alten 12 Kerner in fast allen Bereichen locker. Kommt bei der Wahl des Gerätes ja noch viel mehr auf das Anwendungsprofil an, als mir das schon bewusst war… (Ich habe den neuen 12 Kerner im Filmstudio mit FCP gesehen, mit max RAM und Flashspeicher… das ist schon beeindruckend mit vier gleichzeitig laufenden Monitoren und Video-live-Bearbeitung, aber eben eindeutig eine Videomaschine)

Wie immer gibt es aber auch Haare in der Suppe: den Energieverbrauch kann man nur bedingt vergleichen, die alten Geräte haben Speicher und Karten mitversorgt, dass darf man beim neuen dazurechnen. Die Graphikkarten im neuen MP lassen auch nur dann eine eindeutige Aussage zu, wenn man die hauptsächlichen Aufgabenbereiche berücksichtigt. Allerdings ist vieles an Pro-Software noch nicht so gut angepasst und man darf erwarten, dass das eine oder andere Programm auch auf OpenCL setzen wird - das gibt dann noch mal einen Leistungsschub dessen Auswirkungen man jetzt nur ahnen kann.

Ich kenne jetzt einige User die auf die neue Maschine setzen (mit dem 12Kerner im Filmstudio als High-End) und bisher sind alle SEHR zufrieden. Der "Kabelsalat" ist auch vor allem dann so groß, wenn man mehrere Adapter nutzen muss / möchte und WEIßE Kabel am nMP nutzt . Im Ernst, der Rechner wir hoffentlich nicht als Designobjekt angeschafft, er soll ANSCHAFFEN .

 

[misti]

Interessant und gleichzeitig etwas irritierend muss man feststellen: für Fotographen ist der 8 Kerne die schnellste Option und der neue 4 Kerner schlägt den alten 12 Kerner in fast allen Bereichen locker. Kommt bei der Wahl des Gerätes ja noch viel mehr auf das Anwendungsprofil an, als mir das schon bewusst war… (Ich habe den neuen 12 Kerner im Filmstudio mit FCP gesehen, mit max RAM und Flashspeicher… das ist schon beeindruckend mit vier gleichzeitig laufenden Monitoren und Video-live-Bearbeitung, aber eben eindeutig eine Videomaschine)

was mir bei den meinen recherchen am deutlichsten aufgefallen ist, war dass der 6-core von allen als modell mit dem besten preis-leistungsverhältnis gepriesen wird.
hoher grundtakt und trotzdem genug kerne weil nur wenige programme mehr als 4 gleichzeitig ansprechen können. irgendwo hab ich auch gelesen, dass vom os meist 2 kerne beansprucht werden und somit beim quad-core nur mehr 2 komplett für andere apps zur verfügung steht. das spricht nochmals für den 6-core. 2 kerne fürs os und 4 für die apps.