Neue homepage html 5 oder Flash?

Hi,

hab mir die anderen Posts jetzt nicht durchgelesen, aber ich bin stark für HTML5. Das wird sich in den nächsten Jahren durchsetzten.
 
Der TE sollte mal erklären, was für Elemente auf der Seite unbedingt HTML 5, oder Flash erfordern. Also weswegen man nicht einfach xhtml und für ein wenig schnicki-schnacki JS benutzen könnte, was dann in allen Browsern inkl. IE läuft.

Aber da der TE sich dazu ausschweigt, kann man den Thread auch schließen. :)
 
Wenn ich das hier lese ...

Wisst ihr eigentlich wie verdammt hoch der Marktanteil am IE 6 noch ist??
Ich tu mich ja schon schwer normale HTML und CSS2 Seiten zu schreiben die damit richtig angezeigt werden!


Sollte das nicht langen und die Bedürfnisse mit HTML und CSS2 nicht umsetzbar sein, dann kann man weiterüberlegen:

Flash:
- keine Smartphones, kein iPad (wie groß ist der Teil meiner Zielgruppe die ich damit aussperre?)
- kann auch auf uralt PC mit IE 6 laufen - Website wird immer anzeigbar sein wenn es der Kunde will und auf den installieren Button drückt

HTML5:
- läuft auch auf Smartphones (wirklich - in wie weit?) und halt dem iPad
- Wer alte Browser einsetzt installiert ganz sicher keinen neuen, die Website ist fehlerhaft oder nicht funktionstüchtig - wie groß ist der Anteil in meiner Zielgruppe die ich damit ausschließe?
 
Denkt auch mal ein wenig an die Linux- und *BSD-User.
Die grenzt man mit Flash-Inhalten auch gewaltig aus.
Abgesehen davon daß Flash (bzw. die Plugins für die Browser) ständig durch eklatante Sicherheitslücken auffallen und von vielen Usern deaktiviert oder garnicht erst installiert sind. In vielen Firmen gilt Flash auch als böse und ist deswegen auch verboten.
Also erreicht man mit HTML und CSS eine viel größere Zielgruppe.
 
Um den IE 6 würde ich mich jetzt nicht mehr kümmern.
Wer mit einem 9 Jahre alten Browser unterwegs ist muß halt mit Abstrichen rechnen.
Selbst die Öffentlichrechtlichen Angebote lassen den IE6 inzwischen bei Sachen, die neu gemacht werden, außen vor und die sind bei den Browsern eigentlich recht konservativ.
 
Aldo01 schrieb:
Denkt auch mal ein wenig an die Linux- und *BSD-User.
Die grenzt man mit Flash-Inhalten auch gewaltig aus.
Abgesehen davon daß Flash (bzw. die Plugins für die Browser) ständig durch eklatante Sicherheitslücken auffallen und von vielen Usern deaktiviert oder garnicht erst installiert sind. In vielen Firmen gilt Flash auch als böse und ist deswegen auch verboten.
Also erreicht man mit HTML und CSS eine viel größere Zielgruppe.
Zum Vergrößern anklicken....

... in 5 Jahren vielleicht!

Beispiel Onlinewerbung:
Die (Internet-)Werbewirtschaft zählt momentan auf Flash. Ein kleiner Teil wird noch über animierte GIFs gelöst, aber das war's schon wieder.
Bis dato ist mir keine Werbung aufgefallen, in denen von HTML5-Techniken Gebrauch gemacht wird.

Übrigens: Bei mir in der Arbeit läuft ein RedHat EL 5.4 mit Firefox und Flash ... ohne Probleme.

Es wird die Zeit kommen, in denen Flash durch neue Techniken abgelöst wird, ob das HTML5 sein wird, steht in den Sternen.
 
Das Problem wird noch eine Weile bestehen bleiben - Ende offen. Die Interessen sind auf beiden Seiten mächtig (Flash oder HTML5) und das "schnelle Internet" krankt am gleichen Interessenkonflikt wie so viele andere Details in unserer Welt - Macht, Einfluss, Geld.
Bis HTML5 in einer "finale" Version den Segen aller (oder sagen wir besser der Mehrheit) hat, werden noch ein paar Jahre (!) mit Inkompatibilitäts-HickHack vergehen. Flash hat eine große Verbreitung, eine starke Lobby und den Vorteil, dass viele Veränderungen scheuen, html5 den Vorteil ein bisschen mehr Unabhängigkeit und Offenheit zu schaffen.
Heute würde ich eine Website sicher noch mit flash programmieren, in 2-3 Jahren kann das schon anders aussehen (obwohl das sehr Optimistisch ist…). Wenn der Druck groß genug ist, gibt es vielleicht sogar ein Tool, dass Seiten "auf Knopfdruck" übersetzt - na, keiner Interesse an einer zukunftsträchtigen Geschäftsidee ;)
 
rm -r * schrieb:
Um den IE 6 würde ich mich jetzt nicht mehr kümmern.
Zum Vergrößern anklicken....
Die MMS-Seite der Telekom setzt den IE6 voraus (ja, mein iPhone 2G kann kein MMS...).

maccoX schrieb:
Wisst ihr eigentlich wie verdammt hoch der Marktanteil am IE 6 noch ist??
Ich tu mich ja schon schwer normale HTML und CSS2 Seiten zu schreiben die damit richtig angezeigt werden!
Zum Vergrößern anklicken....
So um die 18%, wenn diese Statistik stimmt. Aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass das so ist.
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2010-06-06 um 12.46.27.png
    Bildschirmfoto 2010-06-06 um 12.46.27.png
    45,8 KB · Aufrufe: 67
Aldo01 schrieb:
Wo finde ich denn ein Flashplugin für einen 64 bit Firefox auf einem 64 bit FreeBSD?
Oder für OpenBSD?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nie behauptet das es überall läuft auf PC-BSD (32) mit Firefox läufts aber zum Beispiel. Unter OpenSuse und Ubuntu, sowie Mandriva und Fedora, mehr habe ich hier nicht am laufen... :D

Aber glaub mir wenn etwas zu vernachlässigen ist dann der Anteil der FreeBSD 64bit mit Firefox 64 bit Nutzer, bei denen HTML5 übrigens auch nicht läuft weils der Firefox weder in der 32 noch in der 64bit Fassung kann.

Was mann aber nicht vernachlässigen kann sind Firefox und IE User. Da verzichte ich lieber wenn, es denn sein muss, auf iPhone und iPod User.

Ich glaube ja auch das die Zeit für HTML5 kommen wird aber z.Zt. und das war hier die Frage ist es noch zu früh um nur auf HTML5 zu setzen . Eher sollte man wenn man es sich leisten will, wie auf Youtube, zweigleisig fahren.
 
bassist75 schrieb:
Die MMS-Seite der Telekom setzt den IE6 voraus (ja, mein iPhone 2G kann kein MMS...).
...
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist ein Unterschied, ob ich den IE6 nicht mehr gesondert berücksichtige und sie Seite damit eventuell etwas anders aussieht als im IE7/8, oder ob ich IE6 zwingend voraussetze.

Wen die Telekom unfähig ist, muß man sich dem ja nicht anschließen. :)
 
Zurück
Oben Unten