NeoOffice oder OpenOffice?

T

Tagesstern

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
07.01.2010
Beiträge
43
Reaktionspunkte
0
Hallo!
Ich suche nach einer kostenlosen Officesoftware. Bin noch am überlegen, ob Neo oder Open. Ich brauche größtenteils die Textverarbeitung. Hat jemand Erfahrung damit? Wo liegen Vor- und Nachteile der beiden Programme? Bzw: Hat jemand noch ne andere Alternative?

Gruß,
Tagesstern
 
/2009/02/09/5-populaere-irrtuemer-rund-um-neooffice/

BILD dir deine Meinung...:D
 
Inzwischen gibt es auch noch LibreOffice, dem ich aus politischen (nachdem es Oracle ziemlich schnell mit der Community verbockt hat) und pragmatischen Gründen den Vorzug gebe.

http://www.libreoffice.org/download/

EDIT: Gerade in Bezug auf den NeoOffice Support ist der von geronimoTwo verlinkte Blog nicht auf dem aktuellsten Stand. Um im Supportforum Beiträge schreiben zu dürfen muss man $100 im Jahr spenden. Dieses beleidigte Leberwurstgehabe ist für mich nicht akzeptabel (um nicht zu sagen albern) und von daher verwende ich nun LibreOffice.

Gruesse, Pablo
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verwende IBM Lotus Symphony. Es basiert auf Open Office und ist für meine Begriffe - auch optisch - sehr nett gemacht. Und natürlich kostenlos auch für Mac und auch auf Deutsch lokalisiert.

http://symphony.lotus.com/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TigerX und Beavis
Danke für den Hinweis- aber wofür die Anmeldung ? Ist die deutsche Lokalisierung Teil des Paketes oder muß da nachgeladen werden ?
 
Jock-l schrieb:
Danke für den Hinweis- aber wofür die Anmeldung ? Ist die deutsche Lokalisierung Teil des Paketes oder muß da nachgeladen werden ?
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn Du auf der Seite das Paket runterlädst, ist es schon auf Deutsch... Jedenfalls musste ich nichts nachladen (ist aber schon etwas länger her, dass ich das gemacht habe). Tja, wofür die Anmeldung...? Keine Ahnung, ich denke, das ist der "Preis" für das kostenlose Programm. Ich würde aber IBM vertrauen, ich habe auch nie Werbung oder Newsletter oder ähnliches erhalten (benutze Symphony schon länger).
 
Hallo zusammen,

interessiere mich auch für das kostenlose Office-Programm.

Laufen die auch unter Lion auf den neuen macbook airs ?
Brauche es eigentlich nur um ein Paar Tabellen und etwas Schriftverkehr zu erledigen.
Da ist mir Office 11 doch zu teuer.

Danke und
Gruß
Gerhard
 
Lotus Symphony 3 läuft auch unter Lion.
 
Wenn du viel mit Formeln hantieren musst dann kann ich dir OpenOffice empfehlen. NeoOffice verwendet zwar den gleichen Editor ist hier aber erfahrungsgemäß viel langsamer.
 
Die neuste Version von LibreOffice (3.4.2) läuft zumindest bei mir stabil unter 10.6.8 und ist hinreichend flott (verglichen mit Word 5.1 unter Mac OS 7.6.1 auf 68k-Mac ist es aber immer noch lahmarschig :D ). Dass es kein echtes Mac OS X-Programm ist, das merkt man immer noch, vor allem beim Umgang mit Fenstern, aber es geht. Üble Satz-Fehler im Zusammenhang mit Open-Type-Fonts erkenne ich auch nicht mehr, wobei der Umgang mit diesen Schriften eigentlich immer noch nicht wirklich gut ist (das gilt aber für LibreOffice insgesamt), erst recht wenn man sich überlegt, seit wann es diesen Standard gibt und was er im Font-Bereich bedeutet.

Ich sehe nicht, was noch für NeoOffice spricht, lasse mich da aber auch gerne eines Besseren belehren.
 
LibreOffice 3.4.x unbrauchbar für wissenschaftliches Arbeiten!

Korrektur. Ich nehme alles zurück, für mich ist die neuste Version von LO unbenutzbar: Sie crasht immer noch nachvollziehbar beim Schließen, wenn das Dokument zu viele Fußnoten enthält. Wobei viel relativ ist, derzeit habe ich ca. 350, also nicht sehr viele für mich, und es knallt. Damit ist das Programm für's wissenschaftliche Textverarbeiten unbrauchbarer Schrott. Sorry. Das ist echt ein wirklich schlechter Witz! Zumal es unter 3.3.3 offenbar nicht passiert.

Die Aussage "Safe for production use by most users and enterprises" kann sich wohl nur auf Leute beziehen, die maximal zweiseitige Briefe mit LO schreiben.

https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=39510

Ich glaube, ich gehe jetzt los und kaufe mir Word 2011 ...
 
Columban schrieb:
Korrektur. Ich nehme alles zurück, für mich ist die neuste Version von LO unbenutzbar: Sie crasht immer noch nachvollziehbar beim Schließen, wenn das Dokument zu viele Fußnoten enthält. Wobei viel relativ ist, derzeit habe ich ca. 350, also nicht sehr viele für mich, und es knallt. Damit ist das Programm für's wissenschaftliche Textverarbeiten unbrauchbarer Schrott. Sorry. Das ist echt ein wirklich schlechter Witz! Zumal es unter 3.3.3 offenbar nicht passiert.

Die Aussage "Safe for production use by most users and enterprises" kann sich wohl nur auf Leute beziehen, die maximal zweiseitige Briefe mit LO schreiben.

https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=39510

Ich glaube, ich gehe jetzt los und kaufe mir Word 2011 ...
Zum Vergrößern anklicken....

*kopfschüttel*

Gruesse, Pablo
 
Hallo,

nicht so schnell die Flinte ins Korn werfen. Die Änderungen in 3.4.2 sind eher kosmetischer Natur und dass Versionen crashen ist auch normal (auch bei MS-Office). Derweil gibt es ja noch die ältere Version von OpenOffice/LibreOffice und die Dateien sind ja kompatibel. Bei nächsten Gelegenheit dürfte der Fehler behoben sein...

Peter
 
Das mit Word war ja auch ironisch ;) Ich bin wieder bei 3.3.3 (hatte aber das Gefühl, dass das Font-Rendering in 3.4 besser war). Aber: Ein Office-Paket, das sich ja auch und besonders an akademische Nutzer wendet mit einem solchen, offenbar seit x-Versionen bekannten Fehler als stabil und unternehmensgeeignet zu präsentieren? Ich bin mit echt nicht sicher, ob das dem Produkt und dem Projekt gut tut ... was bei mir hängen bleibt ist eher: Vorsicht, der Nutzer ist hier Versuchskaninchen, stabil ist was anderes. Und was, wenn der Crash am Ende das File doch korrumpiert? Darauf hoffen, dass kurz vorher TimeMachine alles gesichert hat? Das kann es nicht sein. Dass er das bei Word auch ist, das ist mir klar; jedoch muss man sich nicht immer am unteren qualitativen Ende orientieren. Ich hatte OOo oder LO gewählt, weil es viel stabiler war als Word:2004, was ich damals benutzte.

Nebenbei: Angesichts der flotten Produktzyklen sollten die LO-Entwickler mal etwas Zeit auf einen gescheiten Update-Modus verwenden. Jedesmal das volle Paket plus Sprachversionen ziehen ist nicht unbedingt toll.
 
Hallo,

grundsätzlich: wenn eine Software einen Versionssprung macht, dann ist immer Vorsicht geboten (auch wenn Oo/Lo hier mit 3.4.2 etwas flunkern). Da stecken fast immer unverhoffte Kinderkrankheiten drin und alles Ärgern nutzt nix - sonst wird Software nie fertig. Auch bei MS und auch bei Apple passiert sowas. Die entscheidende Frage ist nun: (1) Inwieweit handelt es sich um ein generelles Problem und nicht eines in einer ganz speziellen Konfiguration (z.B. Fonts). (2) Wie schnell reagieren die darauf. Letzteres ist für mich das entscheidende Qualitätsmerkmal. Nebenbei: deshalb setze ich neue Versionen nicht produktiv ein, wenn ich dazu nicht gezwungen bin. Lion kommt frühestens nach dem ersten großen Update dran.

Update-Modus: ist zwar immer ein großer Download - dafür aber narrensicher.

Peter
 
Das stimmt natürlich. Ich sehe die "Flunkerei" -- oder sagen wir mal den Wirrwarr, denn geflunkert wird ja nichts (nur ist es völlig unübersichtlich geworden angesichts der raschen Versionssprünge) -- hinsichtlich der Versionssprünge aber doch etwas kritischer: Damit macht man sich keine Freunde. 3.3.3 ist stable aber 3.4.2 ist "Safe for production use by most users and enterprises" und beide sind "final". Klasse. Mich hat das zB verwirrt: ich habe 3.4.x zum Testen neben der 3.3.3 genutzt. Als dann die 3.4.2. final kam, habe ich die installiert und wollte sie nutzen, es hieß ja: final. Ich kenne leider genügend Kollegen, die nur schreiben wollen und da bereits genervt kapitulieren würden (ja ... das spricht nicht für die Kollegen, ist aber leider so), was schade ist für eine letztlich tolle freie Software.

Ich gestehe aber, dass ich die Release-Notes jetzt wieder genauer lesen werde, denn der "highly critical" Fußnoten-Bug ist aufgeführt. Das ist löblich, ganz im Ggs zu Apple oder MS. Aber meiner Meinung nach sollte allein das Vorhandensein dieses Fehlers dazu führen, 3.4.2 den final-status zu entziehen. Mal sehen, wie schnell das behoben wird (ich hatte mal eine kleine Diskussion mit einem OOo-Entwickler zum Umgang mit Fußnoten in Writer ... Fazit war: Fußnoten sind dämlich, echte Wissenschaftler (Naturwissenschaften) nutzen das nicht. Interessiert also nicht. War sehr hilfreich.)

Lion? Derzeit sehe ich absolut keinen Grund, das zu nutzen ;)

Update-Modus: Auch Chrome ist narrensicher, ich empfinde so ein partielles Update schon als praktisch. Meine DSL-Leitung gibt es zwar her, aber für 2-3 Icons gleich 180 MB?

Viele Grüße!
 
Ich bin auch wieder zurück auf LO 3.3, weil ich nicht zu den „most usern” gehörte (Kommentare wurden in einem Textdokument erst nach scrollen korrekt angezeigt). Ich denk das muss sich halt alles noch ein bisschen einrenken bei dem LibreOffice-Laden.

Gruesse, Pablo
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten