Monitor 32 Zoll mit Lautsprecher für Office - am MacMini M2

"und sie dreht sich doch!" ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PiaggioX8
PiaggioX8 schrieb:
Du kapiesrt es auch nicht - der Monitor macht 144 Hz - wiederholt also das angelieferte Bild 144 x /sec. davon sind aber mehr als die Hälfte doppelte Darstellungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wo kann man denn das nachlesen, daß das so ist? In Safari kann ich doch auch einstellen, daß es 120Hz nutzen soll. Die ProMotion Displays der MacBooks können doch auch 120Hz darstellen, wird da auch nur jedes Bild doppelt ausgegeben?
 
Der Reisende schrieb:
HDMI 2.0 kann 144Hz.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja - aber der Mac kann nur 60 Hz liefern. Die GPU kann nicht mehr. Wobei ich mal vermute, dasApple das künstlich einschränkt (wieder mal).

Ist ja der gleiche Kack mit 10 Bit Farbtiefe. das können Macs erst seit Einführung des Retinadisplays (2015).
Hier musste auch nur das OSX angepasst/erweitert werden (ab El Capitan geht auch 10 Bit.)
Die Dosen können 10 Bit schon seit 2009.
 
PiaggioX8 schrieb:
Ja - aber der Mac kann nur 60 Hz liefern. Die GPU kann nicht mehr. Wobei ich mal vermute, dasApple das künstlich einschränkt (wieder mal).

…
Zum Vergrößern anklicken....
Hier wird aber etwas anderes geschrieben:

"Eine große Veränderung gibt es jedoch bei der Display-Unterstützung. Der Mac Studio 2023 hat einen “verbesserten HDMI”-Anschluss anstelle von HDMI 2.0, die der HDMI-2.1-Spezifikationen unterstützt. Diese Verbesserung behebt die größte Schwachstelle des ursprünglichen Mac Studio: Sein HDMI-Anschluss hat eine maximale Auflösung von 4K bei 60 Hz. Jetzt können Sie ein Display mit 8K bei 60 Hz oder 4K bei 240 Hz anschließen. Und es gibt Unterstützung für variable Bildwiederholfrequenz, HDR und Mehrkanal-Audio.

Das ist aber noch nicht alles! Wenn Sie auch Thunderbolt verwenden, unterstützt der Mac Pro M2 Max weiterhin vier Displays mit 6K bei 60 Hz über Thunderbolt und ein Display mit 4K bei 60 Hz über HDMI. Die Neuerung besteht darin, dass Sie jetzt zwei Displays mit 6K bei 60 Hz über Thunderbolt und ein Display mit 8K bei 60 Hz oder 4K bei bis zu 240 Hz über HDMI anschließen können. …"
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Scum
PiaggioX8 schrieb:
aber der Mac kann nur 60 Hz liefern. Die GPU kann nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe mir einmal https://www.testufo.com mit meinem Monitor angesehen.
Meinen Monitor kann ich auf 60, 75, 120 und 144Hz vom Mac aus einstellen.

Und mit dem Monitor sehe ich immer Unterschiede zwischen den einzelnen Frameraten. Wenn der Monitor auf 120Hz steht, dann gibt es auch kein Flackern in der oberen Reihe.

Mac auf 60Hz eingestellt:
60Hz.png

Mac auf 75Hz eingestellt:
75Hz.png

Mac auf 120Hz eingestellt:
120Hz.png

Mac auf 144Hz eingestellt:
144Hz.png


Und 120Hz sehen ganz anders aus als 60Hz.

Und wenn ich in Safari scrolle, sieht es auch anders aus, wenn ich 60Hz oder 120Hz eingestellt habe.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PiaggioX8 und eMac_man
carsten_h schrieb:
Ich habe mir einmal https://www.testufo.com mit meinem Monitor angesehen.
Meinen Monitor kann ich auf 60, 75, 120 und 144Hz vom Mac aus einstellen.

Und mit dem Monitor sehe ich immer Unterschiede zwischen den einzelnen Frameraten. Wenn der Monitor auf 120Hz steht, dann gibt es auch kein Flackern in der oberen Reihe.

Mac auf 60Hz eingestellt:

Mac auf 75Hz eingestellt:

Mac auf 120Hz eingestellt:

Mac auf 144Hz eingestellt:


Und 120Hz sehen ganz anders aus als 60Hz.
Zum Vergrößern anklicken....
Respekt! Da machst Du Dir ganz schön viel Arbeit am Wochenende. Vielleicht hilft es ja auch dem TE, wenn er dann irgendwann sein neues Büro einrichtet.
 
  • Haha
Reaktionen: Boogaboo
eMac_man schrieb:
Respekt! Da machst Du Dir ganz schön viel Arbeit am Wochenende. Vielleicht hilft es ja auch dem TE, wenn er dann irgendwann sein neues Büro einrichtet.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau... denn ich denke nicht, das Du Piaggio8 überzeugen wirst. Vermutlich auch nicht, wenn Du eine "offizielle Stellungnahme" von Steve Jobs beifügst. :hehehe:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eMac_man und Froyo1952
Boogaboo schrieb:
Genau... denn ich denke nicht, das Du Piaggio8 überzeugen wirst. Vermutlich auch nicht, wenn Du eine "offizielle Stellungnahme" von Steve Jobs beifügst. :hehehe:
Zum Vergrößern anklicken....
Doch - lasse ich mich schon ünerzeugen.
Doch wie emac_man in seinen Ausführungen schreibt, trifft das wohl erst ab Geräte 2023 zu.
Alle Modelle davor können es nicht.
Und wie ich bereits erwähnte, ist es kein Hardware-Problem sondern eine reine Softwaresache (vor allem MacOS).
Denn rein technsich sollten es all M1 macs können.
 
carsten_h schrieb:
Nochmal die Frage: Hast Du dafür einen Beleg?

Wieso scrollt Safari bei 120Hz butterweich und bei 60Hz nicht?
Zum Vergrößern anklicken....
Technische Daten von Apple selbst?

Weil der Bildschirm das Bild einfach 120x wiederholt statt 60x. Es wird also jeder Bildaufbau in diesem Falle doppelt gezeigt.
Eventuell werden Fehler im zweiten Bild korrigiert (und zwar vom Bildschirm und nicht vom Rechner).

Wenn der Rechner also nur 60 unterschiedliche Bilder schickt, werden daraus keine 120. Es bleiben 60 nur der Schirm zeigt ein und das selbe Bild 2x bzw korrigiert dabei Fehler zwischen 1 und 2, 2 und 3, 3 und 4....... oder es werden gleich nur die Änderungen angezeigt. Das geht dann noch schneller und macht das scrollen und Bewegungsabläufe schneller/flüssiger.

Die RTX GPU von Nvidia schaffen bis zu 340 Frames pro Sekunde, bei einer Latenz von unter 15 ms.
Es hat schon seinen Grund warum Zocker bei Spielen in Wettbewerben Dosen bevorzugen und keine Macs.
Das Potenzial von den M-macs wird von Apple bei weitem nicht ausgeschöpft. Hier bremst man wohl zu gunsten von Energiesparmassnahmen und längerer Laufzeit.
Und gerade bei der Software kommt es auch wesentlich darauf an ob diese nativ für die M1 entwickelt wird.

So sind Videoberechnungen mit Premiere auf einem M-Laptop schneller als auf jedem WIN-Laptop - egal was die Dose für eine GPU verbaut hat.
Die M-Chips haben also noch ganz schön Luft nach oben.
 
Um auch mal wieder etwas zum eigentlichen Thema beizutragen, auch wenn der Threadersteller mit Sicherheit mittlerweile einen passenden Monitor hat:

Ich nutze einen ViewSonic VX3276-4K-MHD (4K, 32", integrierte Lautsprecher) und bin absolut zufrieden damit. Nutze den Monitor nicht zum Spielen, sondern auch nur für Office, Internet und ein wenig Fotos...

Vielleicht hilft es ja auch anderen Usern, die auf der Suche nach einem passenden Monitor sind 🙂
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eMac_man und Tripolix
Ich überlege gerade, zu meinem EV3285 entweder nochmal einen solchen oder den Nachfolger EV3240x dazuzustellen.
Kennt jemand beide Monitore? 🙂
 
PiaggioX8 schrieb:
Technische Daten von Apple selbst?
Zum Vergrößern anklicken....
Da steht zwar beim M1 etwas von 60Hz, nur wieso kann man mehr einstellen?
Es funktionierte auch erst mit einer bestimmten macOS Version, daß man mehr als 60Hz einstellen konnte.
Mein Monitor ist ja auch kein 4K Monitor (was sowieso eine selten dämliche Bezeichnung ist), da er in der Höhe nur 1600 und nicht 2160 Pixel hat.

Und die technischen Daten von Apple waren schon immer unzuverlässig. Beim 2012er mini stand auch, daß er extern maximal 2560x1600 könnte, er lief aber problemlos mit 3440x1440, was ja einiges an Pixeln mehr ist.
Beim iMac 2007 stand, daß er maximal 4GB RAM könnte, er lief aber auch mit 6GB.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
carsten_h schrieb:
Da steht zwar beim M1 etwas von 60Hz, nur wieso kann man mehr einstellen?
Es funktionierte auch erst mit einer bestimmten macOS Version, daß man mehr als 60Hz einstellen konnte.
Mein Monitor ist ja auch kein 4K Monitor (was sowieso eine selten dämliche Bezeichnung ist), da er in der Höhe nur 1600 und nicht 2160 Pixel hat.

Und die technischen Daten von Apple waren schon immer unzuverlässig. Beim 2012er mini stand auch, daß er extern maximal 2560x1600 könnte, er lief aber problemlos mit 3440x1440, was ja einiges an Pixeln mehr ist.
Beim iMac 2007 stand, daß er maximal 4GB RAM könnte, er lief aber auch mit 6GB.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja - die Herz sind abhängig vom OS.
Die RAM-Kapazität bei Apple gibt immer das maximum an was an Chips real verfügbar ist - nicht was in Zukunft noch kommt.
Beim iMac 2007 kannst zar 6 GB reinstecken - werden aber nur 4 genutzt.
Bei einer MacBook Se5rie war das auch so. Bei 3 GB war schluss. Konntest zwar 4 GB reinstecken, aber nur 3 GB nutzen.

Ein 120 Hertz Monitor (oder mehr) läuft natürlich auch an einem Hertz-Kanal.
Wenn du in einer Wanne aber nur 60 Liter Wasser hast, dann wirds doch nicht mehr wenn du es in eine 120 Liter-Wanne schüttest.

Also greift man hier zu technischen Tricks.
Einmal sind 120 Hertz wesentlich besser für die Augen und beim Flimmern nicht so empfinslich gegen Lichtquellen die mit anderen Frequenzen arbeiten.
Dadurch wird also auch das scrollern z.B. flüssiger.
Zum anderen werden von Bild zu Bild die Diffenzen dazu- oder herausgerechnet. Was dann das Bild schärfer macht.
Das macht aber nicht der Mac, sondern in der Regel der Bildschirm - denn dafür hat der ja einen Prozessor.
Da es aber zwischen den Bildern zu Latenzen kommt, ist es erst noch besser, wenn bereits die Quelle mit 120 Herz sendet.

Auch HDR können Macs ohne Retina-Display und zugehöriges neue OS nicht. Hier müssen also OS und Hardware dazu in der Lage sein.
HDR Grafiken werden zwar dargestellt - aber eben nur in 8 Bit statt 10 Bit. Macs vor Retina können das schlichtweg nicht. Auch wenn man ein MacOS installiert welches das könnte.
Wobei die Bezeichnung Retina Apples Marketinggewäsch ist und nicht den Standrd-Definitionen entspricht.
Retina wurde von Apple und seinen Usern als Inovation gefeiert - dabei sind die Auflösungen und Farbtiefen bei Windows schon zig Jahre früher praktisch in der Anwendung gewesen. Apple hat da nur "alten Scheiss" aus einer anderen Welt als Neuheit verkauft. Also die übliche Verarsche.

P.S. der Unterschied von 8 Bit zu 10 Bit Farbtiefe: 1 Milliarde Farben gleichzeitig darstellbar statt 24 Millionen. Und das merkt man sehr deutlich bei Grafiken - vor allem bei Verläufen wo die Farbabstufungen zwischen den Farben recht nah beieinander liegen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
PiaggioX8 schrieb:
Beim iMac 2007 kannst zar 6 GB reinstecken - werden aber nur 4 genutzt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann es jetzt nicht mehr testen, aber ich bin ziemlich sicher, daß alle 6GB benutzt wurden. Das hat man in der Info gesehen.

PiaggioX8 schrieb:
HDR Grafiken werden zwar dargestellt - aber eben nur in 8 Bit statt 10 Bit.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Monitor hier kann auch im HDR Modus benutzt werden und benutzt auch 10bit Farbtiefe. Die 10bit konnte auch schon der Mac Pro 2013, nur der Mac mini 2012 konnte es nicht.
 
@carsten_h und @PiaggioX8
Könntet Ihr beiden diese Erörterung bitte in einen separaten Faden auslagern?
Hier passt das nicht rein.

@Difool Sorry, dass ich Dich schon wieder anpinge. Wäre ein separater Faden vorstellbar?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eMac_man
carsten_h schrieb:
Ich kann es jetzt nicht mehr testen, aber ich bin ziemlich sicher, daß alle 6GB benutzt wurden. Das hat man in der Info gesehen.


Der Monitor hier kann auch im HDR Modus benutzt werden und benutzt auch 10bit Farbtiefe. Die 10bit konnte auch schon der Mac Pro 2013, nur der Mac mini 2012 konnte es nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann definitiv nicht sein. Denn HDR gibts bei Apple erst seit 2015.
Eine Tatsache die auch von vielen Appleusern lange bemängelt wurde.
Die Applerechner mit den M-Chips können alle HDR. Auch die iPad Pro ab 2021 mit 12" können HDR.
Apple ist in Sachen HDR also 6 bzw. 12 Jahre hinten dran gewesen. Bei den Preisen die Apple für seine Geräte aufruft eher ein Armutszeugnis.

Sorry wenn die heilige Kuh ein paar Macken hat. Aber was soll man von Anwendern schon erwarten, die für Standardhardware (RAM, SSD, Displays) 400% Aufschlag zahlen und in ihren Promodellen noch nicht mal Pro-GPUS installieren können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dg2rbf
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten