Mein Intel iMac, erste Erfahrungen...

[JosstheBoss]

Funktionieren Zeitplan (Systemsteuerung -> Energie Sparen -> Zeitplan) und Sleep-Modus ordentlich ? Das ist für mich absolut kaufentscheidend - wenn du mir da eine Antwort drauf geben könntest, wäre das klasse

MfG,
Serious.

Ja! Man kann alles einstellen und funktioniert auch!

Joss

 

[JavaEngel]

der Intel-Prozzi gilt aber als wesentlich energiesparender, ergo weniger Wärme, ergo weniger lüften ... das kann schon einen Unterschied ausmachen, denk ich ....

Meinst du? Das wäre natürlich toll

 

[Chriss]

Meinst du? Das wäre natürlich toll

so wurde im Vorfeld argumentiert ... hier z.B. der entsprechende Passus von den macgurardians :
Das gilt auch für die iMacs, die - sofern man es im Umgebungslärm beurteilen konnte - nahezu geräuschlos arbeiten und auch durch die gesamte iLife-Palette und Photoshop CS2 nicht zu lautem Lüftergebrüll verleiten ließen. Falls sich das bestätigt, wäre das ein deutlicher Fortschritt zu den bisherigen G5-iMacs, die zwar auch nicht gerade laut sind, aber schon einen mehr als deutlich vernehmbaren Arbeitslärm verursachen.

man beachte den Einschub "sofern ..."

 

[se.pape]

Man, ich habe auch vor, mir einen Intel iMac zu holen. der ist hier viel guenstiger, als in deutschland, aber ich habe keine Lust auf Zoll-Probleme. Ausserdem warte ich mal ab, was du so in zwei Monaten sagst......

 

[gurubez]

in 2 Monate gibts den iMac auch schon mit Celeron

 

[Iuppiter]

der Intel-Prozzi gilt aber als wesentlich energiesparender, ergo weniger Wärme, ergo weniger lüften ... das kann schon einen Unterschied ausmachen, denk ich ....

Die Maclife hat beim G5 vom Okober einen Pegel von 0,2 Sone gemessen. Das mit identischen Lüftern (beim Intel) zu toppen, dürfte schwierig werden, da müssten die schon einen ausschalten (was sie nicht tun werden, da ein Lüfter CPU & GPU versorgt). Die beiden anderen Lüfter sind jeweils für Festplatte und Superdrive (und die hat Apple auch nicht neu erfunden).
Ergo: es muss quasi beim gleichen Pegel bleiben (inkl. Toleranzbereich).

Nebenbei als Info: 1 Sone entspricht ca. 30 dB(A) und das ist etwa der Pegel einer ruhigen Stadtwohnung (durchschnttl. Umgebungsgeräusch). Die Einheit Sone dient dazu, unterschiedliche Werte linear miteinander vergleichen zu können (was bei der Einheit dB nicht gegeben ist). 2 Sone ist somit (vom Menschen empfunden) doppelt so laut wie 1 Sone. Jetzt kann sich jeder vorstellen, wie leise 0,2 Sone sein müssen (füntel einer Stadtwohnung ).

 

[Chriss]

Ergo: es muss quasi beim gleichen Pegel bleiben (inkl. Toleranzbereich).

Toleranzbereich, eben ! Der war bei Rev. C offensichtlich relativ hoch, wenn Du mal die entsprechenden Foren überflogen hast - wenn sie das in den Griff bekommen haben, ist das ja schon ein Fortschritt ... außerdem waren/sind die 17"er im Mittel durchweg leiser als die 20". Auch hier konnte mal also noch verbessern ...

 

[JavaEngel]

In der Tat. Aber ich denke dieser Toleranzbereich wird beim neuen Intel iMac auch vorhanden sein

 

[Iuppiter]

Toleranzbereich, eben ! Der war bei Rev. C offensichtlich relativ hoch, wenn Du mal die entsprechenden Foren überflogen hast - wenn sie das in den Griff bekommen haben, ist das ja schon ein Fortschritt ... außerdem waren/sind die 17"er im Mittel durchweg leiser als die 20". Auch hier konnte mal also noch verbessern ...

Der Toleranzbereich war beim Rev C IMHO sehr gering, laut Maclife:
17''=0,2 Sone ; 20''=0,3 Sone.
Ich glaube bei der Rev C hat sich zumindest beim 17'' keiner beschweren können. Der 20'' ist etwas anders gebaut, da ist vielleicht 'ne größere (unberuhigte) Resonanzfläche gegeben. Messtechnisch lauter ist er trotzdem (fast) nicht, hat vielleicht nur eine andere, subjektiv kritischere Geräuschcharakteristik. Ist bei so leisen Rechnern aber immer ein schwieriges Thema, da bei diesen geringen Pegeln oft erst recht "besonders genau" hingehört wird (guck dir entsprechende Threads zum Mac mini an...).

 

[Chriss]

In der Tat. Aber ich denke dieser Toleranzbereich wird beim neuen Intel iMac auch vorhanden sein

klar, aber vielleicht iss er ja inzwischen kleiner, man lernt ja dazu - v.a. auch, weil der Innenaufbau fast identisch zum Vorgänger ist ...
Wir werden´s sehen bzw. hören ....

 

[JavaEngel]

Wir werden´s sehen bzw. hören ....

Du sagst es

 

[Iuppiter]

klar, aber vielleicht iss er ja inzwischen kleiner, man lernt ja dazu - v.a. auch, weil der Innenaufbau fast identisch zum Vorgänger ist ...
Wir werden´s sehen bzw. hören ....

Klingt korrekt, ich bezweifle aber dennoch, das sich 0,2 Sone beim Einsatz von drei Lüftern toppen lassen.

 

[PieroL]

Klingt korrekt, ich bezweifle aber dennoch, das sich 0,2 Sone beim Einsatz von drei Lüftern toppen lassen.

Und ob man das toppen kann!

Sogar mit einem Lüfter! rotfl

 

[Chriss]

Der Toleranzbereich war beim Rev C IMHO sehr gering, laut Maclife:
17''=0,2 Sone ; 20''=0,3 Sone

aha, die 0,3 hatte ich bislang nie gelesen ... aber abgesehen davon waren das Messwerte von Einzelgeräten und keine repräsentativen Stichproben, insofern sagen sie auch nichts über den Toleranzbereich ... ich selbst hatte jedenfalls zwei (20"er) hier und bin froh, daß ich sie wieder losgeworden bin ...

Ich glaube bei der Rev C hat sich zumindest beim 17'' keiner beschweren können.

von dem hab ich diesbezüglich auch nirgendwo Reklamationen gelesen, im Gegenteil: hatte mir allein deshalb schon fast einen 17" er überlegt ...

Der 20'' ist etwas anders gebaut, da ist vielleicht 'ne größere (unberuhigte) Resonanzfläche gegeben. Messtechnisch lauter ist er trotzdem (fast) nicht, hat vielleicht nur eine andere, subjektiv kritischere Geräuschcharakteristik

also ich kann nur für den 20" er sprechen ... und Meßwerte hin oder her, "entscheidend ist, was hinten rauskommt", hat mal ein bekannter Politiker gesagt ... und das war bei mir sehr bescheiden ...

 

[Iuppiter]

ich selbst hatte jedenfalls zwei (20"er) hier und bin froh, daß ich sie wieder losgeworden bin ...
also ich kann nur für den 20" er sprechen ... und Meßwerte hin oder her, "entscheidend ist, was hinten rauskommt", hat mal ein bekannter Politiker gesagt ... und das war bei mir sehr bescheiden ...

Das war aber Rev B, oder?

 

[Iuppiter]

Und ob man das toppen kann!

Sogar mit einem Lüfter! rotfl

Nach unten natürlich

 

[Chriss]

Das war aber Rev B, oder?

nää, das war C wie Caesar ... !

 

[gurubez]

...und nicht B wie Bauer....kopfkratz

 

[Iuppiter]

nää, das war C wie Caesar ... !

Unglaublich!

 

[JosstheBoss]

so jetzt hab ich noch ein bisschen rumgespielt.

Startup time: 25,34 sec. bis ich alles benutzen kann

Von Rosetta sieht und spürt man nichts, soweit ich das bis jetzt testen konnte:

Word Startup: iMac: 9sec vs. PB 7,6sec
iPhoto Startu: iMac 2,7sec (300Fotos) vs. PB 12sec (2600Fotos)
Toast 7.01 Startup: iMac 4,2sec vs. PB 6sec.

Während Wordtext schreiben, hängt der Cursor beim PB manchmal, d.h. ich schreib einen Buchstaben weiter und er erscheint erst wenn ich den nächsten getippt habe, das ist bei iMac jetzt weg.

Auch Firefox 1.5 funktioniert super, schnell und wie gesagt von rosetta sieht man nix, ich kann es nichtmal mit Spotlight suchen?!

Von den Lautsprechern bin ich etwas enttäuscht, klingen zu nasal, hab ich aber gestern schon geschrieben.

Benchmarks hab ich keine gemacht und Photoshop werd ich irgendwann mal machen wenn ich Zeit hab das Demo runterzuladen, vielleicht kann euch da ein anderer User helfen.

Display ist super hell, scharf und Gott sei Dank hab ich eine Pixelfehler

Frontrow ist auch Klasse genauso wie Photobooth.

Wie funtzt eigentlich iChat AV mit Video?? Wer hat Lust das zu testen?? Muss ich mich dafür irgendwo anmelden??

Bis dann

Joss