MBP: Performance/Akkuleistung bei HD @7200/5400rpm?

[Tabula Rasa]

Hallo!

Ich brauche ein neues MacBook Pro und weiß nicht recht welche HD nehmen. Es soll ein 15" mit 2.4 GHz wreden, da ich die bessere GPU nicht unbedingt brauch und mir die 0.1 GHZ Differenz keine € 400 bei nicht erkennbarem Leistungszuschuss im Normalbetrieb wert sind. RAM kommen 4 GB rein, da ich immer viele (teils große) Anwendungen gleichzeitig laufen habe.
Aber HD weiß ich nicht. In welchen Bereichen bringt die höhere Drehzahl Performancezuwachs und wieviel. Und um wielange hält der Akku länger mit einer 5400-Platte. Viedo/Audioschnitt mache ich keinen. Die größten Datenbewegungen habe ich wahrscheinlich beim Photoshop CS3 und Aperture (und evt. InDesign udw.). Mir ist klar, dass das ganze von der Art der Arbeit abhängt, aber vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen.

lg TabulaRasa

 

[Kaupa]

Hi,
ich habe keine Erfahrung mit der 7200er Platte. Allerdings denke ich, dass man es nicht merken wird. Der Unterschied ist im Leerlauf ca. 0,1W und bei Zugriff max. 1W (je nachdem welche Platten verglichen werden). Bei einem Gesamtverbrauch von so 15-50W im Normalbetrieb ist das also nicht besonders relevant.
Ich würde mir allerdings überlegen das Geld zu sparen und mir nachträglich eine 320er einbauen lassen. Die gibts von Hitachi in Kürze auch mit 7200 U/Min , ansonsten sind die aktuellen 5400er mit 320GB auch schon sehr flott!

 

[Tabula Rasa]

Ich habe schon von Leuten gehört, dass man bei der 7200rpm und entsprechenden Anwendungen mit bis zu 1h weniger Akkuleistung rechnen muss (also von 5 auf 4 Stunden).

Beim aktuellen MBP mit 15" und der 2.4 GHz CPU gibt es nur die 200GB mit 5400 und 7200 bzw eine 250 GB mit 5400. 300 GB gibt es beim 17", aber mit 320GB ist mir keine Platte bekannt.

 

[sleight]

Ich hatte in einem anderen Thread schon darüber geschrieben (Performance unterschied, Leistung, Watt).

Ich setze derzeit das aktuelle Penryn MBP BTO mit 200 GB 7200/RPM HDD ein und kann keinen Leistungsunterschied, was die Betriebsdauer auf Akku angeht, feststellen. (4:30-5:30 std im Vergleich zu meinem vorherigen mit 160GB 5400 RPM ähnlich). Aber die Leistungsaufnahme verändert sich bei den HDD sowieso nur unwesentlich.

Die 7200 RPM HDD ist natürlich etwas lauter. Der Geschwindigkeitsunterschied fällt nur ins Gewicht falls wirklich große Datenmengen verarbeitet werden, ich such den Benchmark mal raus.


Edit:

http://www.barefeats.com/5472.html

Das wichtigste in Zusammenfassung:
Zitat:
1. The 7200rpm internal drive is NOT significantly faster than the stock 5400rpm when doing small RANDOM reads and writes. That implies that it won't give you much advantage for booting and normal operations.

3. If you work on audio or video where large blocks are captured or played back, the 7200rpm internal drive of the MacBook has a clear advantage over the stock 5400rpm internal drive.
Wer das Gerät also nur für schmale Anwendungen gebrauchen will, sollte das Geld für die schnellere HDD sparen. Wer allerdings mit z.B. grafischen Anwendungen arbeitet, sollte es schon in Betracht ziehen (sowie die RAM Erweiterung)

Trotz der kleinen gemessenen Unterschiede von Bearfeat: Subjektiv empfinde ich das Pro mit 7200 RPM im Normalbetrieb ebenfalls flotter, aber da es wie gesagt ein subjektiver vergleich meinerseits ist, heißt es nicht zwingend was.

 

[NueX]

Nachdem ich nun das Kleinste aktuelle MacBook Pro hier stehen habe würde ich lieber auf gut Glück die 250GB 5400rpm Platte nehmen, in der Hoffnung das die nicht so rauscht. Die 200GB hier verbaute FUJITSU MHY2200BH finde ich nicht so zufriedenstellend.

Gruß, NueX

 

[Nonnenforscher]

Ich hatte den direkten Vergleich: Ein paar Wochen hatte ich ein aktuelles MacBook Pro 2.5 GHz (Penryn) mit 4GB RAM im Benutzung. Einmal mit 5400er und mit der 7200er Harddisk.

Von der Lautstärke her fand ich die 7200er auch nicht lästiger als die 5400er. Allerdings muss ich sagen, dass ich im Alltagsbetrieb KEINEN Unterschied bei der Geschwindigkeit bemerkte. Die Schreibtisch-Symbole bauten sich z.B. beim Systemstart mit der 7200er nicht schneller auf als mit der 5400er und auch das Kopieren eines 600-MB-Ordners mit Bildern kam mir auf keinem der beiden Systeme schneller vor (gemessen habe ich es natürlich nicht). Mich würde der Vergleich heute dazu veranlassen, auf jeden Falls die 5400er aufgrund des höheren Speicherplatzes zu wählen.

 

[tobiii]

Ich habe schon von Leuten gehört, dass man bei der 7200rpm und entsprechenden Anwendungen mit bis zu 1h weniger Akkuleistung rechnen muss (also von 5 auf 4 Stunden).

Absolut unrealistisch!

Wenn man das Book tatsächlich benutz und nicht nur zu 70 % idelt und zu 30 % surft dann bist du schon über 3:30 froh wenn du WLAN an hast...