MBP 15,4 " - RAM Upgrade nur 1 Riegel?

ulmer

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
18.11.2009
Beiträge
95
Reaktionspunkte
2
Hallo zusammen,

ich habe seit Freitag ein 15,4 " early 2011 MBP auf meinem Schreibtisch stehen, das mein 13,3" MBP ersetzt. Ich möchte wie im 13,3 " Book 8 GB RAM einsetzen (Parallels, SPSS, Programme parallel). Nachdem die erste RAM-Lieferung Kernel-Panics hervorrief, überlege ich, mit was ich auf 8 GB aufrüste.

- Muss ich 2 Riegel für eine bessere Leistung einbauen oder geht auch ein 8 GB Riegel (früher zu 486er Zeiten ging ein Riegel, wie siehts heute aus)?
- oder einfach wieder 2 GB Hynix oder Samsung Speicher reinbauen?

Gruß
Alex
 
Ein Riegel geht schon, aber: wegen DualChannel und der besseren Leistung ist es nach meinem Wissen besser, zwei gleiche Riegel auf beiden Bänken zu stecken.
 
Danke für Deine Antwort. Wieviel macht DualChannel denn leistungsmäßig aus? Ich finde dazu jetzt grade nix im Netz...
Gruß
Alex
 
Habe gerade gelesen, es sei bis zu fünf Prozent mehr an Leistung zu erwarten. Bei den neuen (höher) getakteten Riegel wahrscheinlich mehr.
 
Ok, 5 %. Bei Wikipedia steht was von "fast nichts mehr " bis im Extremfall 100%, wobei auf ältere Prozessoren Bezug genommen wird...
 
Der LEistungsgewinn hängt auch von den verwendeten Programmen ab… aber er ist auch schon subjektiv spürbar (also deutlich). Das wird sich, denke mit der Entwicklung der Programme noch verbessern. Zwei parallele Chips sind definitiv vorzuziehen - und rechnen sich bei der Preisdifferenz auch meist.
 
DualChannel merkst du nicht.
Pack limber einen 8 GB statt 2x 4 GB Riegel rein.

Dann hast du insgesamt 10 GB und wenn du weiter aufrüstet hast du keine unnützen Riegel übrig.
 
DualChannel merkst du nicht...

Wird im System irgendwo angezeigt das Dual Chanel aktiviert ist? Ich hab zwei gleiche Kingston RAM Bausteine, aber laufen die im Dual Channel Modus?

110294d1341825784-mbp-15-4-ram.jpg
 

Anhänge

  • RAM.jpg
    RAM.jpg
    62 KB · Aufrufe: 112
Wenn die Riegel gleich sind, dann laufen die auch im Dual Channel.
 
Unter OSX nicht, für Windows gibt's Tools wie CPU-Z oder SiSoft Sandra, die das auslesen.
 
ob man das irgendwo sehen kann...oder man vertrauen muss
Vertrauen ist in diesem Fall der falsche Ausdruck. OSX registriert den eingebauten RAM und wenn zwei gleiche Riegel erkannt werden werden sie IMMER im DualChannel Betrieb genutzt - man kann es nicht abstellen. Den Unterschied merkt man, wenn man beispielweise einen 4 GB Riegel und einen 2 GB nimmt und sie mit zwei identischen 4 GB Riegel vergleicht.
Den "Unterschied merkt man nicht" sagen jene die weder nachmessen noch den zur Verfügung stehenden RAM wirklich viel nutzen. Photoshop mit großen Bildern, mehreren Ebenen, vielen Bearbeitungsschritten profitiert vom DualChannel Betrieb spürbar! (Erfahrung und gemessen… bestimmte Filter laufen doch um einiges zügiger, weil viel im RAM gelagert und abgerufen wird - da machen selbst 5% etwas aus)
 
Naja Dosos konnte den DualChannel nicht mal im Benchmark messen.
 
Ne eben, 2+2 und 2+4 GB jeweils unter OS X und Windows (Bootcamp) gemessen, kein signifikanter Unterschied messbar gewesen.
 
Wie hast Du gemessen? Wie oft?
 
Ich gebe hier nur meine Erfahrung wieder: Photoshop, Bilder mit mehreren Hunder MB bis ca 1 GB (Luftbilder, ich weiß ist kein "Standard"), über die einige Filter laufen, können bei max. Aufrüstung im Speicher gehalten werden und da macht sich Dualchannel schon bemerkbar (identische statt verschiedener Riegel). Sind zwar nur jeweils Minuten, aber wenn man das häufig macht (also der eigentliche Prozess die Hauptzeit ausmacht, nicht das Starten, die Einstellungen etc.) ist das schon spürbar! Ich erinnere mit an 16 statt 18 Minuten - mehrere Filter, mehrere Schritte, automatisierter Ablauf. Ob das für alle Programme gilt glaube ich eher nicht. iTunes etwa, profitiert ja nicht einmal von mehreren Kernen…
 
Wie hast Du gemessen? Wie oft?

Da ich mit nur einem Post folgende Meldung von der Forensoftware bekomme, muss ich das in mehrere Posts aufdröseln, leider liegt ja auch immer 60 Sekunden Wartezeit dazwischen, um einen neuen Post verfassen zu können, mehr also gleich..
Du hast in deinem Text 20 Grafiken verwendet. Erlaubt sind maximal 8 Grafiken. Bitte klicke auf 'Zurück' und entferne einige davon.


So, ich habe mal mit Geekbench unter OS X und Blackbox unter Windows 4 GB (2 x 2) und 6 GB (4 + 2) miteinander verglichen.

4 GB:

94371-bildschirmfoto-2011-05.jpg


94373-bildschirmfoto-2011-05.jpg


94372-bildschirmfoto-2011-05.jpg


94369-bildschirmfoto-2011-05.jpg


94368-bildschirmfoto-2011-05.jpg
 
Mit voll genutzem Ram:

So, hier mal meine Testergebnisse:

4 GB:


6 GB:


Read und Write-Werte in der Memory-Section sind nahezu gleich, wobei Write unter 6 GB etwas geringer ausfällt, die Ergebnisse variieren jedoch immer ein wenig.

Beide Messungen wurden unter identischen Bedingen ausgeführt, System frisch gestartet und mit Superior in Logic 9 ein Samplekit geladen.

edit: Die Punkte sind hier zu vernachlässigen, sie stehen nicht ausschließlich für die Speicherleistung, sondern bewerten das Gesamtsystem und variieren jedesmal.
Wichtig sind die Werte in der Memory-Sektion.
123456
 
Zurück
Oben Unten