MB performance?

[Sm3agol]

Hi...

ueberlege mir ein MB zuzulegen.
das einzige was mich an den technischen daten etwas stoert is der
Intel Grafikchip mit shared memory...
kann ich damit gescheit mit photoshop arbeiten und laufen CAD anwendungen
damit ordentlich? Render geschwindigkeiten von 3D Moellen duerften kein problem sein da hauptsaechlich der prozessor die berechnungen dafuer durchfuehrt. aber wie sieht es aus mit der darstellung von 3d modellen im arbeitsbereich auf dem bildschirm?
vielleicht kann mir ja einer weiterhelfen...
es sei dazu gesagt das ich eher seltener 3d modelle erstelle und wenn auch nich so detailreiche, aber es durchaus mal vorkommt...

desweiteren hab ich gelesen das manche anwendungen (darunter auch Photoshop) nur ueber einen Emulator namens Rosetta laeuft. gibt das nich auch leistungsverluste??

gruss Sm3agol

 

[SteveJobs]

Bei Professionellen Anwendungen für die es noch keine Universal Binary gibt bist du mit einem Powerbook weitaus besser bedient. Allerdings auch nur solange bis es UB Versionen gibt.

Die Arschkarte hast du also in jedem Fall.

Der Intel GMA 950 reicht im Grunde für alles, außer für Spiele.

Schwierige Entscheidung, ich weiß.

 

[thrillhouse]

Also das mit den CAD-Anwendungen würde mich auch mal interessieren.
Hat da jemand Erfahrungen mit anderen Notebooks, die eine Onboard-Grafik haben, oder mit dem MacMini Duo?

 

[Sm3agol]

was ist denn Universal Binarie... habs schon ein parmal gelesen kann mir aber nix drunter vorstellen. und ist es dann also noch besser darauf zu warten?
und wenn ja wann wird damit gerechnet?

thx..schonma

 

[SteveJobs]

Die Versionen für die Intel Macs. Alles andere muss via Rosetta emuliert werden. Adobe stellt erst 2007 UBs vor. Deshalb laufen die Progs derzeit auf den PowerPCs noch um längen schneller.

Wenn du professionell Photoshop verwendest kann ich dir keinen Intel Mac empfehlen.

 

[Sm3agol]

naja... sagen wir mal ich nutze es semi-professionell^^
bis 2007 is aber noch lange hin.
und ein power book is mir bei den technischen daten die mir sehr veraltet vorkommen doch zu teuer. da bekommt man doch win laptops mit dual core und reichlich RAM wesentlich guenstiger...
obwohl mir ein mac schon lieber waere, da das buero in dem ich arbeite auch macs nutzt.

 

[SteveJobs]

Dann ist es doch eh kein Problem. Kauf dir eines der 3 MacBooks, installier XP via BootCamp und nutze die Windows Version von Photoshop.

 

[Sm3agol]

is schon irgendwie komisch Win auf nen Mac zu nutzen... widerspricht sich irgendwie... :kopfkratz aber wenn das ohne leistungsverluste moeglich is waehre es natuerlich eine uebergangsloesung bis eine UB Version von Adobe rauskommt

 

[lol]

Ich habe auch eine Weile Benchmarks versucht zu finden.
Am vergleichbarsten ist hier der Mac Mini (Intel). Gleiche (nicht-)Graka, mal ein paar Links, die ich dazu gefunden habe, und fuer aussagekraeftig halte. Das MB wird in der Liga der Minis performen, +-wenige Prozent:
http://123macmini.com/news/story/451.html Mini alt vs. Mini neu. Fuer die, die noch zwischen ibook/powerbook/macbook haengen
http://macintouch.com/specialreports/perfpack02/ Sehr viele Macs gebencht, Mini Intel ebenfalls dabei, kann man mit allem moeglichen aktuellen Macs vergleichen

 

[drmc_coy]

hab dazu ne technische frage:

daß die gma für spiele nix taugt ist klar
wie wäre es denn bei spielen die für den core duo nativ geschrieben sind,
wäre es evtl. dann möglich vernünftige 3D leistungen zu erzielen?
früher (DOOM 1) wurde ja auch alles von der CPU geleistet

kennt sich da jemand aus?

 

[lol]

95% des Rechenbedarfs aktueller Spiele wird von der GPU (dem Grafikprozessor) erledigt. Da hilft dir ein Core Duo wenig.
Um auf deine Frage exakt zu antworten: Ja.
Quake3 zum beispiel unterstuetzt Multi-Prozessoren, was sich auch in der Framerate wiederspiegelt.
Unter dem Strich sei jedoch angemerkt: Es gibt kein Spiel, das nativ fuer 2 Prozessoren, anstatt fuer GPU geschrieben wird. GPUs haben viel mehr Leistung parat, und mit ihren speziellen Komponenten: Vertex/Pixel Shader, auf Grafik-Berechnungen zugeschnitten.
Eine CPU ist viel zu allgemein gehalten, um Vektor und Matrix-Berechnungen, die die PC-Grafik ausmachen, permormant durchfuehren zu koennen.
Du muesstest dann beispielsweise bei der Programmierung auf openGL, oder DirectX verzichten.

 

[drmc_coy]

95% des Rechenbedarfs aktueller Spiele ....... openGL, oder DirectX verzichten.

cool , vielen dank für die kompetente antwort ...




dann muß ich halt dort noch irgendwo ne fette grafikkarte reindrücken:

http://www.kodawarisan.com/macbook/macbook002.html

 

[Loki M]

95% des Rechenbedarfs aktueller Spiele wird von der GPU (dem Grafikprozessor) erledigt. Da hilft dir ein Core Duo wenig.
Um auf deine Frage exakt zu antworten: Ja.
Quake3 zum beispiel unterstuetzt Multi-Prozessoren, was sich auch in der Framerate wiederspiegelt.

Wenn 95% von der GraKa geleistet werden müssen, wieso spiegelt sich eine Leistungsverdopplung durch den zweiten CPU - Kern für die verbleibenden 5% in der Framerate wieder?

Wenn es stimmt, was du sagst, würde auch ein 67,5 - Kern - CPU kaum Frameratesteigerungen bringen, da die CPU - Kerne nur schneller warten würden

 

[lol]

Lese ich ironie aus der antwort?

 

[Loki M]

Lese ich ironie aus der antwort?

Sorry, war ein wenig launig. Ich wollte ein wenig satirisch auf einen identifizierten Widerspruch in deiner Argumentation hinweisen.

Prinzipiell hast du nicht unrecht, wenn auch 95% zu hoch gegriffen ist. Zudem ist es vom Spiel abhängig, wo der Flaschenhals liegt. Meist ist es, wie du schon angedeutet hast, die GraKa. Manchmal ist es die CPU

 

[lol]

@Loki:nein nein, das ging nicht an dich.
zu deinem Einwand: der ist berechtigt, allerdings ist Quake3 ein Spiel, dass ja keine sonderlich starke GraKa braucht. (Da habe ich ein geschicktes Beispiel gewaehlt )
Neue Titel brauchen wirklich eine aktuelle, rechenstarke Karte. Hohe Aufloesungen, Shading, MipMapping, ach, keine Ahnung wie der ganze Schmarn noch heisst, bin bei Warcraft3 stehengeblieben.
Also F.E.A.R., HL2, DOOM3(?), FarCry, etc. Da spielt es weniger eine Rolle, ob da ein 2,4 oder 4,2GHz Prozessor werkelt.

 

[ma66ot]

Tut mir Leid, wenn ich die Diskussion störe, aber ich hätte eine kleine Frage. KAnn man in das MacBook nachträglich eine GraKa einbauen?
Würden zB. Spiele wie Swat 4

Prozessor: mind. 1,5 GHz
Hauptspeicher: ab 256 MB
Betriebssystem: Windows 98/Me/2000/XP mit DirectX 9.0b
Grafikkarte: DirectX 9.0 kompatibel, mind. 64 MB Speicher
Soundkarte: DirectX 9.0c kompatibel
Weiterhin benötigt:
DVD-ROM-Laufwerk,
Netzwerkkarte oder Modem (für Mehrspielermodus)

oder GTA San Andreas:
Minimale Anforderungen:
Windows 2000 / XP
CPU mit 1 GHz
256 MB RAM
8 x DVD-ROM Laufwerk
3,6 GB freier Festplattenspeicher
64 MB DirectX 9 kompatible Grafikkarte
DirectX 9 kompatible Soundkarte

natürlich mit minimalen Detaileinstellungen usw auf dem MacBook laufen?

Und nehmen zB. Seiten die mit Flash gemacht sind und Videostreamings viel von der GraKa in Anspruch? Hab nämlich Angst, dass solche Sachen in ein paar Jährchen eventuell zum Ruckeln beginnen.

DANKE im voraus
LH
ma66ot

 

[TMoS]

KAnn man in das MacBook nachträglich eine GraKa einbauen?
Würden zB. Spiele wie Swat 4
...
oder GTA San Andreas
...
natürlich mit minimalen Detaileinstellungen usw auf dem MacBook laufen?

Und nehmen zB. Seiten die mit Flash gemacht sind und Videostreamings viel von der GraKa in Anspruch?

also das mit dem austauschen / einbauen einer graka in einem notebook wär mal was neues kannst du mir sicherheit vergessen..

die beiden games kannst du sicherlich auch vergessen.. (soweit ich weiss kann der grafikchip nicht mal T&L)

flash und videostreamings sind CPU abhängig und sollte daher kein problem sein.

Greez

 

[Silvercloud]

so schlecht ist die verbaute grafikkarte nicht !!!
die verbaute karte im ibook g4 ist langsamer ...

 

[Loki M]

Einbau einer GraKa geht nicht (kein MXM).

Ob SWAT und GTA laufen ist schwer zu sagen. Auf minimalen Einstellungen: vielleicht. Mal jemandem mit einem Mac Mini Intel dazu befragen, die Performance müsste ungefähr gleich sein