Folgen Sie dem Video unten, um zu sehen, wie Sie unsere Website als Icon auf Ihrem Homescreen erstellen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
OFJ schrieb:Nein, lieber nicht. Besser vorher informieren welcher Speicher "gut" ist.
Na dann benutz mal die Suchfunktion, die Geschichte "RAM & MacBook" wurde hier schon ausführlich diskutiertbooth schrieb:Naja, ich wollte mich ja hier informieren
Hab bei DSP 2GB fürs MacBook bestellt, keine Probleme damit. Bei DSP wird ja extra "für MacBook geeignet" angezeigt.booth schrieb:Kann man eigentlich bedenkenlos RAM bei Biehler oder dsp bestellen oder gibt es (wie Gravis-Mitarbeiter gerne betonen) irgendwelche geschwindigkeitsprobleme bei "nicht angepasstem und getestetem RAM"?
::nex:: schrieb:Na dann benutz mal die Suchfunktion, die Geschichte "RAM & MacBook" wurde hier schon ausführlich diskutiert
booth schrieb:Ich hab jetzt auch endlich mein MacBook bekommen und es wegen der saftigen RAM-Preise erstmal nur mit 512 MB geordert.
Mir kommt das Teil unendlich langsam vor. Also Anwendungen starten teilweise minutenlang nicht (MatLab). Liegt das am RAM? Das ist wenigstens das einzige was laut der Aktivitaetsanzeige belastet ist.
heib schrieb:Hi,
Nur aus Interesse habe ich bei meinem iBook G3/800, 640 MB, 10.4.6, Safari gestartet - standardmaessig verwende ich Camino - und erstaunlicherweise ist das Programm auch in 3 Sekunden gestartet und nach weiteren 3 Sekunden ist die voreingestelle Seite "www.apple.com" komplett aufgebaut gewesen.
Also scheinen die neuen Macs - zumindest was den Programmstart von Safari betrifft - nicht wirklich dramatisch schneller zu sein.
Ueberhaupt faellt mir auf, dass - was die Geschwindigkeit der neuen Macs betrifft - wieder einmal seitens Apple masslos uebertrieben wird bzw. besonders gern Einkern G5 oder gar alte Einkern G4 mit Doppelkern Intel verglichen werden. Dass so ein Vergleich in der Regel zugunsten der Doppelkernprozessoren ausgehen muss, ist doch klar. Viel interessanter sind Vergleiche die etwa "www.barefeats.com" anbietet und wo sich zeigt, dass etwa ein aktueller Doppelkern G5 im Schnitt in Testreihen mit verschiedenen UB-Programmen - von PPC optimierten Programmen gar nicht zu reden - aehnlich schnell arbeitet als ein Doppelkern intel. Jedenfalls ist der Intel DualCore bei solchen Testreihen sicher nicht zwei oder gar viermal so schnell.http://www.barefeats.com/imcd.html
walter_f schrieb:Speziell das Leistungsniveau der G5-Macs wird für die Intel-Prozessoren sehr schwer zu erreichen sein. Es wird noch eine ganze Weile dauern, bis erst einmal ein Gleichstand erreicht ist.
booth schrieb:Nu rate mal wie ich hier gelandet bin
hä? Bau mal ein Dual System mit zwei Intel Core Duos. Die werden sicherlich schneller sein als ein G5 System. (Ja Pro Anwendungen fehlen noch das stimmt)walter_f schrieb:Das war halt nur Marketing-Gedöns von Apple, wie so oft.
Erstaunlich ist allerdings, daß das in den Mac-Foren von den meisten Teilnehmern für bare Münze genommen wurde.
Speziell das Leistungsniveau der G5-Macs wird für die Intel-Prozessoren sehr schwer zu erreichen sein. Es wird noch eine ganze Weile dauern, bis erst einmal ein Gleichstand erreicht ist.
Walter.
Den Gleichstand kannst du heute schon erreichen.walter_f schrieb:Speziell das Leistungsniveau der G5-Macs wird für die Intel-Prozessoren sehr schwer zu erreichen sein. Es wird noch eine ganze Weile dauern, bis erst einmal ein Gleichstand erreicht ist.
Quu schrieb:meine güte ich raff nurn garnixmehr viel zuviele meinungen...
aufjedenfall interessiere ich mit für ein macbook da das 13,3 display super zummitnehmen ist.... 15zoll is mir schon zugroßzum mitschleppen
leider hab ich echt angst das grafikprogramme langsamlaufen(PHS, Illustrato, Freehand usw....)
ich denke nen macbook mit 2gb ram müsstens doch echt reichen, besonders wenn irgendwann die programme dann für intel macs kommen odeR?
achja és wäre mein erster mac vondaher bin ich noch unschl+ssiger -_-
grüße Q
heib schrieb:Hi,
Nur aus Interesse habe ich bei meinem iBook G3/800, 640 MB, 10.4.6, Safari gestartet - standardmaessig verwende ich Camino - und erstaunlicherweise ist das Programm auch in 3 Sekunden gestartet und nach weiteren 3 Sekunden ist die voreingestelle Seite "www.apple.com" komplett aufgebaut gewesen.
Also scheinen die neuen Macs - zumindest was den Programmstart von Safari betrifft - nicht wirklich dramatisch schneller zu sein.
1. Ist der Programmstart ein verdammt schlechter Benchmarkfaktor, da ist ja die Festplatte wichtiger als die CPU!heib schrieb:Hi,
Nur aus Interesse habe ich bei meinem iBook G3/800, 640 MB, 10.4.6, Safari gestartet - standardmaessig verwende ich Camino - und erstaunlicherweise ist das Programm auch in 3 Sekunden gestartet und nach weiteren 3 Sekunden ist die voreingestelle Seite "www.apple.com" komplett aufgebaut gewesen.
Also scheinen die neuen Macs - zumindest was den Programmstart von Safari betrifft - nicht wirklich dramatisch schneller zu sein.
Ueberhaupt faellt mir auf, dass - was die Geschwindigkeit der neuen Macs betrifft - wieder einmal seitens Apple masslos uebertrieben wird bzw. besonders gern Einkern G5 oder gar alte Einkern G4 mit Doppelkern Intel verglichen werden. Dass so ein Vergleich in der Regel zugunsten der Doppelkernprozessoren ausgehen muss, ist doch klar. Viel interessanter sind Vergleiche die etwa "www.barefeats.com" anbietet und wo sich zeigt, dass etwa ein aktueller Doppelkern G5 im Schnitt in Testreihen mit verschiedenen UB-Programmen - von PPC optimierten Programmen gar nicht zu reden - aehnlich schnell arbeitet als ein Doppelkern intel. Jedenfalls ist der Intel DualCore bei solchen Testreihen sicher nicht zwei oder gar viermal so schnell.http://www.barefeats.com/imcd.html