MacBook Pro: Was ist schneller, interne HD oder Externe über FW800?

Schalli75

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
21.05.2004
Beiträge
251
Reaktionspunkte
89
Hallo allerseits!

Letzte Woche habe ich mir als Backupmedium eine externe Festplatte von Pleiades mit Firewire 800 gekauft. Drin steckt eine 250GB Festplatte (7.200 U/Min. mit 8MB Cache).

Zunächst habe ich die Festplatte meines MPB17 gesichert. 90GB dauerten mit Superduper ungefähr 1h10m - m.E. ein sehr guter Wert. Da Superduper die Partition der externen Platte nach dem Backup automatisch bootfähig gemacht hat, habe ich mal von der Backup-Partition gebootet. Ich weiß ja nicht, ob mir das jetzt nur so vor kommt, aber ich habe das Gefühl, daß sich das ganze System deutlich fixer anfühlt, wenn von der externen Platte gebootet wird. Kann das jemand aus der Praxis bestätigen?

Könnte man es dann irgendwie hinbekommen, daß sich die beiden Platten nachts automatisch abgleichen, so daß es in der Praxis egal ist, ob man von der einen oder von der anderen Platte bootet? Kann man das mit Superduper auch direkt von der gerade laufenden Partition machen? Weil dann könnte man dort ja einfach auf der internen und externen HD einen Zeitplan anlegen und fertig ist die Laube... :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, eine externe aktuelle 3,5" 7200rpm Festplatte über Firewire 800 angebunden ist schneller als eine 2,5" Notebookfestplatte. FW 800 bremst die 3,5er Platte kaum oder gar nicht.

eine gute aktuelle 2,5er Platte schafft so lesend/schreibend 30-40 MB/s, eine 3,5er dagegen 60-70 MB/s

Zu den Programm kann ich nix sagen.
 
Hallo,

das finde ich interessant. Sind das "real-world" Erfahrungen ? Oder beziehen sich die Übertragungswerte auf die theoretisch möglichen Werte ?

Ich habe hier ein drei Jahre altes iBook G4 mit 40 GB Festplatte und von Zeit zu Zeit eine moderne 3,5 Zoll 80 GB in einem Firewire 400 Gehäuse angeschlossen.
Die Übertragungsraten von der externen HD sind erschreckend langsam, wie ich finde. Liegt es tatsächlich nur daran, dass ich Firewire 400 verwende ?
 
Na wenn ich von meiner internen Platte auf die externen FW800 Platten kopiere ist es auch langsam (20-25MB/s) aber das liegt an der lahmen internen Platte. Zwischen den beiden FW800 Platten kopier ich mit knapp über 40MB/s. Beide hängen am gleichen Bus. Also knapp unter dem Limit der IDE Platten (schätze 45-50MB sollten die schon schaffen wenn man sie intern nutzt).

MfG, juniorclub.
 
Schalli75 schrieb:
Könnte man es dann irgendwie hinbekommen, daß sich die beiden Platten nachts automatisch abgleichen, so daß es in der Praxis egal ist, ob man von der einen oder von der anderen Platte bootet? Kann man das mit Superduper auch direkt von der gerade laufenden Partition machen? Weil dann könnte man dort ja einfach auf der internen und externen HD einen Zeitplan anlegen und fertig ist die Laube... :)

Retrospekt vielleicht ? http://www.emcinsignia.com/de/products/homeandoffice/retroformacintosh/
 
volksmac schrieb:

Das wird auf jeden Fall eine der professionellsten Lösungen sein. Werde ich mir im Zuge der Sache auch noch anschauen. Ich werde mal die Tage versuchen, das Ganze auf Basis von Superduper zu machen. Wenn ich da nicht weiterkomme, werde ich das Ganze mal mit Retrospect testen. Ist zwar mit 130 Euro nicht gerade günstig, aber wenn das die optimale (sichere) Lösung darstellt, wäre mir das wurscht... ;-)
 
Zunächst habe ich die Festplatte meines MPB17 gesichert. 90GB dauerten mit Superduper ungefähr 1h10m - m.E. ein sehr guter Wert. Da Superduper die Partition der externen Platte nach dem Backup automatisch bootfähig gemacht hat, habe ich mal von der Backup-Partition gebootet. Ich weiß ja nicht, ob mir das jetzt nur so vor kommt, aber ich habe das Gefühl, daß sich das ganze System deutlich fixer anfühlt, wenn von der externen Platte gebootet wird. Kann das jemand aus der Praxis bestätigen?

Könnte man es dann irgendwie hinbekommen, daß sich die beiden Platten nachts automatisch abgleichen, so daß es in der Praxis egal ist, ob man von der einen oder von der anderen Platte bootet? Kann man das mit Superduper auch direkt von der gerade laufenden Partition machen? Weil dann könnte man dort ja einfach auf der internen und externen HD einen Zeitplan anlegen und fertig ist die Laube... :)

Mein kleiner Mini mit der laaahmen internen Platte (4200 Umdrehungen/min) ist deutlich schneller an der externen Platte. Deshalb fahre ich immer von der externen Platte und clone abends um 19 Uhr auf die interne Platte. Sollte ich mal einen Festplattenschaden haben, ist maximal ein Tag verloren. Das dauert jeden Tag gut 5 Minuten (inkrementelles Update).

Um diese Features nutzen zu können, mußt Du aber SuperDuper kaufen. Sehr gut angelegtes Geld, wie ich finde.

Martin
 
Falls ich mal ne Zwischenfrage stellen darf, wie sieht es denn aus mit einer externen USB 2.0 Highspeed Platte? Habe unter anderem in der CT gelesen das der USB Port nicht die volle Geschwindigkeit erreicht, zumindest nicht unter Windows. Hat da jemand Erfahrung?
Ich benutz zwar eine externe USB 2.0 Platte, aber ich habe noch keinen Speed Test gemacht, gibts eigentlich so einen Benchmark?
 
dooyou schrieb:
Falls ich mal ne Zwischenfrage stellen darf, wie sieht es denn aus mit einer externen USB 2.0 Highspeed Platte? Habe unter anderem in der CT gelesen das der USB Port nicht die volle Geschwindigkeit erreicht, zumindest nicht unter Windows. Hat da jemand Erfahrung?
Ich benutz zwar eine externe USB 2.0 Platte, aber ich habe noch keinen Speed Test gemacht, gibts eigentlich so einen Benchmark?

Also grundsätzlich scheint Firewire deutlich stabiler und auch schneller aus USB zu sein. Kann ich auch aus eigener Erfahrung bestätigen, weil ich mit einer USB 2.0-Platte mal fast meine Daten geschrottet hätte (war allerdings unter Windows). Ich habe das eigentlich nur gemerkt, weil ich mit sehr großen Datenbanken arbeite, in denen ich dann ständig Konsistenzfehler hatte. Also USB nehme ich persönlich nur noch zum Drucken und Scannen...
 
@Schalli75

...wenn du ne schnelle platte für unterweg suchst, kann ich dir nur zur: LaCie Little Big Disk raten.

sehr schnell und vor allem "ohne netzteil"

http://www.lacie.com/products/product.htm?pid=10724

heisst im test "Hit200"
( der test ist in so fern sehr realistisch, weil er im gegensatz zu vielen test bei gefüllter platte (148 GB voll) gemacht ist .... leere platten sind immer deutlich schneller)

mb7-d14r.png


mb7-d14w.png


http://www.barefeats.com/mbcd7.html
 
Schalli75 schrieb:
Könnte man es dann irgendwie hinbekommen, daß sich die beiden Platten nachts automatisch abgleichen, so daß es in der Praxis egal ist, ob man von der einen oder von der anderen Platte bootet? Kann man das mit Superduper auch direkt von der gerade laufenden Partition machen? Weil dann könnte man dort ja einfach auf der internen und externen HD einen Zeitplan anlegen und fertig ist die Laube... :)

...mit carboCopyCloner ist das kein problem, da kannst du einstellen, wann der job gemacht werden soll ...und wenn gewünscht, ist das hinterher auch bootbar.
 
hmm... und wieso ist dieses Ding so schnell? Wenn ich mir die Balken angucke, müßte das Ding ja schneller als die externe 3,5"-Platte sein, und das, obwohl kein RAID0 oder sowas verwendet wird. :rolleyes:
 
in2itiv schrieb:
...mit carboCopyCloner ist das kein problem, da kannst du einstellen, wann der job gemacht werden soll ...und wenn gewünscht, ist das hinterher auch bootbar.

CCC finde ich nicht so gut, weil es davon keine UB gibt. Hab mir deshalb Superduper gekauft - aber ist ja im Prinzip das Gleiche. Ich hab' das Ding jetzt so programmiert, daß jeden Morgen um 2:00 Uhr die externe auf die interne Platte geklont wird (wie Martin gesagt hat). Finde ich eine gute Idee. Ist halt nur etwas mühsamer, wenn man mal von der internen Platte arbeitet...
 
Schalli75 schrieb:
und das, obwohl kein RAID0 oder sowas verwendet wird. :rolleyes:

...es ist ein RAID0, sorry hatte ich vergessen zu sagen. ...aus 2x 2,5" Hitachi 100 GB
 
hallo

gibt es superduper und ccc auch auf deutsch, wenn ja, wo?
 
in2itiv schrieb:
...es ist ein RAID0, sorry hatte ich vergessen zu sagen. ...aus 2x 2,5" Hitachi 100 GB

OK, das erklärt dann natürlich Einiges... ;)

Yo, bestimmt nett schnell... aber mit RAID0 wäre ich grundsätzlich vorsichtig. Ist halt nicht besonders sicher - bei täglichem Abgleich mag sich das dann allerdings wieder relativieren. Naja, meine 3,5er reicht mir auch erstmal... ;)
 
VJ_Alex schrieb:
Sind das "real-world" Erfahrungen ?
Ist realistisches Maximum...

VJ_Alex schrieb:
Ich habe hier ein drei Jahre altes iBook G4 mit 40 GB Festplatte und von Zeit zu Zeit eine moderne 3,5 Zoll 80 GB in einem Firewire 400 Gehäuse angeschlossen.
Die Übertragungsraten von der externen HD sind erschreckend langsam, wie ich finde. Liegt es tatsächlich nur daran, dass ich Firewire 400 verwende ?
FireWire 400 dürfte die externe ausbremsen.
Wenn du natürlich von/zu der internen überträgst, dann ist diese der Flaschenhals.
 
Aber so richtig ultraschnell sollten dann doch zwei schnelle 3,5"-Platten im RAID0 sein. Rechnerisch müßte Firewire 800 ja 100MB/Sek. können, und wenn eine einzelne externe 3,5"-Platte ungefähr 40-50MB/Sek. schaufelt, sollte selbst ein solches RAID0 nicht von der Schnittstelle ausgebremst werden.

Wenn RAID0 nicht so f***g unsicher wäre... ;)
 
Schalli75 schrieb:
wenn eine einzelne externe 3,5"-Platte ungefähr 40-50MB/Sek. schaufelt, sollte selbst ein solches RAID0 nicht von der Schnittstelle ausgebremst werden.
Doch, praktisch dürfte (e)SATA schneller sein. Praktisch erreicht nicht man nicht volles FW800
 
Zurück
Oben Unten