Macbook + Leopard = ?

und wie stehts mit OS 11? Kommt das einfach nachdem wir bei 10.9 sind oder markiert das was besonderes?
Zum Vergrößern anklicken....
Software-Versionsnummer halten sich nicht an das Dezimalsystem. Solange Mac OS X nicht von grund auf neu programmiert wird (oder sehr grobe Änderungen), wird warscheinlich Version 10 bleiben.

10.9
10.10
10.11
etc.

Aber für die Benutzer dann warscheinlich Katzennamen
Mac OS X Leopard
Mac OS X Lion
Mac OS X Garfield *g*

Aber ja, bis dahin wird sicher ein System von Grund auf neu programmiert. Wenn man mit 1.5 Jahren pro Release rechnet sind das ja 7.5 Jahre. Und was bis 2013 oder so alles passiert weiss niemand. Vielleicht ist dann Microsoft pleite und Apple konkurriert gegen das "Google OS Version 42" :D
 
Sehr gut, ich denke ich bin jetzt im bilde danke fürs erklären! OS-X is nach 12Jarhen windows nutzung wirklich mal ne erfrischung. Freue mich schon auf alles was da noch so kommt. :)
 
Bei den ganzen Aeor vs. Quarz Diskussionen wird eines vergessen: Unter Vista basiert das alles auf Vektoren ist also beliebig skalierbar. Das sollte man nicht unterschaetzen!
 
Wolfsbein schrieb:
Bei den ganzen Aeor vs. Quarz Diskussionen wird eines vergessen: Unter Vista basiert das alles auf Vektoren ist also beliebig skalierbar. Das sollte man nicht unterschaetzen!
Zum Vergrößern anklicken....
ist das unter osx nicht auch so? :kopfkratz:
 
Xenitra schrieb:
fast.. es ist pdf... und das ist kein scherz!
Zum Vergrößern anklicken....
genau! hab' ich schon fast vergessen. aber von da bis zu vektor-basierten grafiken ist es nicht mehr weit.

verstehe auch bis heute nicht warum quicktime nicht vektorbasiert ist. weniger datenaufkommen, unendlich skalierbar und beste qualität. da halten pixelgrafiken einfach nicht mit.
 
Da ich jetzt schon soviel OT gelesen habe, gebe ich auch noch meinen Senf dazu:
OS X ist tatsächlich PDF und (wenn ich mich nicht irre) ist X11 mit Postscript dargestellt.

Inwieweit sich die Vektordarstellung in Vista verwirklichen läßt, muss man sehen. Es wird ja auch von beliebig skalierbaren Bildern berichtet - etwas, was ich persönlich als schwierig erachte :p Schließlich hier eben die JPG,BMP usw. Limits durch das Pixelformat der Bilder.

In jedem Fall bin ich von OS X begeistert und auf Vista gespannt ;)
 
HipTop schrieb:
nö, da ist noch alles Bitmap!
Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon gesagt wurde, basiert die Oberfläche auf PDF. ;)

Apple plant wohl auch SVG als Bilder zu unterstützen, aber ob das schon in 10.5 der Fall ist, ist noch ungewiss.

Trotzdem ist der technische Untergrund schon seit Jahren da und wesentlich Performance-Sparender.
 
madox schrieb:
Software-Versionsnummer halten sich nicht an das Dezimalsystem. Solange Mac OS X nicht von grund auf neu programmiert wird (oder sehr grobe Änderungen), wird warscheinlich Version 10 bleiben. 10.9 10.10 10.11 etc.
Zum Vergrößern anklicken....
10.10 - das kann ich mir nicht vorstellen :no: Bei einem Zyklus von 1,5 - 2 Jahren pro Version rechne ich mit OS XI so um den 30. Oktober 2013. Bis dahin sollten 10.6, 10.7, 10.8 und 10.9 reichen.
 
feini schrieb:
...
Inwieweit sich die Vektordarstellung in Vista verwirklichen läßt, muss man sehen. Es wird ja auch von beliebig skalierbaren Bildern berichtet - etwas, was ich persönlich als schwierig erachte :p Schließlich hier eben die JPG,BMP usw. Limits durch das Pixelformat der Bilder...
Zum Vergrößern anklicken....
Hier werden mal wieder gewaltig Sachen durcheinander gebracht.

1. Es ist tatsaechlich so unter Vista und jeder kann das bereits sehen.
2. Es werden nicht beliebige Bilder skaliert und schon gar keine Bitmaps, sondern die _Oberflaeche_ also alle Fenster, Icons und so weiter basieren auf Vektoren.
3. Dass OS X auf PDF basieren soll ist mir auch neu. Gibts da irgendwelche Dokus? Trotzdem aendert es nichts daran, dass die gesamte Oberflaeche pixelbasiert ist.
 
"Eine weitere Besonderheit von Aqua ist die Art der Darstellung der Bildschirminhalte. Hierbei verwendet Apple eine eigene Technologie namens Quartz. Diese Darstellung zweidimensionaler Elemente basiert auf dem PDF-Format. Die Weiterentwicklung dieser Technologie namens Quartz Extreme beschleunigt die Darstellung, indem jedes Fenster als Textur betrachtet und so nicht mehr nur vom Haupt-, sondern auch vom Grafikprozessor berechnet werden kann. Fenster können dadurch in Echtzeit skaliert und transformiert werden."

Quelle Wikipedia
 
Wolfsbein schrieb:
Hier werden mal wieder gewaltig Sachen durcheinander gebracht.

1. Es ist tatsaechlich so unter Vista und jeder kann das bereits sehen.
2. Es werden nicht beliebige Bilder skaliert und schon gar keine Bitmaps, sondern die _Oberflaeche_ also alle Fenster, Icons und so weiter basieren auf Vektoren.
3. Dass OS X auf PDF basieren soll ist mir auch neu. Gibts da irgendwelche Dokus? Trotzdem aendert es nichts daran, dass die gesamte Oberflaeche pixelbasiert ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch nicht behauptet, dass die Skalierung von Bitmaps irgendwie möglich ist ;) Im Gegenteil: das geht natürlich auf keinen Fall.
Wollte nur erwähnen, dass eben genau das "..gewaltig..durcheinander gebracht wird.."
Eine Vektordarstellung in OS X sollte aufgrund der PDF-Darstellung kein großes Problem sein (evtl. ja schon in Leopard ? ;))
Die Skalierung der Icons in Vista habe ich schon gesehen und finde ich auch spannend. Ob es einen wirklichen Nutzen, unabhängig von Eye Candy, hat, wird sich zeigen.
 
Wolfsbein schrieb:
Trotzdem aendert es nichts daran, dass die gesamte Oberflaeche pixelbasiert ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Inwiefern Pixelorientiert?

Nunja. Ist ja auch egal. Insgesamt bringt es ja nur den Vorteil der verlustfreien Skalierung der Fenster und Inhalte. Genau das geht schon teilweise (bis halt auf die Bitmaps) in 10.4. Das Problem ist nur, das einige Programme dort nicht mitmachen.

Soweit ich weiß ist das ein Teil der WWDC-Schulungen. Dort wird Entwicklern erklärt, was sie beachten müssen.

Das die Oberfläche PDF-Orientiert ist, kannst du eigentlich überall nachlesen. Rate mal warum du bei einem Screenshot (ohne etwas einzustellen), zuerst ein PDF bekommst, statt einem Bitmap. ;)

Der Vorteil der Lösung von Apple ist die Ressourcenschonung. Denn in OS X kannst du 1280x1024 auch mit einer 32MB-Graka fahren. Unter Vista nicht. ;)
 
madox schrieb:
Software-Versionsnummer halten sich nicht an das Dezimalsystem. Solange Mac OS X nicht von grund auf neu programmiert wird (oder sehr grobe Änderungen), wird warscheinlich Version 10 bleiben. 10.9 10.10 10.11 etc. Aber für die Benutzer dann warscheinlich Katzennamen Mac OS X Leopard Mac OS X Lion Mac OS X Garfield *g* Aber ja, bis dahin wird sicher ein System von Grund auf neu programmiert. Wenn man mit 1.5 Jahren pro Release rechnet sind das ja 7.5 Jahre. Und was bis 2013 oder so alles passiert weiss niemand. Vielleicht ist dann Microsoft pleite und Apple konkurriert gegen das "Google OS Version 42" :D
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, die Produktentwicklung wird sich natürlich jetzt verlangsamen. Das hat Steve Jobs ja auch schon offiziell gesagt. OsX ist inzwischen einfach schon sehr "reif", und entspricht wohl ziemlich dem was Apple ursprünglich geplant hat. Der Raum für Verbesserungen wird langsam eng - an manchen Stellen gibt es noch was zu tun, aber im Großen und Ganzen wird Leopard wohl für dann mindestens 2-3 Jahre aktuell bleiben. Ich meine, jetzt wo der Funktionsumfang von Vista absehbar ist, kann man ja deutlich erkennen wie weit Apple derzeit vorne liegt. Wäre Vista das geworden, was als Longhorn geplant war, dann wäre es für Apple notwendig gewesen nachzuziehen. Aber so? Ich denke wir sehen 10.5 Anfang 2007, 10.6 dann erst 2009 oder 2010. Und ob es dann wirklich ein Meilenstein sein wird (wie zB. 10.2) wage ich zu bezweifeln. Eher ein Upgrade zum Zeigen daß man nicht schläft, und mal wieder etwas Geld zu verdienen (wie bei System 8-> System 9). Ich tippe darauf, daß die größte Veränderung von 10.6 ein geändertes Erscheinungsbild sein wird. Ausser es tut sich auf der Hardwareschiene irgendwas unvorhersehbares, das dann natürlich implementiert wird.
 
ich glaube da gibts schon nocht einiges zu tun... ich wäre unter anderem dankbar wenn es heissen würde... "10.5 ist the same like 10.4 ... BUT absolutly BUG-FREE!!!" naja, oder wenigesten bei 10.5 zu 10.6 :D
 
Features die eingebaut werden sollen (Meine Meinung):

- Flüssiger 3D Look der Vista alt aussehen lässt.
- Sprachsteuerung die auch gut funktioniert
- Gesichtserkennung für Login (iSight)
- iChat soll MSN/Yahoo/etc.-Kompatibel sein (Mit Voice und Cam)
- Volle FTP unterstüzung (Schreibbar)
- Update von Programmen soll einfacher sein (Einfach auf Update klicken und nicht immer alles Downloaden und ersetzen)
- Ein paar lustige Spiele ins System integriert (z.B. iSight-Spiele, etc.)
- QuickTime Fullscreen gratis
- BitTorrent im OS. Damit alle Mac-Software ohne grosse Kapazitäten verteilt werden kann (z.B. bei Games mühsam sich einen schnellen Mirror zu suchen..)
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich würde mich sehr über eine reine Vektor GUI in 10.5 freuen. Daraus ergeben sich sehr interessante Möglichkeiten im Bezug auf die Bildschirmauflösung. Dann wäre es beispielsweise ohne weiteres möglich, gestochen scharfe Displays mit 200 dpi oder sogar mehr anzubieten und der User kann sich seine GUI trotzdem so einstellen, dass er alles gut erkenn kann und keine Lupe braucht. Das wäre teilweise bei einigen heutigen Displays schon sinnvoll, wenn ich überlege, dass das MBP bei 15" die Auflösung eines normalen 19" Desktop Displays bietet und dann natürlich alles vergleichsweise klein dargestellt wird. Gerade für ältere Semester wäre so eine Vektor GUI eine erhebliche Arbeitserleichterung.

Ich denke aber, Apple hätte es schon längst gemacht und hat auch die nötige Technik zu großen Teilen bereits implementiert, das Problem ist aber die Anwendungssoftware. Solange kein Standard definiert ist, werden gerade Softwarefirmen, die Plattformübergreifend entwickeln sich nicht dazu überreden lassen, ihre gesamten Frontends doppelt und dreifach zu programmieren.

Tu ich mal vage spekulieren :D
 
madox schrieb:
- Flüssiger 3D Look der Vista alt aussehen lässt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wozu? Nur weil M$ den Desktop mit irgend einem sinnlosen Blödsinn vollstopft der unmengen an Speicher frisst, muss Apple das nicht gleich nachmachen.

Oder kannst du mir erklären was transparente Fensterrahmen, die den dahinter liegenden Bildabschnitt unleserlich verschmieren, für einen (produktiven) Sinn haben?

Oder was das anordnen der Fenster schräg hintereinander, so das man durchscrollen muss, für eine Arbeitserleichterung sein soll? Da kann ich auch gleich die Taskleiste benutzen, ist nix anderes.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten