Benutzerdefinierte Suche

Mac Pro 2,0 vs. 2,66

  1. Nicolas1965

    Nicolas1965 Thread StarterMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    07.02.2007
    Beiträge:
    1.759
    Zustimmungen:
    127
    Tach Gemeinde,

    bin dabei, mir einen Mac Pro zu gönnen.

    Einsatzgebiet ist "Fotomanagement" im semi-professionellen Umfeld.
    Hauptsächlich kommen Programme wie Aperture oder Lightroom zum Einsatz, in gewissem Umfang auch PS.

    Merkt man den Unterschied zwischen den beiden Taktfrequenzen im täglichen Betrieb? Mir helfen da irgendwelche Benchmarks nicht wirklich. Kein Rechner ist 60 Minuten je Stunde unter Vollast. Kennt jemand beide Prozessoren im Vergleich und kann da eine Aussage machen?

    NVIDIA 7300 GT vs. ATI 1900XT: Merkt man den Unterschied bei der Arbeit? Spiele sind für mich vollständig uninteressant als Maßstab. Zum Einsatz kommt die oben genannte Software. WIrd die ATI-Karte laut, bzw. ist sie im Betrieb lauter als die NVIDIA?

    Freue mich auf Eure ERFAHRUNGEN (bitte keine Spekulationen).

    Beste Grüße

    Nicolas
     
    Nicolas1965, 07.02.2007
  2. virtua

    virtuaMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    08.01.2004
    Beiträge:
    2.680
    Zustimmungen:
    80
    Meine Erfahrung allgemein im Bezug auf Computer für Bildbearbeitung ist: RAM geht vor CPU! Wenn ich also vor der Frage stünde einen Mac Pro mit 2 GHz und 4 GB RAM oder einen mit 2,66 GHz und 2GB RAM (nur so als Hausnummern) für deine Zwecke zu nehmen, würde ich mich für ersteren entscheiden. Wenn das Geld egal ist, dann natürlich alles was geht ;)

    Was die Grafiikkarten angeht: vergiss es! Was soll dir eine Graka bei EBV helfen? Ist so unwichtig wie ein Kropf, Hauptsache es kommt ein Bild raus!
     
    virtua, 07.02.2007
  3. in2itiv

    in2itivMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    10.10.2003
    Beiträge:
    26.121
    Zustimmungen:
    1.635
    ....auf alle fälle reicht der 2 GHz .....die meisten G5 PM die wir hier haben, sind 2,0 bzw 2,3 GHz ....und die reichen alle für professionelle Bildbearbeitenug.

    ...stimme the odd one zu .....viel RAM ist der schlüssel .... gerade für Photoshop.
     
    in2itiv, 07.02.2007
  4. Spaceranger

    SpacerangerMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    03.04.2006
    Beiträge:
    2.318
    Zustimmungen:
    47
    Ich hab noch an keinem von beiden gearbeitet aber soweit ich weiss liegt der 2,66 GHz vom Preis-Leistungsverhältniss am besten. Ja auch nicht ganz ausser acht zu lassen ;)
    Aber ich arbeite schon seeeehr lange mit Computern und würde sagen reichen tut der 2er auf alle Fälle, vor allem da die von dir genutzten Anwendungen bis auf PS Universal Binarys sind. Mir reicht sogar dicke mein MBP und auch der iMac tuts. Also wirst auch mit dem 2er prima arbeiten können :)
     
    Spaceranger, 07.02.2007
  5. Gerry233

    Gerry233MacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    24.11.2003
    Beiträge:
    603
    Zustimmungen:
    4
    Wenn Du viel mit RAW-Dateien arbeitest, dann kann es gerne ein bisschen Leistung mehr sein. Mit Lightroom, dass relativ ressoursenschonend ist, langt wahrscheinlich auch der 2.0er, bei Aperture macht es sicher Sinn den 2.66er zu nehmen. Ausreichend RAM nicht vergessen :)


    Gruß
    Gerry
     
    Gerry233, 07.02.2007
  6. in2itiv

    in2itivMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    10.10.2003
    Beiträge:
    26.121
    Zustimmungen:
    1.635
    ...was soll an RAWs "hungriger" sein als an Tiffs oder Jpegs?
     
    in2itiv, 07.02.2007
  7. aclumb

    aclumbMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    18.11.2003
    Beiträge:
    329
    Zustimmungen:
    3
    Hi, also ich bin mit meine 2,66 super zufrieden. Habe 2 Gb Ram und ja, da muss irgendwann noch was dazu. Die Nvidia Grafikkarte reicht vollkommen und da sie lüfterlos ist hört man den Rechner kaum. Er steht unter dem Tisch und ist viel leiser als ein MacBook auf dem Tisch. Schöne leise Samsung Platten in den Rechner oder die Platte die drin ist in den 4ten Slot, dann ist der Rechner superleise, da die Platte ganz hinten ist. Die Lüfter ingesamt sind sehr leise. Ich würde nicht die Ati nehmen. Wenn dann mal CS3 da ist freust du dich über die 2,66 Ghz auf jeden Fall.
     
    aclumb, 07.02.2007
  8. in2itiv

    in2itivMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    10.10.2003
    Beiträge:
    26.121
    Zustimmungen:
    1.635
    Photoshop freut sich auf alle fälle mehr über RAM als über GHz .....daher würde ich das geld lieber in RAM investieren.

    ab 3-4 GB wird Photoshop richtig agil. Da drunter legt das program oft und gerne daten im zwischenspeicher auf der festpaltte ab .... und das bremst.
     
    in2itiv, 07.02.2007
  9. v3nom

    v3nomMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    08.11.2006
    Beiträge:
    2.537
    Zustimmungen:
    192
    Zur Cpu und Ram wurde schon alles gesagt, deswegen widme ich mich mal der Grafikkarte...
    Also die 7300GT ist für deinen Einsatzbereich vollkommen ausreichend. Eigentlich wäre eine 2. 7300GT bzw eine 1900xt nur interessant, wenn du zwei 30" CDs anschließen willst. Für zwei 23" oder max. ein 23" + 30" reicht die 7300GT.
    Also solltest du die 1900XT überhaupt nur in Betracht ziehen, wenn du die Mehrleistung wirklich brauchst (Programme die einen 3d Beschleuniger brauchen)!
     
    v3nom, 07.02.2007
  10. Nicolas1965

    Nicolas1965 Thread StarterMacUser Mitglied

    Mitglied seit:
    07.02.2007
    Beiträge:
    1.759
    Zustimmungen:
    127
    Tach Gemeinde,
    zunächst vielen Dank für die schnellen Antworten.

    Von den Ansteuerungsmöglichkeiten reicht mir die NVIDIA 7300. Dachte nur, die ATI würde auch den Bildaufbau im Bereich von Photoshop beschleunigen. Nach Euren Empfehlungen werde ich die 250 € in RAM investieren.

    Den 2,66 hatte ich im Auge, weil er scheinbar - wie Spaceranger auch schon sagte - das beste Preis-Leistungs-Verhältnis (oder soll ich sagen MHz/€ - Verhältnis) hat.

    Die Erweiterbarkeit mit RAM ist es auch, die mich mein Auge auf den Mac Pro und nicht den iMac hat werfen lassen. Da kann ich mit 2GB anfangen (ist bei den anderen quasi das Ende) und dann noch nachpacken.

    Übrigens, in2itiv, RAW brauchen deshalb etwas mehr Leistung, da aus den Dateien jeweils im Hintergrund ein Preview gerendert werden muss. Derzeit passiert das bei mir auf einem 1,4 GHz-HP-Notebook (MonoCore) und während dieser Zeit ist an eine Benutzung des Rechners faktisch nicht zu denken.

    Vielen Dank auch wegen des Hinweises auf die leisen Samsung-Platten. Wie sind denn die Wester Dig. Caviar zu bewerten. Werde meinen Rechner wohl bei Cancom bestellen. Die sitzen bei mir um die Ecke und bieten eine 36 Monate Garantiereweiterung (vor Ort) für 99 € dazu. Cancom hat in seinem Configurator alternativ zu den Apple-Teilen eben die Western Dig. Caviar zur Auswahl.

    Gebts mir weiterhin.

    Beste Grüße

    Nicolas

    Was haltet Ihr von "Fremdspeicher" aber mit großem Kühlkörper?
     
    Nicolas1965, 07.02.2007
Die Seite wird geladen...
Ähnliche Themen - Mac Pro
  1. emoopo
    Antworten:
    5
    Aufrufe:
    163
  2. PhilP
    Antworten:
    9
    Aufrufe:
    281
    Macschrauber
    16.07.2017
  3. karli1512
    Antworten:
    0
    Aufrufe:
    170
    karli1512
    12.07.2017
  4. -wolf-
    Antworten:
    2
    Aufrufe:
    154
  5. Melvinx71
    Antworten:
    17
    Aufrufe:
    477
    Elebato
    06.07.2017