Mac Mini für RAW Bearbeitung mit Lightroom?

M

magura

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
16.08.2011
Beiträge
16
Reaktionspunkte
1
Hallo,

ich komme aus dem PC Lager und habe mich schon an einem iMac 27 versucht.
Leider ist mir die Punktdichte mit 108 dpi doch zu heftig, da ich Porblemen mit der Lesbarkeit der teils sehr winizigen Schriften habe. Ich denke daher werde ich auch mit dem kleinen iMac nicht glücklich, da dort die Pundtdichte auch 103 dpi beträgt...daher ziehe ich den Mini mit nem externen Monitor in Betracht.

Meine bisherige PC Konfiguration:

Core 2 Duo E8400 3.0 GHz
4 GB RAM
Radeon 4670 512 MB
Vista 64 bit.

Wie schätzt ihr denn die Performance im Vergleiche zum mac mini 2,70GHz Dual-Core Intel Core i7, 4GB, 500GB HD, AMD Radeon HD 6630 ab?

Bzw. wie ist dieser mAC mini im Vergleich zum Core i5 2,7 iMAC zu bewerten?

Würde der "Mini" für RAW Bearbeitung mit Lightroom reichen?
 
Die spannende Frage ist ja, welche Kamera(s) bei dir zum Einsatz kommen, und was du mit den Bildern vorhast.
Zum Einen ist ein 10MP RAW nicht unbedingt vergleichbar mit einem 60MP Bild, zum Anderen ist die Weiterverarbeitung mit Filtern schon ein anderes Thema, als die reine RAW Entwicklung.

Insbesondere bei externen Filtern, aber auch schon bei der RAW Entwicklung selber spielt die Grafikkarte eine entscheidende Rolle.
Natürlich ist die Mini Grafikkarte in Ordnung, aber im Vergleich zu der iMac Grafikkarte, dank des geringeren Speichers, im Nachteil.


Bevor du dir jetzt aber Gedanken machst, ob der Mini oder der iMac jetzt 10 oder 12% mehr oder weniger Dampf hat, ist es wichtig, dass du weißt, was du haben willst.

Willst du ein vernünftiges Entwicklungssystem, solltest du eher auf einen guten, kalibrierbaren Monitor wert legen.

Und als persönlichen Tipp: ich würde an deiner Stelle nicht auf die 8GB Speicher verzichten, die du einbauen kannst.
Photoshop freut sich. ;)
 
Also bei mir klappte die RAW Bearbeitung mit dem 2009er Mac mini schon ganz gut, allerdings nutze ich Aperture.
 
Klar reicht der für Lightroom dicke aus. Bei der Entwicklung läuft das alles über die CPU, 2 Kerne sind da natürlich langsamer als 4, aber ich persönlich finde die Verzögerung beim Bildwechseln, wenn die Vorschauen erst wieder von der Platte geladen werden müssen, schlimmer, eine SSD dürfte da Abhilfe schaffen.

Haschbar schrieb:
…aber auch schon bei der RAW Entwicklung selber spielt die Grafikkarte eine entscheidende Rolle…
Zum Vergrößern anklicken....

Lightroom interessiert sich nicht sonderlich für die Grafikkarte, die Ressourcensau an dieser Stelle ist Aperture.
 
Mit meinem 2010er Mac Mini kann ich auch After Effects Videos recht gut bearbeiten (nvidia 320m, intel core 2 duo 2,4GHz) Da müsste Lightroom auf dem 2011er auch gehen :)
 
Schon mal vielen Dank für Eure Antworten.

Ich nutze jedoch kein Photoshop und habe ne EOS 40 D...ich verwende auch nicht ständig rechenintensive Filter :)

Was mich jedoch interssiert ist die Performance im Vergleich zu meinem jetzogen PC.
Die Graka im Pc sollte schneller sein als die MAc Minin UND iMAC, die CPU wohl langsamer...konnte aber keine vergleichenden Benchmarks finden

Ich bertriebe die Fotografie rein Hobby mäßig...nicht beruflich
 
magura schrieb:
Schon mal vielen Dank für Eure Antworten.

Ich nutze jedoch kein Photoshop und habe ne EOS 40 D...ich verwende auch nicht ständig rechenintensive Filter :)

Was mich jedoch interssiert ist die Performance im Vergleich zu meinem jetzogen PC.
Die Graka im Pc sollte schneller sein als die MAc Minin UND iMAC, die CPU wohl langsamer...konnte aber keine vergleichenden Benchmarks finden

Ich bertriebe die Fotografie rein Hobby mäßig...nicht beruflich
Zum Vergrößern anklicken....

Der mittlere Mini sollte deinen PC überflügeln. Die Core ix CPUs lassen die Core 2 Duos im Regen stehen und die 6630 sollte auch etwas mehr Leistung haben als die 4670.

Solltest du keine Spiele spielen, würde auch das kleinste Modell reichen. Ich habe eine 60D und die 18MP RAW Bilder sind absolut kein Thema.
 
Darkos schrieb:
Solltest du keine Spiele spielen, würde auch das kleinste Modell reichen. Ich habe eine 60D und die 18MP RAW Bilder sind absolut kein Thema.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du das kleinste Modell? Ich schwanke wirklich zwischen dem Einsteigermodell (mit 8 GB RAM) und dem mini mit i7-Prozessor. Oder den mittleren mit i5? Ich kann mich wirklich nicht entschliessen. Was wäre denn für einen "Hobby-Fotografen" die beste Wahl? Zur Info: Ich fotografiere mit einer DSLR von Olympus und die Bilder bearbeite ich mit Photoshop Elements. Was wäre jetzt die beste Wahl?
 
Ich hab das kleinste Modell; schön gefüttert mit 8GB Ram. Das Angebot beim großen Fluß war einfach zu unwiderstehlich. :D

Ach ja: Guild Wars läuft auf dem Kleinsten unter 1680x1050 mit max. Grafikeinstellung, nur AA war aus.
 
Also, gehen wir das ganze mal von der Geschwindigkeitsseite und vom Budget her an:
Die Grafikkarte ist, wie schon von anderen erwähnt, ziemlich schnurz, da Lightroom die Leistung der CPU benötigt.
Macs und PCs lassen sich in der Gesamtperformance ganz vernünftig mit Geekbench vergleichen,
wobei dein E8400 auf 3343 Punkte kommt (http://www.primatelabs.ca/geekbench/pc-benchmarks/)

Die Werte für Mac Mini sind:

Server (999 €): 8573
i7 2-Kern 2,7 GHz (BTO, 899 €): 6980
i7 2-Kern 2,5 GHz (799 €): 6472
i7 2-Kern 2,3 GHz (599 €): 5839
(http://www.primatelabs.ca/geekbench/mac-benchmarks/)

Inwiefern das Ran noch reinhaut ist eine andere Frage, jedenfalls ist jeder Mini deutlich schneller als deine Intel-Möhre, 3D mal dahingestellt.
Die RAM-Ausstattung ist logischerweise viel Hilft viel. Die 8GB, welche bei Alternate von Corsair für 50 € zu haben sind sollten sich auf jedem Fall lohnen und werden von vielen Mac-Usern eingesetzt ( http://www.alternate.de/html/product/Corsair/SO-DIMM_8_GB_DDR3-1066_Kit/34924/? )

Gerade bei Lightroom schätze ich einen großen Monitor, der auch vernünftig zu kalibrieren ist: 22 Zoll sind nett, aber mir zu klein. Vom Preis/Leistungsverhältnis her habe ich einen Dell ins Auge gefasst, der redcoon für unter 600 € gelistet wird. Ich weiß das ist soviel wie der Rechner, lohnt sich aber. Hier ein ausführlicher Test:
http://www.prad.de/new/monitore/test/2010/test-dell-u2711.html

Und damit die Farben noch stimmen, sollte der Leuchtkasten auf vernünftig kalibrierbar sein. Ich verwende Privat den Spyder 3 Elite, der für unter 200 € einen wirklich guten Dienst tut. http://www.datacolor.eu/de/products/monitor-calibration/spyder3elite/index.html

Da deine Canon 10 MP Auflösung hat, sollte jeder Mini dicke ausreichen, die Frage ist ob und wie weit Du deine Kamera aufrüsten willst. Meine D7000 feuert 16 MP und das merke ich im Lightroom an einem 2 Jahre alten Macbook Pro +SSD, 5566 Punkte im Geekbench, die Bilder von der D300 wurden zügiger verarbeitet.

Hier mein Vorschlag: Überleg dir wieviel Leistung Du brauchst und such dir den passenden Mac plus RAM Raus (leider habe ich keine Lightroom-Benchmarks gefunden, werde da aber vielleicht mal bei Gelegenheit Abhilfe schaffen ;-). Wenn Du einen guten Monitor hast, kauf dir nur den Spyder, wenn nicht dann den Spyder und einen guten Monitor (immer an prad.de orientieren, die haben auch eine gute Kaufberatung) zusammen. Es kann ganz böse in die Hose gehen wenn der Monitor nicht weiss welche Farbe dein Auge sehen soll.

Grüßle
Sascha

PS: Ich für meinen Teil versuche in Lightroom die Wartezeiten klein zu halten, weshalb ich nach dem Import als erstes die Vorschauen in 1:1 rechnen lassen, die Berechnung frisst die meiste Zeit.
 
Zurück
Oben Unten