Mac Mini als professioneller Grafik-Rechner?

cifera schrieb:
Hast du eventuell zwei Monitore an der Grafikkarte hängen? Denn dann halbiert sich ja der VRAM, Adobe gibt ja nur 256 MB als Mindestmaß an (oder es müssen 512 MB sein, weil es effektiv immer ein paar MB weniger sind und wenn die Größe aufs MB genau ermittelt wird sonst als zu klein erkannt wird).
Zum Vergrößern anklicken....

Bezieht sich wohl nur auf 3D: http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/512-vram-required-131.html
Dennoch benötigt PS für gewisse Filter eine bestimmte GPU.
Bei mir hängt nur ein ACD 23" dran.
 
GlennQuagmire schrieb:
Ps 6 nutzt auch die GPU zum rechnen. Da fällt der Mini raus mit de schwachen Grafik.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich absolut nicht bestätigen! Arbeite derzeit zwar nur mit CS5. Hatte aber schon Testweise CS6 und das neue CC auf dem Mini und ich habe auch nur 8GB, mit einem 30Zöller. Läuft alles wie gehabt und zügig. Damit lässt sich prima arbeiten. Aufwendige Filter brauchen halt auch länger zum berechnen, aber die sind wohl bei den wenigsten an der Tagesanordnung.
Der Mini ist schon ein toller Rechner, klein, sehr stromsparend und man kann seinen Lieblingsmonitor benutzen. Die iMac's, für Bildbearbeitung, würde ich keinem empfehlen, solange ein matter Zweitmonitor nicht der Hauptschirm ist. Dunkle Bilder zu bearbeiten, mit viel Schwarzanteil, sind mit den Spielgeldisplay's eine einzige Katastrophe. Viel Spass, wenn das Büro dann noch gut ausgeleuchtet ist, für mich wäre das absolut nichts, deswegen hab ich das Geld auch lieber in einen vernünftigen Monitor investiert. Das ist so viel mehr wert, wenn man entpannt arbeiten kann, selbst wenn der Raum mit Tageslicht überflutet wird.
 
-mb- schrieb:
Kann ich absolut nicht bestätigen! Arbeite derzeit zwar nur mit CS5. Hatte aber schon Testweise CS6 und das neue CC auf dem Mini und ich habe auch nur 8GB, mit einem 30Zöller. Läuft alles wie gehabt und zügig. Damit lässt sich prima arbeiten. Aufwendige Filter brauchen halt auch länger zum berechnen, aber die sind wohl bei den wenigsten an der Tagesanordnung.
Der Mini ist schon ein toller Rechner, klein, sehr stromsparend und man kann seinen Lieblingsmonitor benutzen. ...
Zum Vergrößern anklicken....

So ist es!
 
ok, falsch ausgedrückt. der mac mini wird wohl laufen und man kann damit arbeiten.
rein technisch müsste der imac aber doch trotzdem einen vorteil haben wegen stärkerer gpu.
ich habe keine vergleichsmöglichkeit, aber man kann in ps doch einstellen, dass die gpu für berechnungen mitbenutzt wird. das entlastet doch dann die cpu.
 
GlennQuagmire schrieb:
ok, falsch ausgedrückt. der mac mini wird wohl laufen und man kann damit arbeiten.
rein technisch müsste der imac aber doch trotzdem einen vorteil haben wegen stärkerer gpu.
ich habe keine vergleichsmöglichkeit, aber man kann in ps doch einstellen, dass die gpu für berechnungen mitbenutzt wird. das entlastet doch dann die cpu.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei ungeeigneter GPU werden Filter überhaupt nutzbar sein. Aber für Bildbearbeitung ist das Display des iMacs ungeeignet. Und wozu noch ein Display zum vorhandenen EIZO?
 
-mb- schrieb:
... und ich habe auch nur 8GB, mit einem 30Zöller...
Zum Vergrößern anklicken....
Nur für die Zukunft, die Größe des Monitors ist unwichtig, interessanter ist die Auflösung :) Um beurteilen zu können, ob der Mini leistungsstark genug ist oder nicht ;)
Ob der Mini nun ein 22" oder 30" befeuern muss, macht am Ende keinen Unterschied wenn beide nur eine Auflösung von 1920*1080 haben :) Wäre super, wenn du noch sagen könntest, was für eine Auflösung dein Monitor hat :)

Ansonsten stimme ich dir und den meisten anderen hier absolut zu, der Mini ist eigtl. ausreichend :)
 
Welcher 30er ist das denn? Ich suche gerade einen in der Grösse mit hoher Auflösung.
 
Zurück
Oben Unten