Lightroom2 vs. Aperture

T

TheRealBen

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
26.09.2008
Beiträge
446
Reaktionspunkte
20
Hallo,

was für eines der Programme ist empfehlenswerter?
Wo sind die Vor und Nachteile?

Als Cam habe ich eine KonicaMinolta Dynax 5D und eine ganze normale Casio Exilim für Zwischendurchbilder.

Danke!
 
Ich mag Lightroom lieber, einfach weil es sich flüssiger anfühlt. Aperture hingegen bietet eine bessere Integration ins System (Media Libaries) etc. :)
 
ich mag Adobes Software nicht, ist mir zu "groß" und überladen dagegen finde ich die integration in MacOS ist IMHO bei Aperture um vieles besser.

Aperture Rulez
 
Hm, Lightroom2 ist im SSL-Bereich (z.B. über Unimall) deutlich günstiger als Aperture.

Da muss man wohl beide Programm live testen, bevor man sich entscheidet.

Oder gibt es für die 2.0 Versionen der beiden Programme eindeutige No-Gos?
 
Ich bin gerade in der Überlegung von LR auf Aperture zu wechseln. Allerdings habe ich leider nur ein normales MB (2,2GHz C2D, 4GB Ram) und die Grafik hat damit schon ziemlich zu schaffen... gerade bei Dingen wie Rauschentfernung oder Schärfen wird es schon ziemlich zäh. Das ist auch der einzige Punkt, der mich bisher davon abgehalten hat... Bin mir auch noch nicht ganz schlüssig, ob ich das was hinten rauskommt, bei LR nicht etwas schöner finde (Rauschentfernung, etc). Aber das kann auch daran liegen, dass ich mit Aperture noch nicht so lange arbeite wie mit LR. Allerdings finde ich die Verwaltungsfunktionen von Aperture und die Integrierungs ins System viel viel besser. Also werde ich wohl den Schritt machen und im nächsten Jahr mal meine Hardware anpassen... MBP, iMac oder so...

Gruß
Jonas
 
es gibt von beiden programmen eine testversion.

am besten probierst du beide mal nacheinander aus und bildest dir deine eigene meinung.

ich musste auch längere zeit testen bevor ich zu lightroom gegangen bin.
 
Sehe ich das richtig, dass ich mit Aperture einfach retuschieren kann, bei Lightroom 2 aber Photoshop dafür benötige?

Oder bin ich gerade blind und finde es in LR 2 nicht?
 
Im Entwicklungs-Modul findest du Werkzeuge zur Retouche (unterm Histogramm):
lr-bereichsbearbeitung.png
Auch im Menü unter Ansicht:
lr-menu.png

:)
 
Hm, meinst du Reparieren?

Ich hätte nämlich gerne eine Saftflasche in einem ziemlich schwarzen Bereich entfernt.

In den Basic Videos bei tv.adobe.com wird zum Entfernen von Steinen im Sand am Strand Photoshop verwendet. So ähnlich würde ich gerne meine Saftflasche entfernen. :) Wenn ich dazu aber mir Photoshop CS4 kaufen muss, werde ich mir Aperture zulegen müssen anstatt LR2.
 
Ja, z.B. – oder Kopierstempel gibts ja auch :)

Das kommt ganz aufs Bild an – einfache kleine Kameraschmutzflecke auf einheitlichem
Hintergrund z.B. retouchier ich in LR weg, dazu mach ich PS nicht auf. Für komplexere
Retouchen verwende ich durchaus auch PS.
Ich hab mir das Video angesehen, so Steinchen zu entfernen wären in LR glaub ich auch
ganz gut möglich.
Gibts nicht Testversionen davon? Dann kannst du für dich ja ausprobieren, wie viel mit
den einzelnen Programmen jeweils möglich ist, eventuell würde dir ja für weitergehende
kleine Retouchen ja z.B. GIMP oder PSE als Bildbearbeitungs-Erweiterung ja auch reichen?

:)
 
Ich benutze ja gerade die beiden Testversionen. Und schaue mir brav auch die Videos und Tutorials dazu an. :)

In Aperture habe ich nicht mal eine Minute gebraucht, um diese grmpf Saftflasche zu entfernen. Mit LR stehe ich immer noch auf dem Schlauch...

Deswegen habe ich ja nachgefragt... :)


EDIT:
Oh Mann, für Staubflecken mag das mit LR funktionieren, aber nicht für 1 L Saftflaschen...
 
Zuletzt bearbeitet:
bin gerade von Aperture auf Lightroom umgestiegen (was ein Haufen Arbeit war...).

Die Verwaltungs- und Bearbeitungsfunktionen, die Geschwindigkeit, der Export von DNG (inkl. Änderungshistorie) und die Möglichkeit, die Bibliothek ggf. mal auf einem WIndows-System weiterzunutzen, haben den Ausschlag gegeben.

ist am Ende aber wohl eine Glaubensfrage, wirklich schlecht ist keins.
 
Lightroom 2 lässt laut Softwarelizenz eine Nutzung auf einem Desktop-Rechner und einem mobilen Rechner unter demselben Hauptbenutzer zu, wenn LR2 nicht gleichzeitig an beiden Rechnern genutzt wird.

Wie ist das denn mit Aperture. Ich konnte die Lizenzbedingungen online auf der deutschen Seite nicht finden, nur gegoogelte Links auf andere Foren (mit gleicher Regelung wie LR2). Hat jemand einen Link zur Lizenzvereinbarung für Aperture für mich zur Hand?
 
StDt schrieb:
Wie ist das denn mit Aperture.
Zum Vergrößern anklicken....
Genauso, AFAIK. Dürfen nur nicht gleichzeitig laufen.

Alles andere wäre ja auch totaler Quatsch. Schließlich könntest du ja auch jedesmal die Software auf Rechner A deinstallieren, auf Rechner B installieren, dort nutzen, wieder deinstallieren....
 
Ich probiere gerade, mich in Aperture einzuarbeiten und habe ein wenig den Eindruck, dass die Entscheidung gegen LightRoom falsch war. Aber noch hoffe ich, dass ich mich irre. Hoffentlich kann mir das jemand bestätigen.

Was mir gerade auffiel: Ein wesentliches Argument für Aperture war die bessere Integration ins System (Medien-Bibliothek usw.). Es ist wirklich sehr einfach, ein Foto oder eine ganze Reihe von Fotos z. B. in Keynote oder Pages zu platzieren. Nur scheint mir, es werden dort gar nicht die Fotos, sondern die Vorschaubilder platziert, so dass die Qualität gegenüber dem Original stark gemindert ist. Genau so wurde das - wenn ich richtig verstanden habe - auch im entsprechenden Video auf der Apple-Seite erklärt.

Aber so richtig kann ich das nicht glauben. Das wäre doch vollkommen sinnlos. Oder erkenne ich nur den Sinn nicht, der in der Platzierung eines Vorschaubilds statt des Bildes selbst liegt? Oder kann man das irgendwie einstellen?
 
Ich habe mich für Aperture2 entschieden da für mich die bedienung und das verwalten damit einfacher fällt und somit schneller von der hand geht, für das bearbeiten nutze ich eh Photoshop, von daher ist mir relativ egal das Lightroom mehr bearbeitungsfunktionen hat, fürs grobe reicht Aperture2 mit plugins und für den rest wird eben Photoshoop ausgepackt.

Aber das ist einfach eine frage die jeder für sich selbst entscheiden muss, denn es lässt sich nicht sagen das eine oder das andere ist besser. Es kommt immer auf den einsatz berreich und die erwartungen an.
 
MacAnfaenger schrieb:
Nur scheint mir, es werden dort gar nicht die Fotos, sondern die Vorschaubilder platziert, so dass die Qualität gegenüber dem Original stark gemindert ist. Genau so wurde das - wenn ich richtig verstanden habe - auch im entsprechenden Video auf der Apple-Seite erklärt.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Originale sind da um daraus Arbeitskopien zu machen, die Originale werden auch nicht exportiert, das sind immer Arbeitskopien und deren Qualität entspricht der eingestellten Export-Einstellungen. Vorschaubilder werden nur dann benutzt wenn die Originale nicht verfügbar sind, zB wenn die Originale nicht in die Aperture Library drin sind oder extern gespeichert sind und Aperture die Verbindung nicht sieht.

Die Anbindung in OS X gefällt mir bei Aperture auch besser wie LightRoom aber man muss mit dem Programm als ganzes klar kommen... ich hab beide probiert und nutzen tue ich eigentlich immer noch beide... manche Sachen sind in LR besser, andere wiederum in Aperture... jeder muss sich halt entscheiden so zu sagen, nach Geschmack ;)
 
Zurück
Oben Unten