Kaufentscheidung SSD Crucial MX200 oder BX200

[monstermops]

Moin Leute,
habe für meine Frau ne BX200 mit 480GB verbaut, sie hat ein late 2011 MBP mit 4GB 2,4GHz i5 und Systembus 1,333 MHz DDR3.
Absolut phantastisch. Anwendung: Booten und Surfen ;-)

jetzt überlege ich mir, selbst eine SSD einzubauen.
Meine Config: MBP Mid 2010, 2,66 GHz i7 8GB 1067 MHz Systembus DDR3
Anwendung: Bildbearbeitung mit massenweise RAW-Dateien, Panoramen rendern etc. Kein Gaming.

Nun meine Frage: Nehme ich da eher die Einsteiger SSD BX200 meiner Frau oder die "bessere" MX200? Mit anderen Worten: Merke ich den Unterschied trotz langsamerem Systembus?

 

[Dr.Day]

Also ich würde zur MX200 raten. Was merken wirst du eher nicht so wirklich wenn du nicht den direkten Vergleich hast. Die BX 480GB kostet 115€ und die MX200 500GB 135€. Wie schon gesagt die BX200 ist langsamer und benutzt NAND: TLC.

 

[rembremerdinger]

Stimme Dr. Day uneingeschränkt zu.

 

[monstermops]

beim Preis merkt man es halt bei der 1000 GB

 

[Lucifor]

So ist es, ich hab jetzt die MX200 1TB im Macbook und eine Samsung EVO (keine Pro) im Macmini, ich bin mit beiden äusserst zufrieden, die Samsung ist bei MM grad im Angebot

 

[monstermops]

die BX200 ist langsamer und benutzt NAND: TLC.

Was bedeutet das denn? Merke ich das bei meinem "alten" Systembus?

 

[rembremerdinger]

Würde mal sagen nein

 

[bowman]

...das hängt von deinen Aufgaben ab: Die BX geht bei grösseren Schreibzugriffen teils dramatisch in die Knie und fällt beim Durchsatz dann teils unter die Werte vo HDDs. Als Scratchplatte fürs Videoschneiden also eher ungeeignet. Investier lieber die paar Öcken mehr und kauf ne MX. Die ist auch durch gepufferte Caches besser gegen plötzliche Stromausfälle geschützt. Ich bin jedenfalls sehr zufrieden und nutze mittlerweile vier davon...

 

[monstermops]

Video ist nicht mehr so mein Ding. Hauptanwendung wie gesagt RAWs mit einer Größe von 30MB unter Aperture, Lightroom und rendern mit Autopano pro
Und Photoshop könnte wieder Spaß machen...

 

[xentric]

Die BX200 ist eine der schlechtesten aktuellen SSDs die anandtech getestet hat: http://www.anandtech.com/show/9756/the-crucial-bx200-480gb-960gb-ssd-review-crucials-first-tlc-nand-ssd/2
Da kannst du sogar besser den Vorgänger kaufen. Ich habe eine MX200 und eine M500 und bin mit beiden bestens zufrieden.
Auch wenns die billigste SSD ist, und man es evlt eh gar nicht merkt, lohnen sich hier die evlt 10EUR Aufpreis für jede andere verfügbare SSD mit gleicher Kapazität.

 

[monstermops]

Die BX200 ist eine der schlechtesten aktuellen SSDs die anandtech getestet hat

wie unangenehm.

 

[rembremerdinger]

Hab dir eine Unterhaltung geschickt.

 

[lunchbreak]

Die BX200 ist eine der schlechtesten aktuellen SSDs die anandtech getestet hat: http://www.anandtech.com/show/9756/the-crucial-bx200-480gb-960gb-ssd-review-crucials-first-tlc-nand-ssd/2
Da kannst du sogar besser den Vorgänger kaufen. Ich habe eine MX200 ...

Nicht nur die BX200, auch die MX200 wurde vom gleichen Test-Magazin als schlecht bewertet, zumindest in der 250GB-Variante, siehe hier (#8991).