Ist das MBA nun doch besser als MBP??

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
C

Cela_2

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
15.06.2011
Beiträge
71
Reaktionspunkte
0
Mahlzeit Community!

Nachdem ich nun eine ganze Weile stiller Mitleser war, um mich zum Thema "Macbook" schlauer zu lesen, habe ich bei den neuen MBA's doch eine Frage:

Ist das MBA bei einfachen "Alltags"-Aufgaben doch schneller und angenehmer als das MBP?

Hier kurz mein voraussichtliches Nutzungs-Profil:
- Surfen
- einfache Bildbearbeitung
- HTML-/PHP-Programmierung
- evtl. kleine Spiele wie CSS oder WoW (was allerdings zu vernachlässigen ist)

Zuhause habe ich noch einen leistungsstarken Desktop-PC stehen, der alle aktuellen Games lauffähig macht, daher ist Games-Performance hier nicht so wichtig.

Würdet ihr mir eher zum MBA oder zum MBP raten?
In jedem Fall würde es jeweils die kleinere 13" Variante werden.

Eigentlich war mir von Anfang an klar, dass es das MBP werden würde, aber nachdem nun die neuen MBA's eine höhere Auflösung haben, wird die Entscheidung schwieriger.
Die wesentliche Frage ist, ob das MBA gefühlt (eben ohne auf die Werte zu achten) schneller ist. Lieber vorher fragen, bevor ich mir ein "älteres" Modell '(nein, es ist nicht ALT, nur das MBA ist neuer! ;) ) zulege.

Vielen Dank schonmal! ;)
 
Den schwächeren Prozessor des MBAs wirst du im Alltag nicht merken, seine schnelle SSD allerdings sehr wohl. Das MBA ist bei den meisten Aufgaben also sehr viel flotter als die MBPs.

Wenn dich das fehlende Superdrive, der kleinere Festplattenplatz, der fehlende Firewire- und Ethernetanschluss und der höhere Preis nicht stören, solltest du meiner Meinung nach auf jeden Fall zum Air greifen.
 
Es ist wegen der SSD gefühlt schneller. Größere Leistungsreserven (die du aber scheinbar nicht brauchst) bietet aber das MBP.
 
Nachteil vom Air ist, dass der Ram nicht aufgerüstet werden kann.
 
LosDosos schrieb:
Nachteil vom Air ist, dass der Ram nicht aufgerüstet werden kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Daran habe ich auch schon gedacht, ja. Aber brauche ich das denn bei meinem o.g. Nutzungs-Profil?
Oder anders:
Würde ich nun noch Windows 7 in Parallels betreiben wollen, würde es wesentlich langsamer werden? Ich meine, es ist immerhin eine SSD verbaut. (mir ist bekannt, dass SSD /= RAM)
 
Ich hatte ein MacBook Pro 13" in Maximalausstattung mit 8GB und 500er Platte.
Danach kam ein 13" MacBok Air, welches gefühlt deutlich flotter war.
Bei Prozessorlastigen Aufgaben (RAW Entwicklung) hatte er leichte Nachteile gegenüber dem Pro, ich wiederhole LEICHTE.
Nun habe ich ein neues 11" Air in Maximalausstattung im Zulauf und werde damit wunschlos glücklich sein, auch bei der Bild- und Videobearbeitung.

So eine dicke Kiste mit mechanischer Platte würde ich heute nicht mehr haben wollen.

Jochen
 
Ich habe auch 4 GB und 1 GB habe ich davon als Timeshift Puffer von EyeTv in Verwendung. Trotzdem habe ich bei normaler Benutzung immer noch RAM-Reserven. Bei der Nutzung von Parallels solltest du also keine Probleme bekommen, da es absolut ausreichend ist, deiner VM 1 GB Ram zuzuweisen.

Wenn 3 GB Ram zu wenig für Lion wären, würde Apple das kleine 11er Modell kaum mit 2GB ausliefern ;) also mach dir keine Sorgen.
 
Cela schrieb:
Würde ich nun noch Windows 7 in Parallels betreiben wollen, würde es wesentlich langsamer werden? Ich meine, es ist immerhin eine SSD verbaut. (mir ist bekannt, dass SSD /= RAM)
Zum Vergrößern anklicken....

Mit einer Win7 VM wird's schon eng mit 2 GB; da das neue (bis auf kleinste 11") 4 GB hat sollte es aber kein Problem sein.
Ich weiß auch nicht wie lang du das MBA nutzen willst; kaufst du dir in 3 Jahren ein neues, dann ist es sicher kein Problem.
Willst du es so lange wie möglich behalten, dann wird der wenige RAM womöglich neueren Mac OS Versionen nicht mehr gewachsen sein.
 
Das Macbook wird mindestens 2,5 Jahre seinen Dienst verrichten müssen. Aber eher 3, ja. Ob dann ein neues kommt, oder noch später, kann ich jetzt nicht sagen.
Es wird ein wenig RAW-Entwicklung auf mich zukommen. Nichts professionelles, nur "Spielereien", aber wenns dafür reicht, dann bin ich schon beruhigt.

Kann man bei OSX auch virtuellen Arbeitsspeicher (bei Windows heißt es "Auslagerungsdatei") definieren? Dann könnte man ja die schnelle SSD als RAM-"Erweiterung" verwenden.
 
Cela schrieb:
Kann man bei OSX auch virtuellen Arbeitsspeicher (bei Windows heißt es "Auslagerungsdatei") definieren? Dann könnte man ja die schnelle SSD als RAM-"Erweiterung" verwenden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das geht unter OSX, wie auch unter Windows, automatisch.

Da eine HDD wie auch SSD im Vergleich zu "richtigem" RAM grottenlangsam sind, bringt dich das nicht wirklich weiter... ;)
 
LosDosos schrieb:
und 4 GB werden in 3 Jahren sicher auch knapp sein.:)
Zum Vergrößern anklicken....

Das halte ich wirklich für übertrieben. Das reine Betriebssystem braucht doch nicht mal 1GB, was soll denn da in den nächsten Jahren groß an Innovationen kommen, die derart speicherhungrig sind, gerade jetzt, wo sämtlicher Rotz in Clouds verbannt wird (GoogleDocs etc.)?

Weitere Speicherfresser sind meistens Browser, wenn viele Tabs geöffnet sind. Diese werden aber eher in Richtung weniger RAM-Auslastung optimiert. Die Office Suite von MS wird wohl auch in 10 Jahren nicht über seine 300 MB RAM-Auslastung (was schon viel ist) kommen.

Da mit Internet- und Officeanwendungen schon das Anwendungsspektrum von 95% aller User (den TE weitestgehend inbegriffen) abgedeckt ist, mache ich mir über die RAM-Auslastung wirklich keine Sorgen.
 
bumbklaatt schrieb:
Das halte ich wirklich für übertrieben. Das reine Betriebssystem braucht doch nicht mal 1GB
Zum Vergrößern anklicken....

Naja installier mal Lion auf einem System mit nur 2 GB und surfe mit Safari; da siehst du leider öfters mal den SAT1-Ball.
Unter (Snow) Leopard war das noch besser.

bumbklaatt schrieb:
die derart speicherhungrig sind, gerade jetzt, wo sämtlicher Rotz in Clouds verbant wird, siehe GoogleDocs etc.
Zum Vergrößern anklicken....

Das bezieht sich ja nur auf Festplattenspeicher.

bumbklaatt schrieb:
Weitere Speicherfresser sind oft Browser, wenn viele Tabs geöffnet sind. Diese werden aber eher in Richtung weniger RAM-Auslastung optimiert. Die Office Suite von MS wird wohl auch in 10 Jahren nicht über seine 300 MB RAM-Auslastung (was schon viel ist) kommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das glaubst du ernsthaft in Zeiten wo jede Pudelzucht Website mit Flash und Java vollgeklatscht ist?
Nene das wird mehr, viel mehr als weniger.


Im Übrigen noch was zur Auslagerung auf HDD bzw. SSD:
HDD: 70-130 MB/s
SSD: 300-400 MB/s
1333 MHz DDR3 RAM: 32 GB/s

Ist schon etwas Holz dazwischen... ;)
 
in2itiv schrieb:
...da das MBA eine SSD hat, kannst du den timeshift aber auch gut über die platte fahren und musst dazu nicht den RAM benutzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe aber ein MBP ;) Und wenn es so wäre, wäre es ja ein weiterer Grund, dass 4 GB auch noch für viele Jahre mehr als ausreichend sind.
 
manue schrieb:
...
Im Übrigen noch was zur Auslagerung auf HDD bzw. SSD:
HDD: 70-130 MB/s
SSD: 300-400 MB/s
1333 MHz DDR3 RAM: 32 GB/s

Ist schon etwas Holz dazwischen... ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das sind sehr schöne Zahlen! Vielen Dank! ;)

Ich bin mir nur noch immer nicht sicher, ob der 1,7GHz i7 genügend Leistung bringt.
Hat da evtl. schon jemand Erfahrungen?!
 
manue schrieb:
Das bezieht sich ja nur auf Festplattenspeicher.
Zum Vergrößern anklicken....

Eben nicht. Schau dich mal bei Google um, da kannst du mittlerweile deine komplette Textverarbeitung online machen, somit wird auch der RAM geschont.

Ich will hier auch wirklich keine Endlosdiskussion starten. Ich sehe es einfach nicht gern, wenn unerfahrenen Usern das Gefühl gegeben wird, man könne aktuelle, hochpreisige Hardware nach 3 Jahren in die Tonne kloppen, da dies absolut nicht zutrifft.

Sollte sich der Nachfolger von Lion als speicherfressendes Monster entpuppen, kann man immer noch Lion drauf lassen und fröhlich weiterarbeiten, bis das MBA auseinander fällt.
 
Cela schrieb:
Ja, das sind sehr schöne Zahlen! Vielen Dank! ;)

Ich bin mir nur noch immer nicht sicher, ob der 1,7GHz i7 genügend Leistung bringt.
Hat da evtl. schon jemand Erfahrungen?!
Zum Vergrößern anklicken....

der i5 reicht da locker für dich wenns ein 13 zoll werden soll ! der i7 hat vielleicht 10-20% mehr Speed, wirst du aber mit sicherheit nicht merken !Spar dir lieber das Geld und kauf dir ne schöne Tasche oder eine externe HDD :)
 
bumbklaatt schrieb:
Eben nicht. Schau dich mal bei Google um, da kannst du mittlerweile deine komplette Textverarbeitung online machen, somit wird auch der RAM geschont.
Zum Vergrößern anklicken....

Und du meinst, dass ein hmtl5 oder per Java Script animierter Webbrowser weniger RAM als eine simple Textverarbeitung braucht?
Bestechende Logik... :confused:

Zumal man dazu ja immer Internetzugang haben müsste; keine Alternative im Zug oder Flugzeug.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KleineFliege
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten