intel u co

R

rotkohlmofa

hallo,tach zusammen

mal ne zwischenfrage:
warum nimmt apple eigentlich keine chips von intel oder amd??? ist das ideologisch oder technisch begründet oder explodiert son mac einfach mit nem intel-chip?? ich meine, dann hätte sich doch der ganze geschwindigkeitsquark erledigt !?
 
Damit wäre OS X aber auch kompatibel zu nicht Apple Hardware! Die schneiden sich nicht gern ins eigene Fleisch!

Gruß Blackman
 
ja das klingt logisch
aber andererseits, mal von der hardware abgesehen, dann könnte mac osx
m$ doch ganz gut einheizen,oder? mit den lizensen für das os könnten sie dann doch auch wahrscheinlich mehr geld machen als mit der hardware.
 
in den Köpfen

Original geschrieben von rotkohlmofa
warum nimmt apple eigentlich keine chips von intel oder amd??? ist das ideologisch oder technisch begründet oder explodiert son mac einfach mit nem intel-chip?? ich meine, dann hätte sich doch der ganze geschwindigkeitsquark erledigt !?
Zum Vergrößern anklicken....
 

Der "Geschindigkeitsquark ist sowieso nur in den Köpfen der "höher-schneller-breiter-User". Wer sich vernünftig informiert, hat damit in der Regel kein Problem. ;)

Das Mac OS X ist ganz auf Risc-Prozessoren ausgelegt und das portiert man nicht mal so eben auf Intel Prozessoren. Abgesehen davon, daß ich die Risc-Technologie für wesentlich zukunfsträchtiger halte.

wavey

Lynhirr
 
dann wär aber auch der schöne hardware-und software-aus-einem-haus-und-somit-insgesamt-weniger-probleme-vorteil futsch...
 
das mit dem "risc" ist mir jetzt zu technisch, weiss nicht was das ist.
und rechner könnte apple ja weiterhin anbieten, die vorteile des all in one sehe ich ja auch so.
>>ich kann mir nicht vorstellen, dass es zb intel nicht möglich wäre chips extra für macs zu entwickeln, so dass osx weiterhin nur auf mac laufen könnte....

grüsse

klasu
 
Original geschrieben von rotkohlmofa
das mit dem "risc" ist mir jetzt zu technisch, weiss nicht was das ist.
und rechner könnte apple ja weiterhin anbieten, die vorteile des all in one sehe ich ja auch so.
>>ich kann mir nicht vorstellen, dass es zb intel nicht möglich wäre chips extra für macs zu entwickeln, so dass osx weiterhin nur auf mac laufen könnte....

grüsse

klasu
Zum Vergrößern anklicken....
 
hab doch gar kein wort über risc verloren...:D das mutterbrett ist ja z.b. auch ein apple-teil. aber wieso denn jetzt intel? ich denk mal mit ibm hat apple nen potenten und kompetenten partner. da seh ich absolut keinen handlungsbedarf....
 
Golf

Original geschrieben von rotkohlmofa
das mit dem "risc" ist mir jetzt zu technisch, weiss nicht was das ist.
und rechner könnte apple ja weiterhin anbieten, die vorteile des all in one sehe ich ja auch so.
Zum Vergrößern anklicken....
 

Google ist dein Freund. Gib dort mal Risc-Prozessor ein, dann lernst du etwas über deine Mac-Hardware. ;)

Eine Analogie: Ferrari wird auch keine Golf-Motoren einbauen, nur weil die mehr verkauft werden. :D

wavey

Lynhirr
 
Ich versuch es mal ganz kurz und nicht umbedingt zu 100% an der Realität zu erklären.

Es gibt (jetzt nur für uns relevant PC/MAC) zwei unterschiedliche Arten von Chips, einmal CISC-Prozessoren (PC, circa 25 Jahre altes Konzept) und RISC-Prozessoren (Apple, relativ neuer)

Diese beiden Chips kann man nicht einfach auswechseln, sie sind nicht kompatibel zu einander , ist wie als wen du in einen BMW-Wasserstoffwagen (Mac, s. Steve Jobs Interview) plötzlich einen Benzinmotor von nem Golf1 reinfuddelst, das klappt einfach nicht.

Also müssten auch die anderen Chiphersteller erst neue Prozessoren entwickeln die am Anfang sicher noch nihct mal die Leistung von nem G4 hätten. Also die Lösung mit dem G5 geällt mir da wesentlich besser...
 
Denke ich auch! IBM hat mit dem G5 doch einen schnellen Prozessor der durchaus Konkurenzfähig ist auf den Markt gebracht. Bis Intel einen "Risc" (Benutze jetzt mal fachsprache von Lynhirr mit gnädiger erlaubnis hoffentlich) Prozz. entwickelt hat vergeht Zeit. 1. warum sollte Apple wechseln. 2. Warum sollte Intel das machen.

Ich denke zur Zeit besteht kein Bedarf!

Gruß Blackman
 
oh Gott, fängt diese Diskussion schon wieder an. Das hatten wir doch schon vor Monaten.

Da sage ich nur Suche benutzen .

Apple hat jetzt den G5 und alle sind glücklich.

Intel will doch so wieso keine Macs antreiben. Die haben ja erst vor ein paar Tagen Japan, Korea und China angemacht weil die ein eigenes OS und eigene Prozesorren entwickeln und sich somit WINTEL entziehen clap

mfg
Mauki
 
is ja schon gut! wollte ja nur mal wissen! und dass die von ibm nen schlechten job machen hab ich nun wirklich nicht behaupten wollen!

also gilt die formel: no risc no fun!

prost und guten abend noch
 
Was anderes ...

Davon mal ab: Wie bist du auf deinen Nick gekommen? "Rotkohlmofa"

Ich rätsele jetzt schon seit 2 Tagen. Lass mich nicht dumm sterben. :rolleyes:

wavey

Lynhirr
 
ich wünschte ich könnte dir jetzt was plausibles sagen, aber es ist wahrscheinlich nur, weil der name so wohlklingend ist.
er ist ein relikt aus grauer vorzeit, als wir in der schule wettbewerbe im erfinden von nonsenswörtern veranstalteten.
einige wörter waren so genial und haben uns so gerührt, dass sie noch bis heute gebräuchlich sind wenn ich meine alten freunde treffe.....
auch schön finde ich:

telepathikanister
shockmuffelkatheder
radkappengewitter
affenstallmystik

aber "rotkohlmofa" schoss den vogel ab, und ich bin bis heute voller bewunderung für den erfinder des wortes

grüsse

klasu
 
Original geschrieben von HeckMeck
Ich versuch es mal ganz kurz und nicht umbedingt zu 100% an der Realität zu erklären.

Es gibt (jetzt nur für uns relevant PC/MAC) zwei unterschiedliche Arten von Chips, einmal CISC-Prozessoren (PC, circa 25 Jahre altes Konzept) und RISC-Prozessoren (Apple, relativ neuer)

Diese beiden Chips kann man nicht einfach auswechseln, sie sind nicht kompatibel zu einander , ist wie als wen du in einen BMW-Wasserstoffwagen (Mac, s. Steve Jobs Interview) plötzlich einen Benzinmotor von nem Golf1 reinfuddelst, das klappt einfach nicht.

Also müssten auch die anderen Chiphersteller erst neue Prozessoren entwickeln die am Anfang sicher noch nihct mal die Leistung von nem G4 hätten. Also die Lösung mit dem G5 geällt mir da wesentlich besser...
Zum Vergrößern anklicken....
 

Risc ist a) nicht von Apple und b) gab es von IBM eine CPU die sowohl PPC als auch x86 verarbeiten könnte... das blöde war nur das die selbe Applikation für PPC viel langsamer war als für x86 auf der IBM CPU, desshalb wurde das ganze wieder fallen gelassen ;-)
 
Original geschrieben von schumacher2000
 

Risc ist a) nicht von Apple (...)
Zum Vergrößern anklicken....
 

Hi schumacher2000,
ich meinte damit auch nicht das Apple die Prozessoren erfunden/designt hat sondern das sie welche verbauen... ;)

Das mit b) ist ja interessant, weisst du warum die Geschwindigkeit so unterschiedlich war?
 
Original geschrieben von HeckMeck
 

Hi schumacher2000,
ich meinte damit auch nicht das Apple die Prozessoren erfunden/designt hat sondern das sie welche verbauen... ;)

Das mit b) ist ja interessant, weisst du warum die Geschwindigkeit so unterschiedlich war?
Zum Vergrößern anklicken....
 

Das ganze stand in der CT bei 25 Jahre x86... werde den Abschnitt Sa/So mal posten....

Servus,

Benjamin

P.S. Wußte garnicht das Apple keine einzige Fertigungsfabrik besitzt ;-(
 
Danke

Original geschrieben von rotkohlmofa

aber "rotkohlmofa" schoss den vogel ab, und ich bin bis heute voller bewunderung für den erfinder des wortes
Zum Vergrößern anklicken....
 

Danke! Meine Neugierde ist befriedigt und ich kann wieder ruhig schlafen! :D


wavey

Lynhirr
 
Naja! Intel und Amd -Prozessoren sind auch keine wirklichen CISC-Prozessoren mehr. Eher so ein Mix aus CISC und RISC!

Aber das ganze ist doch eh egal! Das ganze Mac-Konzept passt nicht zum PC.

Außerdem ändert sich das PC-Konzept momentan. Stichwort TCPA und Intels Ideen mit der BIOS-Ablösung.

Aber der Markt wäre doch ganz schön langweilig wenn es nur einen Prozessor-Typ für den Massenmarkt geben würde, oder?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten