P
Praeburn
Aktives Mitglied
Thread Starter
- Dabei seit
- 22.02.2008
- Beiträge
- 1.150
- Reaktionspunkte
- 72
Hallo,
ich schreibe mal hier rein, wo man auch ins blaue Quatschen kann, da sich an der Produktpolitik von Apple ja eh nix ändern lässt und es von daher wohl auch keinen Sinn machen würde sich ernsthaft über solche Wunschphantasien zu unterhalten. Auf ein paar Aspekte kann man aber dennoch hinweisen, denke ich...
Firewire im folgenden FW.
Feststellungen, die zu meiner Überlegung geführt haben (da bin ich bestimmt nicht der einzige):
- Ich hab an meinem iBook G4 nur einen firewire-Anschluss, der kommt mir aber bei fast allem schneller vor als USB. (Gerade, wenn ein Signal von einem Audio/Video-Interface via fw reinkommt und man es gerne an eine externe HD schicken will, wäre fw nett)
- ich habe zwei Interfaces, die auf FW angewiesen sind.
- es gibt 2 oder mehr USB Anschlüsse an Macs. Bei den Laptops hat mir schon vor langem jemand gesagt, dass beide an einem Controler hängen und daher die Leistung runter geht, wenn man zwei USB Geräte simultan betreibt.
- da wäre ein zweiter FW doch sinnvoll...
- es gab mal so eine Initiative, als der FW mal komplett von den Einstiegslaptops verschwunden war (mit online "Unterschriftenaktion")
Ok, stimmen wir soweit überein, manche würden sich auf jeden Fall einen zweiten FW wünschen (auch, wenn es Leute gibt die mit einem FW zufrieden sind oder Windows-Menschen, die noch nie FW benutzt haben).
Dann las ich aber, dass es in der Vergangeheit Probleme vor allem am 24" iMac gab, wenn beide FWs (1x FW400, 1x FW800) simultan benutzt wurden. Grund hierfür war angeblich, dass beide an einem Bus seien, und der 400er den 800er auf 400 runterregelt.
OK, wenn Apple eh - egal ob USB oder FW - die Dinge so verbaut, dass die maximale Leistung nie erreicht werden kann, dann brauch man vielelicht auch gar nicht erst nach einem zweiten FW rufen.
Denken wir mal an eine abwegige Wunschwelt.
Ein - vor allem iMac (als Alternative zum Mac Pro für Semiprofessionelle oder "preisbewusste" Professionelle Grafiker und Audiomenschen) - mit zweitem FW-Anschluss der separat ohne, dass er von einem anderen FW beeinträchtigt würde, wäre schön, oder nicht?
Eine solche Wunschwelt würde sich aber auch einen eSATA-port wünschen. (was ich auch nicht abwegig finde, sagen ja auch andere mit Begründung https://www.macuser.de/threads/27er...dc-imac-entscheidungsfragen-vergleich.513748/). Desweiteren käme dann noch bei einigen, die den iMac eher als Multimedia-homeentertainment-Station nutzen ein Blueraybrenner dazu (wobei da wohl bestimmt ein macmini mit externem reichen würde).
In meiner Wunschvorstellung hätte ein 21,5" iMac auch 22" (also 16:10), da man beim Arbeiten noch mehr Zeilen (Audiospuren, usw.) untereinander anzeigen lassen könnte. Bei Filmen hat man dann zwei schwarze Streifen, was meiner Meinung nach besser zu verkraften ist, als sich bei einem Arbeitsrechner daran zu gewöhnen, dass halt alles "gedrängter" is
und is auch logischer,
Grund: Platz weglassen kann man immer (schwarze Streifen).
Ja, ok, das sind peanuts.
OK, ABER DAS FÜHRT ZU WEIT. bleiben wir beim Wunsch eines unabhängigen uneingeschränkt funktionierenden zweiten FIREWIRE-ANSCHLUSS (und lassen durchaus berechtigte Wünsche nach einem eSATA-Ansschluss weg).
WAS MEINT IHR? Wie sieht das heute bei den Intels aus, sind die USB-Anschlüsse im simultanen Betrieb immer noch subjektiv langsamer (oder am gleichen controller, wenn das überhaupt der wahre Grund ist) wie früher angeblich bei den PowerPCs?
Hier noch ganz wenig Lesestoff um das Themengebiet:
(Leistungseinbußen gleichzeitige Verwendung von FW400+800 an älteren Macs) http://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=19&t=94941
(über den Versuch verschiedene Dinge zu daisy-chainen) http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=660710
(problemsammlung zum fw port 2005-Ende2009, also Intel-Rechner) http://www.macintouch.com/ReaderReports/firewire/topic2188.html
ich schreibe mal hier rein, wo man auch ins blaue Quatschen kann, da sich an der Produktpolitik von Apple ja eh nix ändern lässt und es von daher wohl auch keinen Sinn machen würde sich ernsthaft über solche Wunschphantasien zu unterhalten. Auf ein paar Aspekte kann man aber dennoch hinweisen, denke ich...
Firewire im folgenden FW.
Feststellungen, die zu meiner Überlegung geführt haben (da bin ich bestimmt nicht der einzige):
- Ich hab an meinem iBook G4 nur einen firewire-Anschluss, der kommt mir aber bei fast allem schneller vor als USB. (Gerade, wenn ein Signal von einem Audio/Video-Interface via fw reinkommt und man es gerne an eine externe HD schicken will, wäre fw nett)
- ich habe zwei Interfaces, die auf FW angewiesen sind.
- es gibt 2 oder mehr USB Anschlüsse an Macs. Bei den Laptops hat mir schon vor langem jemand gesagt, dass beide an einem Controler hängen und daher die Leistung runter geht, wenn man zwei USB Geräte simultan betreibt.
- da wäre ein zweiter FW doch sinnvoll...
- es gab mal so eine Initiative, als der FW mal komplett von den Einstiegslaptops verschwunden war (mit online "Unterschriftenaktion")
Ok, stimmen wir soweit überein, manche würden sich auf jeden Fall einen zweiten FW wünschen (auch, wenn es Leute gibt die mit einem FW zufrieden sind oder Windows-Menschen, die noch nie FW benutzt haben).
Dann las ich aber, dass es in der Vergangeheit Probleme vor allem am 24" iMac gab, wenn beide FWs (1x FW400, 1x FW800) simultan benutzt wurden. Grund hierfür war angeblich, dass beide an einem Bus seien, und der 400er den 800er auf 400 runterregelt.
OK, wenn Apple eh - egal ob USB oder FW - die Dinge so verbaut, dass die maximale Leistung nie erreicht werden kann, dann brauch man vielelicht auch gar nicht erst nach einem zweiten FW rufen.
Denken wir mal an eine abwegige Wunschwelt.
Ein - vor allem iMac (als Alternative zum Mac Pro für Semiprofessionelle oder "preisbewusste" Professionelle Grafiker und Audiomenschen) - mit zweitem FW-Anschluss der separat ohne, dass er von einem anderen FW beeinträchtigt würde, wäre schön, oder nicht?
Eine solche Wunschwelt würde sich aber auch einen eSATA-port wünschen. (was ich auch nicht abwegig finde, sagen ja auch andere mit Begründung https://www.macuser.de/threads/27er...dc-imac-entscheidungsfragen-vergleich.513748/). Desweiteren käme dann noch bei einigen, die den iMac eher als Multimedia-homeentertainment-Station nutzen ein Blueraybrenner dazu (wobei da wohl bestimmt ein macmini mit externem reichen würde).
In meiner Wunschvorstellung hätte ein 21,5" iMac auch 22" (also 16:10), da man beim Arbeiten noch mehr Zeilen (Audiospuren, usw.) untereinander anzeigen lassen könnte. Bei Filmen hat man dann zwei schwarze Streifen, was meiner Meinung nach besser zu verkraften ist, als sich bei einem Arbeitsrechner daran zu gewöhnen, dass halt alles "gedrängter" is
und is auch logischer,
Grund: Platz weglassen kann man immer (schwarze Streifen).
Ja, ok, das sind peanuts.
OK, ABER DAS FÜHRT ZU WEIT. bleiben wir beim Wunsch eines unabhängigen uneingeschränkt funktionierenden zweiten FIREWIRE-ANSCHLUSS (und lassen durchaus berechtigte Wünsche nach einem eSATA-Ansschluss weg).
WAS MEINT IHR? Wie sieht das heute bei den Intels aus, sind die USB-Anschlüsse im simultanen Betrieb immer noch subjektiv langsamer (oder am gleichen controller, wenn das überhaupt der wahre Grund ist) wie früher angeblich bei den PowerPCs?
Hier noch ganz wenig Lesestoff um das Themengebiet:
(Leistungseinbußen gleichzeitige Verwendung von FW400+800 an älteren Macs) http://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=19&t=94941
(über den Versuch verschiedene Dinge zu daisy-chainen) http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=660710
(problemsammlung zum fw port 2005-Ende2009, also Intel-Rechner) http://www.macintouch.com/ReaderReports/firewire/topic2188.html
Zuletzt bearbeitet:
