iMac Core 2 Duo Vs i5 / i7

[Orush]

Guten Morgen,

Anfang dieses Jahres habe ich mich einen iMac Core 2 Duo gekauft, da ich den Einstieg in die Mac Welt gemacht habe und einfach nicht zu viel Geld ausgeben wollte. Nun habe ich aber festgestellt, dass für das was ich vorwiegend mache, Final Cut etc MP3 umrechnen Videos konvertieren einfach etwas schwach auf der Brust ist und auch die Grafikkarte mir nicht wirklich ausreicht.

Ich spiele mit dem Gedanken mir einen Core i5 oder i7 zu kaufen. Meine Frage an die Experten lohnt s sich auf diesem Sektor dieses Upgrade zu machen. Sollte man noch warten wegen Nachfolge Modell etc.

Freue mich auf euer Feedback

 

[Nayrobi]

also gerade für Video/Audiobearbeitung ist ein i# natürlich sehr zu empfehlen.
Ich habe ein macbook pro core 2 duo mit 4 gb ram und der vergleich zu meinem imac i7 mit 8gb ram ist wirklich gigantisch !

ich würde, wenn du wirklich mit dem gedanken spielst deinen recht neuen imac zu verkaufen, auf alle fälle zum i7 tendieren. da der doch noch einen recht großen vorsprung gegenüber dem i5 hat mit seinen zusätzlichen 4 virtuellen Kernen. Außerdem seh ich den Prozessor als noch zukunftsorientierter an.
Weil so einen iMac 27" kauft man sich ja doch nicht alle 2 jahre sondern soll ja (in meinem fall) mal 4 Jahre Verwendung finden.

lg und Mahlzeit
Robi

 

[wegus]

stimmt
Mein 6 Jahre alter Powermac findet auch heute noch Verwendung! Der i7 bietet etwa 25% Geschwindigkeitsvortei zum i5 die sich aber genau bei solchen Berechungen auch tatsächlich zeigen.

Wie groß die Schmerzen sind das man bereits jetzt wechseln muß, mußt Du entscheiden. Bein MBP ist drei Jahre alt und ich werde es sicher noch weitere 1-2 Jahre nutzen und mir erst einen neuen Rechner zulegen, wenn sich solche Dinge wie USB3 etc. etabliert haben. Vermutlich gibt es dann schon i9-Prozessoren oder wer eiß was...

 

[sleight]

Ich habe ein macbook pro core 2 duo mit 4 gb ram und der vergleich zu meinem imac i7 mit 8gb ram ist wirklich gigantisch !

Wobei du hier Äpfel mit Birnen vergleichst. Klar der ix ist schneller als der Core2Duo im iMac.
Aber das dein Notebook DualCore Prozessor in kompletter Notebookbauweise langsamer als ein Desktop QuadCore ist sollte klar sein

Grundsätzlich stimme ich aber zu, klares pro ix - allerdings rechnet sich der Geschwindigkeitsvorteil des i7 nicht zwingend.

 

[Nayrobi]

was soll da nicht klar dran sein ?

 

[sleight]

Ich hab keine ironie versteckt nur etwas wirsch geschrieben

 

[Nayrobi]

Ich hab keine ironie versteckt nur etwas wirsch geschrieben

du hund

 

[mazedlx]

ich hab mir, bevor ich meinen gestern bestellt hab (i7 2.8GHz) im vorfeld die benchmarks angsehen, und da holt der i7 gegen den eigentlich schon sehr sehr guten i5 doch noch etwas mehr raus, die virtuellen kerne dürften echt was bringen

 

[Konqi]

"Virtuelle Mehrleistung"

 

[mrwho]

Daselbe Problem stellt sich auch bei mir gerade.

Verwende noch einen alten iMac 2007 (C2D 2.4Ghz) und bräuchte leistungsmäßig etwas schnelleres.

Den i5 habe ich letzte Woche leider wieder zurückgeschickt.

Wenn man 3 Jahre mit einem iMac gearbeitet hat der kein einziges Lüfter/Festplattengeräusch von sich gibt und noch dazu in einem absolut stillen Raum arbeitet ist der i5 leider eine totale Enttäuschung.

Belibt für mich nur die Frage ob ein iMac mit 3.06Ghz sich leistungsmäßig überhaupt von meinem alten iMac abhebt.

Ob zur WWDC ein Upgrade herauskommen wird ist ja wie immer eine Frage für die Kristallkugel...

 

[Konqi]

Wenn man 3 Jahre mit einem iMac gearbeitet hat der kein einziges Lüfter/Festplattengeräusch von sich gibt und noch dazu in einem absolut stillen Raum arbeitet ist der i5 leider eine totale Enttäuschung.

Erzähl mal mehr Nur unter Last oder bereits bei ruhendem Desktop?

 

[sleight]

Man muss natürlich bedenken, dass der aktuelle i5 im Gegensatz zu deinem 2007er Desktop CPU verbaut hat (im 2007er waren noch mobile CPU) die auch entsprechend gekühlt werden müssen. Viele der verbauten Festplatten sollen auch nicht die leisesten sein.

 

[mrwho]

Erzähl mal mehr Nur unter Last oder bereits bei ruhendem Desktop?

Bei ruhendem Desktop war nur die Festplatte(Seagate Typ 7200.12) durch deren kratzende Zugriffsgeräusche hörbar.

Hatte ihn dann mit Handbrake gequält - ein PAL Video auf h264 mit 386% Last ging da herrlich über 72fps.
Nach 2 Minuten unter Vollast geht unter iStat der CPU Lüfter von 400rpm idle auf 2100rpm Volllast.

Ab 1800rpm wirds ungemütlich, denn ab jetzt hast du links im Gehäuse einen Föhn am laufen.


Im Vergleich dazu - mein alter iMac kommt auf 1500rpm maximal ohne sich bemerkbar zu machen
UND
Ein 5min Vollasttest auf einem 27" 3.06Ghz iMac im Shop mit iMovie zeigt auch keine
Anstieg im Geräuschpegel.

Schätze die 4 Kerne des i5 bringen den iMac an die "akustische Grenze", und der Kühlkörper des i7 wird wohl ident sein.

 

[Konqi]

Schätze die 4 Kerne des i5 bringen den iMac an die "akustische Grenze", und der Kühlkörper des i7 wird wohl ident sein.

So schnell der QuadCore auch ist, einen Fön muss man nicht direkt auf dem Tisch stehen haben...

Du konntest also den C2D unter gleichen Bedingungen vergleichen und er blieb leise? Wie groß ist überhaupt die Zeitersparnis des Quad beim Wandeln (z.B. bei einer Filmlänge von einer Stunde)?

Wenn man bei nur Zeit im Minutenbereich spart ist das ja die falsche Entwicklung...

 

[mrwho]

Du konntest also den C2D unter gleichen Bedingungen vergleichen und er blieb leise? Wie groß ist überhaupt die Zeitersparnis des Quad beim Wandeln (z.B. bei einer Filmlänge von einer Stunde)?

Leider nicht unter gleichen Bedingungen - die iMacs im Store hatten nur iMovie drauf mit den Beispielvideos.
(USB Stick mit Handbrake war leider nicht gestattet )

Ich habe dort einfach die HD-Schnitte in iMovie als h264 exportieren lassen...das dauerte lange genug um die CPU heiß laufen zu lassen.

Mir ging es nur darum deren Lautstärke real zu vergleichen.

Wenn man aber bedenkt daß z.B Handbrake alle Cores ausnutzt machen sich 2 CPU weniger sehr bemerkbar.

(Vor allem wenn mein iMac 2007 unter Handbrake gerade mal 16fps hinbekommt. -.-)

 

[BirdOfPrey]

Das der C2D (unter Volllast) in jedem Fall leiser ist als der i7, kann ich nicht bestätigen. Ich hatte früher den 24" 2,8GHz Core2Extreme. Der hat beim Videokodieren mehr aufgedreht als der i7. Ob der alte Core2Extreme eine höhere Verlustleistung hat, als der aktuelle 3,06GHz, weiß ich gerade aber auch nicht.
War beim Videokodieren aber deutlich langsamer.

 

[Aber locker]

Das der C2D (unter Volllast) in jedem Fall leiser ist als der i7, kann ich nicht bestätigen. Ich hatte früher den 24" 2,8GHz Core2Extreme. Der hat beim Videokodieren mehr aufgedreht als der i7. Ob der alte Core2Extreme eine höhere Verlustleistung hat, als der aktuelle 3,06GHz, weiß ich gerade aber auch nicht.
War beim Videokodieren aber deutlich langsamer.

Hat er garantiert nicht. Der 2,8er war ein Notebookprozessor, der 3,06er ist ein Desktopprozessor

Edit: Intel sagt: 2,8 C2D Extreme Mobile 44W TDP, 3,06 C2D Desktop 65 W TDP

 

[Konqi]

Intel sagt: 2,8 C2D Extreme Mobile 44W TDP, 3,06 C2D Desktop 65 W TDP

Und zum Vergleich, Core i5/7: 95W TDP

 

[Aber locker]

Und zum Vergleich, Core i5/7: 95W TDP

Dafür dass der i7 mehr als doppelt so schnell wie der C2D ist, finde ich 95W im Vergleich nicht schlecht, auch wenn es absolut gesehen viel ist (finde ich).

 

[StevieJobs]

Zumal die TDP nicht wirklich etwas über die tatsächliche Leiistungsaufnahme sagt, schon gleich gar nicht im Desktop-/weitgehenden Ruhezustand.
Die TDP ist ein Maß für die maximale Leistung, die verbraten wird - und wird darüber hinaus auch noch meist einheitlich für die gesamte CPU-Familie angegeben.
Soll heißen: die schnellste i7-CPU kann maximal 95W verbrauchen. Der i7 im iMac ist nicht die schnellste erhältliche i7-Variante, der i5 verbraucht noch etwas weniger - und das auch jeweils nur im Extremfall mit 100% Belastung aller Cores plus Sicherheitsspielraum (der bei Intel immer noch eher großzügig da ist, nicht wie bei den GPU-Herstellern )