Höhere Auflösung beim Monitor schlecht oder egal?

[borland]

Moin, vielleicht eine doofe Frage aber die stelle ich halt gerade weil ich einen neuen Monitor brauche.
Mein Mac Mini late 2012 kann 2560 x 1600 ausgeben.
Jetzt möchte ich einen Monitor so groß wie möglich, mindestens 30 Zoll.
Hat es Nachteile wenn ich einen Monitor mit einer höheren Auflösung hole oder ist das egal?
Viele größere Monitore die ich so finde haben eine höhere Auflösung als die 2560 x 1600 die der Mac „kann“, daher frage ich.

VG
B.

 

[electricdawn]

Ist schlecht. Lieber einen WQHD-Monitor mit halt der Auflösung von 2560x1440 wählen, dann bist Du auf der sicheren Seite. Da sollte es auch grössere Modelle als 27" geben, wobei ich für diese Auflösung 27" ideal finde, da keine Bauklotzpixel.

 

[borland]

Ok, danke!
Wenn ich dann einen 30 Zoll mit 2560 x 1600 nehme wäre das der „best case“ ?
Besten Dank und Gruß

B.

 

[electricdawn]

Wenn Du kein Problem mit Bauklötzen hast, bestimmt.

 

[borland]

Hmmm, kannst Du mir das erklären was Du meinst?

 

[pk2061]

Der Punkt ist mit der Auflösung:
Nehmen wir mal als Beispiel Full HD, also 1920x1080.
Die "alten" Pre 4K iMacs hatten Full HD auf 21 Zoll
Normale Büro Monitore haben Full HD auf 24 Zoll
Billige 27 Zoll Monitore haben manchmal Full HD auf den genannten 27 Zoll
"Normale" Flachbild-TVs haben Full HD auf allem vom 32 - 55 Zoll
Alles Full HD, aber was ist das beste Bild?

-> Je größer die Bildschirmfläche bei gleichbleibender Auflösung desto größer müssen die Pixel werden, desto "matschiger" das Bild
(stark verallgemeinert).

Also eigentlich willst du eher die Auflösung pro Zoll Bilschirmdiagonale so groß wie möglich haben!
-> Die meisten neueren Macs sollten mit 4K oder 5K als externes Display zurechtkommen.
Was hast du denn für einen Mac?

 

[electricdawn]

Mit Bauklötzen meine ich genau das. Die Pixel werden dann halt "Bauklotz"-gross, das heisst, das Bild wird pixelig. Man sieht die einzelnen Pixel.

 

[borland]

Ah ok, dann verstehe ich auch den Hinweis mit 27Zoll für meinen Fall.
Ich habe einen alten MacMini Late 2012 und der kann nur 2560 x 1600.
Also am besten einen 27 Zoll mit WQHD Auflösung?

VG
B.

 

[electricdawn]

Genau das. Ich empfehle den ThinkVision LEN P27h-10 von Lenovo. Ist auch zukunftssicher, dank eingebautem USB-C-Anschluss und USB-Dock mit vier USB-A-Anschlüssen. Laptops mit USB-C-Anschluss lassen sich direkt anschliessen, und auch darüber laden.

 

[Steffen66]

Hallo,

#2 gibt schon die Richtung vor, 27" bei einer Auflösung 2560x1440. Die Bauklötze wurden soeben erklärt, für die Auflösung von 2560x1600 - da gab es mal ein 30"-Display von Apple - bräuchtest du einen zusätzlichen Adapter, deshalb ist in Antwort 2 alles gesagt.

Gruß, Steffen

 

[borland]

Ok, ich schau mich mal um.

VG
B.

 

[MacEnroe]

Mit Bauklötzen meine ich genau das. Die Pixel werden dann halt "Bauklotz"-gross, das heisst, das Bild wird pixelig. Man sieht die einzelnen Pixel.

Dafür schiebt man den Monitor weiter nach hinten, er wirkt dadurch wieder kleiner.
Vorteil: Viele können sich dann die Lesebrille sparen. Für jemand, der gut sieht hat der
nur Nachteile.

 

[electricdawn]

Tja, wenn Du den Platz dafür hast, kannste das ja machen. Ich habe den nicht.

 

[WollMac]

Mit Bauklötzen meine ich genau das. Die Pixel werden dann halt "Bauklotz"-gross, das heisst, das Bild wird pixelig. Man sieht die einzelnen Pixel.

Kommt darauf an, wie dicht man die Nase am Monitor hat.

 

[carsten_h]

Mein Mac Mini late 2012 kann 2560 x 1600 ausgeben.

Nein, der kann viel mehr!
An einem Thunderbolt-34"-Monitor kann er ohne Probleme 3440x1440 in 50 Hz ausgeben!
Das was dort in den technischen Daten angegeben ist, stimmt nicht!

 

[MacEnroe]

Tja, wenn Du den Platz dafür hast, kannste das ja machen. Ich habe den nicht.

Genau. Deshalb sag ich ja, ansonsten nur Nachteile ...

 

[borland]

Nein, der kann viel mehr!
An einem Thunderbolt-34"-Monitor kann er ohne Probleme 3440x1440 in 50 Hz ausgeben!
Das was dort in den technischen Daten angegeben ist, stimmt nicht!

Ok, kann der Mac über den Thunderbold Ausgang an jeden Monitor 3440 x 1440 ausgeben oder nur an einen Thunderbold Monitor? Kannst Du mir Beispiele nennen bei denen es klappt?

VG
B.

EDIT: Also dieser Hier z.B. (unabhängig davon ob der noch lieferbar ist) erzeugt dann genauso wenig „Bauklötze„ wie ein WQHD in 27 Zoll an meinem alten Mac?
https://www.lg.com/de/monitore/lg-34UM88-P

 

[carsten_h]

kann der Mac über den Thunderbold Ausgang an jeden Monitor 3440 x 1440 ausgeben oder nur an einen Thunderbold Monitor

Als ich meinen Mac mini noch hatte, ging das nur über Thunderbolt. Wenn man ein DisplayPort-Kabel benutzte, mußte man einen Patch benutzen. Das kann aber jetzt anders sein.
Es gibt hier im Forum einige Threads zu Mac mini und diesen Auflösungen!

Also dieser Hier z.B.

Der sollte gehen. Ich habe hier einen LG 34UM95-P, den ich damals am Mac mini betrieben habe, jetzt läuft er am MAc Pro 2013.

erzeugt dann genauso wenig „Bauklötze„ wie ein WQHD in 27 Zoll an meinem alten Mac

Ja, warum sollte er Bauklötze erzeugen? Ein 34" mit der Auflösung ist eben nur die 880 Pixel breiter als der 27", die Höhe ist gleich (in cm).

 

[borland]

Moin, ich habe mir jetzt einen gebrauchten LG UM88-P besorgt.
Der hat keinen Thunderbold Eingang, also musste ich ein Kabel von Thunderbold auf Display-Port nehmen.
Funktioniert ganz hervorragend am MacMini Late 2012 mit der 3440 x 1440 Auflösung ohne irgendeinen Patch.

Dies einmal als Rückmeldung und danke für die Hilfestellung.

VG
B.

 

[carsten_h]

Funktioniert ganz hervorragend am MacMini Late 2012 mit der 3440 x 1440 Auflösung ohne irgendeinen Patch.

Das ist ja erfreulich. Dann hat Apple wohl noch etwas am System getan. Mit Big Sur ist es ja auch erst möglich Monitore mit 5120x1440 zu betreiben. Davor ging das nicht.