Herzratenmessung mit der Apple Watch

Kraddo schrieb:
Dann verstehe ich bezüglich Garmin nicht die ganzen Themen im offiziellen Forum, in denen die geringere Abtaste-Rate im Vergleich zu z.B. Fitbit & Basis Trackern bemängelt wird.
Ähnlich wie Apple wird versucht zum Batteriemanagement bei Inaktivität nicht zwingend alle x Sekunden eine Messung zu starten.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie schon von Ezekeel geschrieben, bei den neueren Garmin Geräten wird sekündlich gemessen (hier kann man halt unter verschiedenen Optionen wählen, dass mag Apple seinen Usern ja grundsätzlich nicht zumuten...) und auch bei den älteren Geräten sprechen wir nicht von Messungen aller x MINUTEN.

Kraddo schrieb:
Wenn lese die Sensoren seien erschreckend hinterher und danach wird nochmal getrennt über Software geredet, dann gehe ich persönlich davon mit Sensoren ist die Hardware gemeint.
Die Abtastraste hat ja per se nicht zwingend etwas mit der Qualität der Sensoren zu tun, sondern eine softwareseitiges Angelegenheit.
Ich gehe davon aus, dass die AW theoretisch hardwareseitig auch auf dem gleichen Niveau von Fitbit und Co. sein könnte. (Unter der Annahme die Batterie der AW wäre für eine koninuierlichen Messung ausgelegt)
Zum Vergrößern anklicken....
Dort können die allerbesten Sensoren verbaut sein, nützt nur nichts, wenn der Hersteller das Ergebnis vorgibt. Während Aktivitäten aller 5 Sec, sonst aller 3-5 Minuten. Punkt. (und das das HR und GPS Tracking in der Regel erst nach einer Verzögerung beginnt ist auch, naja ...)Der User kann das nicht beeinflussen, also ist dieses Ergebnis die für ihn erzielbare Qualität. Und das ist bescheiden. Das Apple dies vermutlich tut, weil der Akku sonst nach wenigen Stunde leer wäre (Eine Garmin Vivoactive HR oder 3 schafft das sekündliche Abtasten locker eine ganze Woche, die AW wäre vermutlich nach wenigen Stunden platt, hat aber auch wesentlich mehr Funktionen), steht auf einem anderem Blatt.

monstropolis schrieb:
Die AW ist, denke ich, für alle gedacht, die ihre tägliche Aktivität getrackt haben wollen plus eine Sporteinheit. Das dürfte für das Gros der Kunden absolut genug sein (wie z.B. mich) - und diejenigen die einfach mehr brauchen, werden durch die Segmente anderer Hersteller bedient.
Zum Vergrößern anklicken....
Dieser Gedankengang war für mich auch der Grund, die AW3 zu kaufen. Ich sehe beim Laufen sehr oft ältere Männer mit einer Fenix 5x (oder ähnlichem), die ein- bis zweimal pro Woche 5 km laufen. Das ist Overkill, die AW reicht da locker. Mir reicht sie auch, die Ursprungsfrage bezog sich aber auf Wissenschaftliche Nutzung. Und dafür ist die AW keinesfalls geeignet. Und das liegt an der Bevormundung von Apple, dass der User grundsätzlich Apple konform zu sein hat. Mit einigen Einstelloptionen könnte die AW deutlich mehr leisten. Die schlechte Software von Apple braucht man ja nicht zu nutzen, da gibt es tolle Alternativen. Und zur Not habe ich ja noch eine Garmin Vivoactive HR ;-) (wer aber einmal das Display der AW bei schlechtem Licht genutzt hat, ist für Garmin verloren...)
 
Nur als Mediziner mal eine kurze Nachfrage:
Welche wissenschaftliche Fragestellung soll denn durch die kontinuierliche Aufzeichnung der Herzrate einer Einzelperson beantwortet werden?
 
Horst Hiller schrieb:
Dort können die allerbesten Sensoren verbaut sein, nützt nur nichts, wenn der Hersteller das Ergebnis vorgibt. Während Aktivitäten aller 5 Sec, sonst aller 3-5 Minuten. Punkt. (und das das HR und GPS Tracking in der Regel erst nach einer Verzögerung beginnt ist auch, naja ...)Der User kann das nicht beeinflussen, also ist dieses Ergebnis die für ihn erzielbare Qualität. Und das ist bescheiden. Das Apple dies vermutlich tut, weil der Akku sonst nach wenigen Stunde leer wäre (Eine Garmin Vivoactive HR oder 3 schafft das sekündliche Abtasten locker eine ganze Woche, die AW wäre vermutlich nach wenigen Stunden platt, hat aber auch wesentlich mehr Funktionen), steht auf einem anderem Blatt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte nur erläutert, warum ich die Frage zu den Sensoren überhaupt gestellt habe.
FÜR MEIN VERSTÄNDNIS hatte sich die Aussage zu den Sensoren auf die Hardware-Komponente bezogen, nicht auf die Implementierung in der Apple Watch.
Die gleichen Sensoren in einem Geräte mit einer größeren Batterie und energiesparendem Display könnte auch laut dir Ergebnisse auf Augenhöhe mit Garmin oder besser liefern.
Damit ist die Apple Watch als 24/7 HR Monitor der Konkurrenz hinterher, nicht aber die Sensoren.
Das war alles.
 
Zurück
Oben Unten