HDMI vs. Displayport für Bildbearbeitung? Unterschiede?

[zeitlos]

Ich habe meinen EIZO 2420 aktuell per HDMI an meinem Mac mini 6-Core hängen.

Nun bin ich drüber gestolpert, dass Displayport u.U. Vorteile gegenüber HDMI bringen soll. Am Mac mini ginge das ja dann nur über USB-C auf DisplayPort.

Welche (relevanten) Vorteile sollen das sein? Mehrere Monitor in Reihe stecken oder so ist für mich nicht relevant. Relevant wären Vorteile bei der Darstellung etc. (4K habe ich nicht, auch das würde momentan rausfallen). Irgendwo habe ich gelesen, dass HDMI mehr Farbtiefe pro Pixel bietet. Das wäre dann doch aber ein Vorteil für HDMI?

Habt ihr eine Einschätzung dazu? Relevant oder gänzlich irrelevant, ob HDMI oder DisplayPort?

 

[walfreiheit]

Wirkliche Vorteile hast du nicht. Du musst nur gucken dass du aktuelle HDMI-Hardware hast inklusive Kabel. So geht auch 4K60 locker mit HDMI. Vorteil ist dann, dass sie USB-Buchsen frei hast. HDMI kannst du nur dafür benutzen.

 

[zeitlos]

Ah okay, danke! Also wenn es mir rein von der Darstellung keine Vorteil bringt, dann belasse ich es bei HDMI. Man liest nur immer wieder "HDMI = für Fernseher". Aber warum sollte es dann EIZO an seinen Monitoren verbauen?

 

[walfreiheit]

Es war ja auch ursprünglich nur dafür. Aber Fernseher gibt es ja auch in 4K. Bei Apple hab es immer mal Probleme mit HDMI. Aber wenn es läuft und man nicht irgendwelche alten Kabel kommt ist das kein Problem.

 

[zeitlos]

Alles klar. Ich wollte nur sicher stellen, dass ich kein Potential verschenke, gerade in Hinblick auf den Farbraum etc.
Dazu liest man ja alles mögliche in den weiten des Internets.

 

[urmelchen2009]

Ich nutze mal den Thread hier nochmal.

Habe am MacMini einen 4K hängen und mit HDMI (am Monitor) auf USB-C (am Mini) über Adapter angeschlossen. Den USB-C brauche ich wegen der Steuerung von Helligkeit und Ton über die Tastatur, da dies am HDMI Anschluss des MM nicht geht.

Nun wird dieser Adapter im Betrieb relativ warm, daher wollte ich ohne Adapter per Kabel von DP auf USB-C gehen.

Funktionieren tut es, allerdings finde ich die Farben und insbesondere den Schwarzwert beim DP Anschluss deutlich blasser.

Es handelt sich dabei um kein billiges Kabel mit guten Bewertungen.

Hat jemand eine Idee woher das kommt, dass die Bild-Qualität sich so deutlich unterscheidet?

 

[tocotronaut]

anderer eingang im monitor...
Vielleicht wird der anders gehandhabt... anderer Gamma-wert oder sowas...

Eigentlich dürfte sich das nicht viel geben.
DVI, HDMI und Displayport nutzen verwandte Protokolle das bild sollte eigentlich digital und gleich übertragen werden.

DVI ist ein altes Protokoll um Arbeitsplatz-Bildschirme digital anzusprechen. Es war der geplante nachfolger für den analogen Anschluss.
Der analoge D-Sub Stecker war zum teil auch integriert (DVI-A mit dem charakteristischen kreuz auf der einen steckerseite)
Allerdings war /ist? D-Sub kaum tot zu kriegen, ich sehe heute noch leute ihre laptops damit an den beamer anschließen kurz bevor sie Powerpoint 2003 Starten)

HDMI kommt aus der Unterhaltungsindustrie und bietet DVI+Ton+Kopierschutz in einem Kabel.
(Gerade bei der alle paar minuten wiederkehrenden Aushandlung des Kopierschutzes kann es diverse probleme geben - sowas wird im büroumfeld weniger gebraucht.)

Displayport ist der Nachfolger von DVI mit mehr Leistung und schmaleren, einfacheren Steckern. Es ist historisch gesehen der aktuelle Standard für Büromonitore.
(Wobei wir auch einige teure und kalibrierbare Eizos auf der Arbeit haben, die HDMI nutzen können)

 

[urmelchen2009]

Danke für Deine Antwort.

Ich probiere noch ein wenig rum, vielleicht komme ich ja noch drauf woran es liegt.