Grafikperformance / MBP Late 2011 vs. neues Retina

[ChrizCross]

Dieser 4K Hype ist sowieso absolut überzogen. Ich arbeite seit 5 Jahren an einem 27" iMac mit 2560x1440 und bin immer noch hoch zufrieden. Man sitzt im Normalfall ja auch nicht 20cm vor dem Bildschirm.

Vor allem sollte man bedenken, dass diese "Low Budget" 600Euro Displays nicht gerade der Bringer sind, was Farbe, flüssige Darstellung usw angeht. Da muss man schon zu den >1500Euro Geräten greifen.

 

[Madcat]

Dieser 4K Hype ist sowieso absolut überzogen. Ich arbeite seit 5 Jahren an einem 27" iMac mit 2560x1440 und bin immer noch hoch zufrieden. Man sitzt im Normalfall ja auch nicht 20cm vor dem Bildschirm.
…

Das sehe ich genauso weshalb ich ja schon den HiRes-Hype für völlig überzogen halte bzw. wenn es immer heißt dass das Standarddisplay in den MBPs angeblich nicht mehr zeitgemäß sei. Aber die Meinungen sind verschieden und ich denke auch die Maßstäbe sind verschieden. Ich vergleich z.B. immer die DPIs wenn ich Displays vergleiche und finde daher die 110 DPI an meinem Macbook für überdurchschnittlich wenn ich mir so meine sonstigen Monitore anschaue die sich schwer tun in den dreistelligen DPI-Bereich zu kommen. Muss halt jeder selbst wissen was er will.

 

[spaceman88]

Dieser 4K Hype ist sowieso absolut überzogen. Ich arbeite seit 5 Jahren an einem 27" iMac mit 2560x1440 und bin immer noch hoch zufrieden. Man sitzt im Normalfall ja auch nicht 20cm vor dem Bildschirm.

Vor allem sollte man bedenken, dass diese "Low Budget" 600Euro Displays nicht gerade der Bringer sind, was Farbe, flüssige Darstellung usw angeht. Da muss man schon zu den >1500Euro Geräten greifen.

Ich könnte aber mit einem 4K Display 1080p in Retina-Auflösung darstellen.

 

[ChrizCross]

"Retina-Auflösung" gibt es erstmal gar nicht. Das ist nur ein Modewort.

Wenn 1080p vervierfacht wird, braucht es einen guten Bildprozessor. Sonst wäre ein Pixel bei 1080p einfach nur ein 4er Pixelblock in 4K. Im Endeffekt wäre dadurch nichts gewonnen.

Um HiDPI darzustellen, muss die Auflösung auf native 4K gesetzt werden und die UI Skalierung dementsprechend auf 200%. Das müssen GrafikChip und Schnittstelle erstmal schaffen. Zur Zeit können das also nur 2013/14er MacBook Pro Retina und der nMP.

Nur wofür sollte man das wirklich benötigen? Ich wüsste jedenfalls nicht, dass mir meine 2560x1440 nicht gereicht hätten. Das ist wieder nur so ein Pseudo-Ichbrauchsunbedingtweilesdasgibt-Gehabe.

 

[spaceman88]

"Retina-Auflösung" gibt es erstmal gar nicht. Das ist nur ein Modewort.

Wenn 1080p vervierfacht wird, braucht es einen guten Bildprozessor. Sonst wäre ein Pixel bei 1080p einfach nur ein 4er Pixelblock in 4K. Im Endeffekt wäre dadurch nichts gewonnen.

Um HiDPI darzustellen, muss die Auflösung auf native 4K gesetzt werden und die UI Skalierung dementsprechend auf 200%. Das müssen GrafikChip und Schnittstelle erstmal schaffen. Zur Zeit können das also nur 2013/14er MacBook Pro Retina und der nMP.

Nur wofür sollte man das wirklich benötigen? Ich wüsste jedenfalls nicht, dass mir meine 2560x1440 nicht gereicht hätten. Das ist wieder nur so ein Pseudo-Ichbrauchsunbedingtweilesdasgibt-Gehabe.

Mit Retina-Auflösung weiß aber jeder was gemeint ist.

Die Leistung um HiDPI darzustellen, ist fast vernachlässigbar. Das ging auch auf einem 13" 2010er MBP. Cinema Display dran, Oberfläche auf HiDPI umgestellt und fertig. Die Retina Books stört das nicht ansatzweise, auch bei einem iMac macht das von der Leistung her Null Probleme.

Brauchen tut man es weil ich sonst auf einem 4K Display bei 27 Zoll nichts erkennen kann und weil scharfer Text nunmal geil ist.

 

[Terrorkeks]

und weil scharfer Text nunmal geil ist.

Also ich finde den Text auch bei 2560 x 1440 schon sehr scharf...

 

[ChrizCross]

HiDPI bzw UHD brauch nicht viel Power um den Desktop darzustellen, das stimmt. Das könnten sogar 5 Jahre alte Grafikkarten. Die Bandbreite, die benötigt wird, spielt dabei die Rolle. Das können eben nur TB2 Geräte.

"Weil scharfer Text nunmal Geil ist" ist immer noch kein Grund, warum man es braucht. Das ist reines Luxusdenken.

 

[Terrorkeks]

Das ist reines Luxusdenken.

Würd ich so nicht per se unterschreiben, gerade wenn man Leute bedenkt, die mit Sehschwächen zu kämpfen haben. Die Formulierung ist einfach unglücklich gewählt.

 

[ChrizCross]

Okay, da hast du natürlich recht. 4K macht für Leute mit Sehschwäche endlich Computer benutzbar...

Das ist absoluter Unsinn

Wer für 2K ne Brille braucht, wird sie für 4K genau so brauchen.

 

[tocotronaut]

naja es gibt sehschwächen bei denen jedes fitzelchen kontrast die erkennungsleistung verbessert - und gerade die bessere Darstellung von 4k (bei gleicher bildgröße) kann da schon vorteile bringen.


noch mal allgemein, da ich das gefühl habe das etwas aneinander vorbeigeredet wird.

"Retina-Display" steht für eine hohe Pixeldichte - Das Display so komprimiert, dass man (fast) keine pixel mehr sieht.
Retina auf dem iPhone kann dabei komplett andere Werte haben als Retina im Macbook Pro.

"4K" bezeichnet hingegen nur eine feste auflösung da ist es aber egal wie groß/scharf das bild sein kann.
Bei einem 4K Beamberbild auf einer riesigen Leinwand sieht man auch einzelne Pixel wenn man nah dran steht.

 

[spaceman88]

Okay, da hast du natürlich recht. 4K macht für Leute mit Sehschwäche endlich Computer benutzbar...

Das ist absoluter Unsinn

Nein, ist es nicht. So schwer ist es nicht

Würde ich mein 1080P 24" Display hier gegen ein 24" 4K Display austauschen, könnte ich nichts mehr erkennen, weil alles nur noch halb so groß ist.

 

[spaceman88]

Also ich finde den Text auch bei 2560 x 1440 schon sehr scharf...

Kommt auf die Größe des Displays an :d

 

[ChrizCross]

Nein, ist es nicht. So schwer ist es nicht

Würde ich mein 1080P 24" Display hier gegen ein 24" 4K Display austauschen, könnte ich nichts mehr erkennen, weil alles nur noch halb so groß ist.

Dafür die 200% UI Skalierung... wie ich bereits geschrieben habe.

 

[spaceman88]

Was exakt mit 1080p Retina gemeint war.

 

[ChrizCross]

Was exakt mit 1080p Retina gemeint war.

Was aber absolut missverständlich war. Verständlich wäre 4K in 1080er Skalierung.

 

[spike01]

Hi,
Danke für die hilfreiche Diskussion.

Dann werde ich aktuell noch bei meinem Late 2011 bleiben...

Viele Grüße
Spike

 

[Kaito]

Randinformation: laut MacTracker können die 2013er Retinas (und das dürfte sich bei den aktuellen nicht geändert haben) 4k nur mit 24-30Hz. Das würde ich mir ernsthaft durch den Kopf gehen lassen, bevor ich das das Computerbildschirm nutzen wöllte...

 

[ChrizCross]

Es kommt auf den Bildschirm an. Ein ASUS 30" 4K Monitor kann sich als Doppelmonitor ausgeben und so 4K mit 60Hz wiedergeben.

 

[spaceman88]

Randinformation: laut MacTracker können die 2013er Retinas (und das dürfte sich bei den aktuellen nicht geändert haben) 4k nur mit 24-30Hz. Das würde ich mir ernsthaft durch den Kopf gehen lassen, bevor ich das das Computerbildschirm nutzen wöllte...

Nein das ist seit 10.9.3 nicht mehr der Fall. Die 15er können 60Hz (quasi alles ab der Iris Pro).

 

[tocotronaut]

aktuell gibt es bei 4k einfach noch einige kompatibilitätsprobleme zwischen monitor und rechner.
In der c't haben sie vor 1-2 monaten umfangreiche Tests gemacht und am Mac keinen Monitor mit 4k und 60 hz problemlos zum laufen bekommen.

So richtig lohnt sich das ganze noch nicht...