1. --> wie viel unterschied ist da zu einem 18mm?
Kann ich Dir keine Zahlen nennen, aber der Unterschied dürfte deutlich sichtbar sein.
IceColds Berechnung in Ehren, aber nicht berücksichtigt ist hier, dass das Zenitar ein Fischauge ist, es liefert also ein deutlich kissenverzerrtes Bild.
Das muss man mögen (oder es per Bildbearbeitung korrigieren), dafür ist der Bildwinkel aber auch entsprechend gross (bei solchen Objektiven üblicherweise 180° in der Diagonalen ... an Vollformat).
2. was kann man vo einem so billigen objektiv erwarten? (schärfe etc.)
Schärfe dürfte unkritisch sein, dafür ist, insbesondere am Bildrand ein hohes Mass an Farbsäumen zu erwarten, ausserdem dürfte das Objektiv wesentlich empfindlicher auf Streulicht reagieren als Dein Zoom.
Davon abgesehen ist dies ein vollmanuelles Objektiv, das heisst man muss sowohl manuell fokussieren (was kein grosses Problem darstellt, selbst wenn man mal danebenlangt oder es vergisst, diese Objektive haben eine enorm grosse Schärfentiefe) als auch manuell die Blende einstellen. Letzteres kann auf Dauer etwas nervig werden (und man neigt dazu, es zu vergessen), besonders weil die Belichtung mit Arbeitsblende vorgenommen werden muss (was abgeblendet ein arg dusteres Sucherbild ergibt).
Unter'm Strich relativ viel Objektiv für vergleichsweise wenig Geld, aber man muss sich der Einschränkungen bewusst sein, und vor allem muss man den Effekt mögen.
Noch als Info: sowas gibt's auch noch kürzer, such mal nach "Peleng", die bauen ein 8 mm Fisheye (kreisrundes Bild bei Vollformat, selbst an einer Cropkamera ergibt das noch schwarze Ränder).
Und wenn man doch mehr Geld ausgeben möchte, dann gibt's auch AF-Fisheyes, von Sigma mit 15 und 8 mm, von Tokina gibt's ein 10-17 mm Fisheye Zoom und von Nikon selbst das 10,5er Fisheye (das ein kleines Vermögen kostet).
-- Markus